[ЖеЖе]*****

>>зашкаливает же

>тебе видней

не зашкаливалб бы, не было бы такой темы

>Проверку временем? Т.е. если книжки имеют возраст более n лет, то это классика, да?

Неа. Просто если книжка говно, то она говно, а если хорошая - то хорошая. Вот Пикник - хорошая книжка (в рамках жанра). И она испытание временем выдержит. А "Сказка о тройке" испытания временем не выдержит, потому что даже нынешнее поколение не знает о чем она, а может только воображать, что знает.
Для того чтобы выдержать испытание временем, книжка должна быть понятной, или хотя бы интересной будущим поколениям. А если автор в своем произведении хочет только выплеснуть свои обиды на настоящее, такое произведение не будет интересным для потомков. Разьве что, как памятник эпохе.

Ну так да. В рамках советской фантастики Стругацкие - безусловно классики.
В рамкох мировой литературы - сомневаюсь.

>не зашкаливалб бы, не было бы такой темы

Это вроде talks, а не general, я не размахиваю зазывающе красными трусами на входе, да и сам пост носил несколько ироничный характер.

А вообще, здоровая доля ЧСВ необходима. Жить ощущая себя никому не нужным УГ очень тяжело.

>А "Сказка о тройке" испытания временем не выдержит, потому что даже нынешнее поколение не знает о чем она, а может только воображать, что знает.

Но Путешествия Гулливера выдержали же? (И даже, ЕМНИП, в школьной программе) Несмотря на то, что без тысяч комментариев - нифига не тонкий троллинг, каковым является, а полная веществ сказочка. Да и с чиновниками давно дело имели? В этой стране с ее любовью к жестким вертикалям власти и понятием "инициатива наказуема" Тройка до сих пор более, чем актуальна.

>Но Путешествия Гулливера выдержали же?

Путешествия Гулливера выдержали по совокупности причин. Например для школьного возраста оно выглядит просто как сказка про большого дядьку среди карликов. Многопланово очень. А слабо "Сказку" адаптировать для младшего школьного, чтобы стало интересно?

>Несмотря на то, что без тысяч комментариев - нифига не тонкий троллинг, каковым является, а полная веществ сказочка.

Вот клоп Говорун в ней кого олицетворяет?
Авторы очень плохо понимают психологию тройки. Для них бюрократ - это такой забавый человекоподобный робот, с жопой вместо головы, который несет какую-то ерунду. Авторы не понимают, почему он говорит и поступает так или иначе, а недостаток знания компенсируют гротескными выдумками. Получается смешно, увлекательно, читал сам неоднократно, с удовольствием. Но с жизнью книга не имеет ничего общего.

>В этой стране

Это не "эта страна", это наша страна

>с ее любовью к жестким вертикалям власти и понятием "инициатива наказуема"

Идеального общества не бывает. Везде свои подводные камни.

>Тройка до сих пор более, чем актуальна

На мой взгляд, нет и не была.

>А вообще, здоровая доля ЧСВ необходима

чсв как бэ не нужно, а вот здоровое чсд да

>. Жить ощущая себя никому не нужным УГ очень тяжело.

кхм, я же живу

Ты уг?

Можно подумать что ты - нет.

>Ты уг?

нет, я не угораю

>Просто если книжка говно, то она говно, а если хорошая - то хорошая.

Ну вы, батенька, даёте жару...

>Вот Пикник - хорошая книжка (в рамках жанра).

Какого жанра?

>А "Сказка о тройке" испытания временем не выдержит

Ну, во первых, спорно. Поясню. Написали бы это не стругацкие а какой-нибудь Головачёв, был бы с тобой согласен. А так - Спросит меня мальчик "Кто такие бюрократы, можно про них книжку почитать" я дам ему сказку, а не сборник "Смех- дело серьёзное" из 600 страниц, 400 из которых про бюрократов. И дам только потому, что это Стругацкие.

И пару слов на счёт "выдержит". Просто жанр не тот. Бюрократы из фельетонов - это эпос советской эпохи, который по определению вымрет, помнить будут тока олдфаги и школьники, которые меряются пиписьками. Жанр слишком злободневный и сюжет.

>потому что даже нынешнее поколение не знает о чем она, а может только воображать, что знает

Угу.

>Для того чтобы выдержать испытание временем, книжка должна быть понятной, или хотя бы интересной будущим поколениям.

понятной или хотя бы интересной.. Что за критерии?! Непонятных слов в ней нет, она понятна. А на счёт интерес поколения - это уж совсем, прости бред. Нет таких книг, которые интересны целому поколению.

> А если автор в своем произведении хочет только выплеснуть свои обиды на настоящее, такое произведение не будет интересным для потомков.

Ды? А наличие кучи этих обид в школьной программе не опровергает твою теорию?

>Разьве что, как памятник эпохе.

Вот-вот.

Любую художественную книгу можно свести к обидам (или ещё каким эмоциям-чувствам) автора к окружающему миру или его части. И стругацкие тем и интереснее, что их философия тесно переплетена с сюжетом, многим тупо интересно "что дальше-то?!", в отличие, к примеру, от унылого Герценв с его думами. И то, и другое читал в одном возрасте примерно, но Стругацких помню хорошо, а от Герцена осталось лишь ощущение унылости и метаний из серого в бирюзовое..

А только что ведь, распылался что ты унылое говно, а как прижали сразу изголятся лезешь.

белка, будь проще