64GB. Но адресное пространство каждого отдельного процесса всё равно бдет ограничено четырьмя гигабайтами (минус всякие служебные участки виртуальной памяти).

> сейчас стоит 2 гига, но мало.

O_O, у меня 256мб и то много. Ты че запускаешь Висту в qemu и там видео редактируешь?

Вот только чтобы увиделись эти 64 гига надо бы, чтобы в ядре была включена поддержка Physical Adress Extension

Вообще, я себе довольно смутно представляю программу, которая единолично захочет выделить себе больше 4 ГБ.

>Вообще, я себе довольно смутно представляю программу, которая единолично захочет выделить себе больше 4 ГБ.

Обратитесь к Oracle или IBM :-)

> Вообще, я себе довольно смутно представляю программу, которая единолично захочет выделить себе больше 4 ГБ.

В венде программе из них "пренадлежит" 2ГБ, в линуксе ЕМНИП настраивается при сборке ядра. Из этих 2ГБ вычитаем отображённую общую память (с библиотеками к примеру), замапленные файлы, учитываем фрагментацию, получаем уже вполне реальные цифры и вспоминаем java =).

> Вообще, я себе довольно смутно представляю программу, которая единолично захочет выделить себе больше 4 ГБ.

Это дело будущего: когда изобретут искусственный интеллект, программы будут обладать жадностью.

s/пренадлежит/принадлежит/

Я почему-то думал, что имелось ввиду не-ынтырпрайз-серверное применение.

>> Вообще, я себе довольно смутно представляю программу, которая единолично захочет выделить себе больше 4 ГБ.

> Это дело будущего: когда изобретут искусственный интеллект, программы будут обладать жадностью.

SUN Java - будущее уже наступило! (c) слоган

Однажды я редактировал большое изображение с помощью GIMP, забыв включить отключенный ранее своп. Он занял всю свободную память (512 Мб минус примерно 100 занятых кде и прочим), он некоторое время не реагировал ни на что и в конце концов упал.
Так что если там фотошоп + допустим, raw, или видеоредактор, то вполне.

mmap на dvd исошку

> SUN

RIP

Я вообще довольно смутно себе представляю зачем в 2009 году нужна x86 система.

Применение десктопное. Как тут некоторые подметили, дело в Джаве. Для разработки, помимо обычных вкусностей типа мускуля и прочих качающих задачек в фоне, крутится томкат, нетбинс и боолшьая аппликуха на томкате. Ну и всякие читалки пдф тоже едят. Да и фаирфокс. Я слышал, что начиная с какого-то объёма памяти на 32-х битных системах начинается сильный оверхед ? Вот этого бы не хотелось.

>у меня 256мб и то много

запусти одновременно фуррифокс и опенофис ;)

У меня на второй машине со 128 МБ в своё время нормально работали Мандрива 2006 с ядром 2.6.12, Слака 12.0 с ядром 2.6.21, и Убунта 7.04 с не помню каким ядром. Ибо не нужно запускать фуррифокс и опенофис одновременно ;-)

> Я вообще довольно смутно себе представляю зачем в 2009 году нужна x86 система.

Аналогично. За x86 цепляются в основном пользователи windows, так как огромное количество проприетарного софта ещё не собрано под amd64, а 32-разрядный софт под 64-разрядной вендой хоть в целом и работает, но порой выдаёт такие фееричные глюки, что просто пипец...

>> у меня 256мб и то много
> запусти одновременно фуррифокс и опенофис ;)

я пока еще в своем уме

>Я вообще довольно смутно себе представляю зачем в 2009 году нужна x86 система.

Толсто. Немного сахарку: не подскажешь, где найти не-x86 десктоп? или amd64 считается не-x86?

> не подскажешь, где найти не-x86 десктоп? или amd64 считается не-x86?

amd64 считается amd64. К тому же, "система" -- не хардваре, в данном случае, а софтваре.

>У меня на второй машине со 128 МБ в своё время нормально работали Мандрива 2006 с ядром 2.6.12, Слака 12.0 с ядром 2.6.21, и Убунта 7.04 с не помню каким ядром. Ибо не нужно запускать фуррифокс и опенофис одновременно ;-)

ага, и включать его лучше тоже не надо, блин ну не расказывайте сказки что 128-256 хватает, я год назад поставил убанту на ноут с 512 и оно тормозило и даже слаку когдато 12-ю юзал на 256 и знаю что это тормоза (КДЕ, фурифокс, опенофис). Память сейчас стоит копейки и сделать себе 2 гига проще чем расказывать байки что все летает

Я ж и не говорю, что летает! Я сказал, что _нормально_работает_, а применительно к вышеописанной связке железа и софта, _нормально_ - это когда не падает ;-)

<коекакпролезвдверь content="А вот Win XP SP3 на 256 летает"/>

>Ибо не нужно запускать фуррифокс и опенофис одновременно

не нужно - это про однозадачный комп в 2009м году ;)

> <коекакпролезвдверь content="А вот Win XP SP3 на 256 летает"/>

Ага щас =). У меня на работе три компютера с 256мб памяти и winxp sp3. Там только голая венда и работает (и то не "летает", хотя это скорее от процессора зависит). При запуске чего угодно система начинает адски свопиться. И это при том, что весь лишний хлам включен, оставлено только самое необходимое. Современный linux в отличие от венды можно урезать практически до сколько угодно маленького размера.

А я что, говорил про 2009 год? ;-)

# cat /proc/cpuinfo
system type             : 96338L-2M-8M
processor               : 0
cpu model               : BCM6338 V1.0
BogoMIPS                : 239.20
wait instruction        : no
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 32
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : no
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not available
# cat /proc/cpuinfo
system type             : 96338L-2M-8M
processor               : 0
cpu model               : BCM6338 V1.0
BogoMIPS                : 239.20
wait instruction        : no
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 32
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : no
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not available
# cat /proc/meminfo
MemTotal:         6148 kB
MemFree:           540 kB
Buffers:           396 kB
Cached:           2100 kB
SwapCached:          0 kB
Active:           1624 kB
Inactive:         1484 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:         6148 kB
LowFree:           540 kB
SwapTotal:           0 kB
SwapFree:            0 kB
Dirty:               0 kB
Writeback:           0 kB
Mapped:           1596 kB
Slab:             1620 kB
Committed_AS:     2676 kB
PageTables:        208 kB
VmallocTotal:  1048560 kB
VmallocUsed:       312 kB
VmallocChunk:  1048028 kB
# cat /proc/version
Linux version 2.6.8.1 (root@rambo) (gcc version 3.4.2) #1 Fri Apr 13 17:41:52 EDT 2007
# cat /proc/uptime
573318.85 573269.42
#

>я пока еще в своем уме

чтобы сейчас работать на 256м памяти, нужно быть либо действительно нищим, либо идиотом, который сознательно себя ограничивает.

какие же глупости
хотя я и сам сторонник 64 бит

1. есть масса софта под linux реально не портированного под 64 бит
и работающая через библиотеки-обёртки
примеры надо ?
2.есть куча железяк благополучно работающих под i386

3.аналогичный софт под 64 бита будет больше по обьему
и практически на величину сжатия squashf+lzma - и дистроклепателям
это неплохо известно , так как чем меньше образ - тем быстрее будет распаковываться и загружаться.

Забыл самое главное!

<troll mode="fat">

> ага, и включать его лучше тоже не надо, блин ну не расказывайте сказки что 128-256 хватает

Хватает, если не ставить висту и не извращаться фирифоксом/опеноффисом! Повторяю: у меня на домашней машине (с которой я пишу сейчас) 256 метров. Устновлена слака 12.2, fluxbox в качестве wm, opera (6 вкладок, но обычно больше - до 20-30), ну и по мелочам - pidgin, mocp,.. Сразу после загрузки слака и иксы+флюксбокс съедают ~40мб. памяти. Сейчас со всеми перечисленными запущенными прогами, памяти съедено 82мб, т.е. только 33% от всей. Когда в опере открыто ~30 вкладок - то занято в районе 80%.

Я это к тому, что если все хорошо настроить, отключить все ненужные демоны и т.п. то 256 метров хватает по шею.

> я год назад поставил убанту на ноут с 512 и оно тормозило и даже слаку когдато 12-ю юзал на 256 и знаю что это торм (за (КДЕ, фурифокс, опенофис).

если юзать КДЕ+ФФ+ОО, то я не отвергаю - 256 (и 512-ти) метров может не хватить. Но зачем это (КДЕ+ФФ+ОО) нужно?

>А я что, говорил про 2009 год? ;-)

речь шла про настоящее время. Ты бы еще каменный век и перфокарты вспомнил, ага.

Память ням-ням.

>Вообще, я себе довольно смутно представляю программу, которая единолично захочет выделить себе больше 4 ГБ.

У меня конструктора легко съедают 8 гигов на сложных проектах и просят ещё.

> 1. есть масса софта под linux реально не портированного под 64 бит
и работающая через библиотеки-обёртки
> примеры надо ?

Открытого софта? У меня вот в системе 32-разрадный только grub* и какая-то проприетарная игрушка. Всё.

* По-другому в принципе никак.

> 2.есть куча железяк благополучно работающих под i386

Какое это имеет отношение к вопросу?

> 3.аналогичный софт под 64 бита будет больше по обьему

Согласен. Это из-за того, что многие стандартные типы данных увеличиваются в два раза.

> и практически на величину сжатия squashf+lzma - и дистроклепателям
это неплохо известно , так как чем меньше образ - тем быстрее будет распаковываться и загружаться.

Там разница максимум процентов на 15 выходит. И при чём тут squashfs опять же не понятно =).

> <коекакпролезвдверь content="А вот Win XP SP3 на 256 летает"/>

агащазз. ей 512 минимум надо чтобы сама винда более-менее себя комфортно чувствовала. а если еще фотошоп какой-нить захочется - тут сразу от гига и выше для комфортной работы.

>если все хорошо настроить, отключить все ненужные демоны

можно пойти дальше - отказаться от иксов, сидеть в консоли. Тогда и 64Мб хватит, а может и еще меньше.

А помно поступить по другому - купить гиг памяти и не ограничивать себя в выборе программ по принципу "оно хавает слишком много памяти для моего убогого компа"

> чтобы сейчас работать на 256м памяти, нужно быть либо действительно нищим, либо идиотом, который сознательно себя ограничивает.

А я говорил, что я себя ограничиваю? Ни разу не было случая, чтобы был повод купить еще оперативки. Вот ЖД - да, маловато было, купил новый. Монитор тоже относительно новый, ибо от старого электроннолучевого глаза болели,.. а во всем остальном устраивает полностью, зачем покупать лишнее?

> Ага щас =).

Не-не, реальне :) Если бы были тормоза, я бы выделил ей и 512 и гиг (у меня 4), но тормозов нет, все летает.

http://img.flashtux.org/upload/img1328dd71b036xeed65e04.png

(запущено одно приложение на 20 метров)

> У меня на работе три компютера с 256мб памяти и winxp sp3. Там только голая венда и работает (и то не "летает", хотя это скорее от процессора зависит). При запуске чего угодно система начинает адски свопиться.

Ну, это уже само приложение виновато, я речь веду о голой системе.

>если юзать КДЕ+ФФ+ОО, то я не отвергаю - 256 (и 512-ти) метров может не хватить. Но зачем это (КДЕ+ФФ+ОО) нужно?

А зачем тогда вобще пользоваться PC ? С таким успехом можно себе DOS поставить и "не знать горя". Повторяю я себе купил два гига за 40$ в ноут и не парюсь над тем чтобы обрезать себе удобства выбирая менее прожорливый софт и тем самым мало функциональный, у меня иногда сам фаэрфокс больше кушает чем у Тебя памяти есть. Зато мне комфортно работать :)

> "оно хавает слишком много памяти для моего убогого компа"

если оно хавает так много, чтобы выжрать 256метров - втопку такое гавно.

> Не-не, реальне :) Если бы были тормоза, я бы выделил ей и 512 и гиг (у меня 4), но тормозов нет, все летает.

> http://img.flashtux.org/upload/img1328dd71b036xeed65e04.png

Дык это же виртуалбокс. Ты не чувствуешь тормозов только потому, что файл подкачки венды лежит на разделе, который лежит в файле, который с очень большой вероятностью лежит в оперативной памяти в файловом кеше =).

> (запущено одно приложение на 20 метров)

А теперь запусти что-нибудь менее вакуумносферичное. Оффез там с документиком или 1С =).

имхо это замкнутый круг: (1) пишут софт, который требует больше ресурсов => (2) идем в магазин и покупаем этих ресурсов => (3) производители понимают, что среднестатистическая конфигурация компа поднялась и уже не особо ограничивают и вылизывают софт => (1)

п.с. советую почитать http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/05/31.html начиная со слов "Я не понимaю, с какой радocти...".

> Дык это же виртуалбокс. Ты не чувствуешь тормозов только потому, что файл подкачки венды лежит на разделе, который лежит в файле, который с очень большой вероятностью лежит в оперативной памяти в файловом кеше =).

Ну какой подкачке. Там же русским языком видно, занято 173M, зачем ему подкачка? (система, кстати, проработала несколько часов, а не только запущена. только запущенная ест 149M)

> А теперь запусти что-нибудь менее вакуумносферичное. Оффез там с документиком или 1С =).

Зачем? Мне винда и нужна только для этого 20 метрового приложения :) В любом случае, это уже проблемы программ, которые ты запускаешь. Естественно, если программе нужно 500М, то система будет свопиться, тут ничего удивительного нет.

ps блин, я двугиговую планку DDR2 купил за >700 рублей, о чем спор вообще?

> >700 рублей

т.е. наоборот, конечно же, <700 :)

http://img.flashtux.org/img1328dd71b657x4cecc175.jpg

вот так надо работать :) и 256мб точно не хватит :)

>Открытого софта? У меня вот в системе 32-разрадный только grub* и
> какая-то проприетарная игрушка. Всё.

ну да и никак - содержимое вашего компа отражает интересы и принципы всех
а есть еще и wine,кодеки.драйвера.. , продолжать или как ?

>> 2.есть куча железяк благополучно работающих под i386
> Какое это имеет отношение к вопросу?

А этот вопрос какое имеет отношение к моему ответу ? :)))


> И при чём тут squashfs опять же не понятно =).
а притом ,что если софт для i386 не сжимать squashf он будет по обьему почти равным софту 64 бит но сжатому squashf+lzma
вот вся музыка ,и когда есть условие на размер образа и состав софтины
+ функционал в обьеме, то выбор идет часто в пользу i386

> http://img.flashtux.org/img1328dd71b657x4cecc175.jpg

o____O

> Ну какой подкачке. Там же русским языком видно, занято 173M, зачем ему подкачка? (система, кстати, проработала несколько часов, а не только запущена. только запущенная ест 149M)

Посмотри на свой же скриншот. Page File - это и есть файл подкачки. Так что у тебя уже съедено 173мб из вендового свопа =).

> ну да и никак - содержимое вашего компа отражает интересы и принципы всех а есть еще и wine,кодеки.драйвера.. , продолжать или как ?

И? Доустановятся 32-битные библиотеки и все будет отлично работать. В чем проблема-то?

>o____O

сорри забыл сказать что там 6 пользователей в терминале+ексчейндж+виртуалка )