Вопрос: сколько энергии потребляют электрические экраны (использованные в советских калькуляторах, например) и "экономнее" ли они современных ЖК-"дисплеев"?
Вот потому-то я и задал наводящий вопрос, что автор имеет ввиду под "электрическим экраном".
Вообще-то, если уж докапываться по полной, то электрическим экраном еще можно называть средство защиты от электростатических полей.
Ну люминесцентным надо 24-30В между анодом и катодом создавать. А еще там накал жрет 30-50 мА. Причем его надо питать переменкой, чтобы свечение было равномерным у всех сегментов. Про газоразрядные можно вообще не вспоминать...
Вероятно имеются в виду газоразрядные индикаторы. Они сильно не экономичнее, так как еужно постоянно греть катод. Самыми экономиными, видимо являются ЖК индикаторы. Это если не брать в расчет всякую экзотику типа электронной бумаги.
Дисплей: вакуумный с инверсным изображением (белые цифры на черном фоне), флуоресцентный зеленого цвета (типа ИЛЦ2-12/8Л), содержит 12 числовых разрядов;
Путных данных на этот индикатор не удается с ходу нагуглить, но жрет он очевидно больше чем любой жк.
Эх, выросло поколение не видевшее совецких калькуляторов.
У них экран сам светится зеленым а-ля маприца, причем его затемняют оргстеклом. Если снять оргстекло то видно что экран представляет собой что-то вроде лампы с множествомм штырьков. Ну а энегопотребление примерно как лампочка для фонарика vs светодиод
Простите, а как сместить спектр в сторону меньшей длины волны? Переизлучение смещает в меньшую сторону. Думаю необходина дополнительная накачка а это расход энергии
> Простите, а как сместить спектр в сторону меньшей длины волны?
Есть такое явление: антистоксовская люминесценция. Переизлучение с увеличением энергии. Правда, там КПД невелик и реально это в светоизлучателях не применяется :)