[Яблоко головного мозга] Графика в установщике макоси быстрее компиза

> Я уже тысячу раз на это тыкал пальцем: xlib не является диспетчером для передачи функций видеодрайверу

И что? Оконная система вообще нигде не позволяет прямую передачу управления видеодрайверу. Это делают GDI или Quartz.

> а XWindow и XImage могут быть расположены бох знает где, а не в видеопамяти.

<shrug> И снова - что с того? Если у тебя всё локально - расположи всё в видеопамяти, какие архитектурные проблемы тебе помешают?

>> А можно подробней? Как оно там себя чувствует и где можно почитать о таком извращении?

Извращение это удалось только водрузив хакинтош JaS 10.4.8 на реальную машину с IDE-винтом, после этот винт подцепливается к виртуалке, и работает ) В противнмо случаи - QEMU к чертям виснет во время установки. Хотя виснет и во время работы время от времени :) Подобное извращение потребовалось, т.к. usb-клавы нет, а ps/2 заставить работать не удалось... а тестировать один код нужно было )

Да, прогнал, не совсем понял смысл поста. Извиняюсь.

У них сильная оптимизация графики с SSE2(3) - в результате даже без приличного ускорения со стороны видяхи все спецеффекты работают с приличной скоростью (что очень впечатляет, особенно пока драйвер видяхи не настроишь). Ну а как работает графика через X11 - об этом уже немало копьев сломано...

проблема только в том, что aero это одна из тех вещей в венде, которая не тормозит :)

Она и не должна _позволять_. Она должна это _делать_. Это её основная функция - диспечерезация запросов на видеодрайвер.

> Это делают GDI или Quartz.

Имено. Это делают _реализации_ GDI и Quartz, в отличие от _реализации_ иксов. За что я иксы и поношу.

> Если у тебя всё локально - расположи всё в видеопамяти,

Зачем это делать мне? Это должна делать видеоподсистема _сама_. Не спрашивая меня. Если мне взбредет в голову отобразить некий битмап в системной памяти и обработать его каким-либо образом, это моя проблема. Но как только я захочу вывести что-либо на экран, каждый пиксель этого изображения должен быть создан, модифицирован и выведен средствами видеочипа. В 2009 году, когда "бюджетная" видеоплата имеет чип, покруче второго пенька, и памяти больше, чем этот пенек мог бы поддерживать, уже _должен_. Счастливые времена зеленой травы, красивых девушек и STrio 64V+ прошли.

> какие архитектурные проблемы тебе помешают?

Лучше расскажи, какие помогут...

> Она и не должна _позволять_. Она должна это _делать_.

Ы. X Window System это и делает, в чем проблема?

>> Это делают GDI или Quartz.

> Имено. Это делают _реализации_ GDI и Quartz, в отличие от _реализации_ иксов.

Я окончательно перестал тебя понимать. Иксы не обращаются к видеодрайверу?

>> какие архитектурные проблемы тебе помешают?

> Лучше расскажи, какие помогут...

Да никакие. Архитектура иксов хороша сетевой прозрачностью, но всё остальное - те же яйца. При желании можно выжать красоту и эффекты (beryl, столь любимый Кроном, тому пример). Но видно, никому не нужен десктоп с красотами а-ля Ябл (целевая аудитория не та).

Ага, щаз. Х кидает буфер готового изображения из системной памяти в видео, вместо того, чтобы работать напрямую с её содержимым.

> Иксы не обращаются к видеодрайверу?

Главное - на каком этапе. Венды и макось - на этапе _любого_ изменения графики. Щелкаешь ты на чекбоксе - операция в видеопамяти (и именно с этим регионом, а не со всем окном/экраном). В иксах - отражение на клиенте + копирование из системной в видео.

> Архитектура иксов хороша сетевой прозрачностью

Была в 80-ом. Сейчас любой сотовый в состоянии отрендерить все, что хошь, во фреймбуфер 800х600@16bpp и передать по сети.

> При желании можно выжать красоту и эффекты (beryl, столь любимый Кроном, тому пример).

Нельзя. Узнай, наконец, что такое берил/компиз. Вся разница с иксами в том, что содержимое окон рендерится в опенджиэльные буферы, и над ними все изварты происходят без посылки событий х-клиентам. Лучше, конечно, чем голые иксы, но по сути - та же жопа, только в профиль.

Слабенькая надежда была на Xegl, с тем, чтобы потом диспечерезовать все обращения к xlib на обращения к opengl. Увы.

То есть ты утверждаешь, что Quartz (и венда) вычитывают изображение из видеопамяти? Какая прелесть. А если не вычитывают, то чем это отличается от работы иксов? :)

>> Архитектура иксов хороша сетевой прозрачностью

>Была в 80-ом. Сейчас любой сотовый в состоянии отрендерить все, что хошь, во фреймбуфер 800х600@16bpp и передать по сети.

То есть я могу запустить Quartz по сети без VNC (или как там называется его аналог в OS X)?

>> При желании можно выжать красоту и эффекты (beryl, столь любимый Кроном, тому пример).

>Нельзя. Узнай, наконец, что такое берил/компиз.

Судя по рассказам людей, это две разные вещи :D

Каким заковыристым логическим путём ты пришёл к такому нетривиальному выводу?

> А если не вычитывают, то чем это отличается от работы иксов

Читай еще раз предыдущий пост.

> То есть я могу запустить Quartz по сети без VNC ...

Толсто.

> Судя по рассказам людей, это две разные вещи

Ага-ага. А фьюжн - так вообще третья и ничего общего с первыми двумя не имеющая.

> Каким заковыристым логическим путём ты пришёл к такому нетривиальному выводу?

Это не вывод, это вопрос. Ты объяснишь наконец, в чем разница между "работа напрямую с содержимым видеопамяти" и "кидает буфер готового изображения из системной памяти в видео"?

>> То есть я могу запустить Quartz по сети без VNC ...

> Толсто.

Блин, после твоих рассказов о способностях мобил передавать по сети "что хошь" в 800x600@16bpp это просто невинная справка.

>> Судя по рассказам людей, это две разные вещи

>Ага-ага. А фьюжн - так вообще третья

Его пока не существует на практике :)

Ты не видишь разницы между операциями "закрасить сереньким область 100 на 100 пикселей по координатам 300,400" и "сделать то же самое, но в системной памяти, а потом захерачить все эти 1600x1200 в видеобуфер" ?

А с учетом того, что первое - выполняется видеочипом, а втрое - ЦПУ?

Вижу. Весь впорос в том, что я не верю, что иксы на каждое обновление 100x100 херачат все 1600x1200 в видеопамять. Так что пруфлинк или сам понимаешь.

Я такого эффекта со времен NT 4.0 не помню, но и там было приличней - новое окно отрисовывалось на новом месте построчно, одновременно стирая изображение старого.

покупай соньку и смотри с завистью на маководов, у которых БП стоит всего лишь 4.5к (против соньковских 8к)

З.Ы. у моей тошибы бп стоит 3500 :( так что маки не сильно убежали вперед

сначала попробуй все же, удивишься на сколько ошибался. на 512 метрах ноутбучных оно летает, а если там гиг - то тормоза вообще только если ты обрабатываешь плакаты на биллборды

своп там неотключаем, более того, оно использует этот своп гигами, но я ни разу в жизни не заметил момента, когда оно что-то из него достает или свопится. при этом у меня всего лишь 1гиг оперативы

Не могу. У себя такого не вижу (у меня тоже nvidia, но нет компиза). Если бы проблема была в иксах, то это было бы у всех (или хотя бы большинства).