Шрифты в Arch

ищите в aur убунтовские патчи.

http://wiki.archlinux.org/index.php/Fonts

>После Убунты как-то даже стрёмно...

Ты серьёзно? Я вот как бубунту не поставлю, так в ней(Гномовская фишка?) на половине сайтов находится кусок, где шрифты мегакриво рисуются.

Я серьёзно. Кстати, мне больше всего понравились настройки в Дебиан Сид + KDE-4.2. В Арче чуть похуже, ИМО.

//Но бубунта... Гномерам: да, кривые руки, Гном каждый раз вызывает исключительно желание прочистить желудок %)

> Я вот как бубунту не поставлю, так в ней(Гномовская фишка?) на половине сайтов находится кусок, где шрифты мегакриво рисуются.

Я думал я один заметил. :)

Ещё превьюшки фотографий на сайтах почему-то корёжатся. Ну не корёжатся, выглядят как-то странно. Именно в бубунте.

> В Арче чуть похуже, ИМО

В арче со шрифтами всё ОК, только векторные шрифты в браузере какие-то прозрачные что-ли получаются. Зато аккуратные и без убунтоидных лохматостей.

>В арче со шрифтами всё ОК

Я и не говорил что плохо - я лишь заметил что Дебьяновские настройки больше нравятся.

>векторные шрифты

А есть смысл?

ну, шрифты это вообще тема флеймовая и субъективная :) Во всяком случае, шрифты убунты изкаробки мне приятнее, чем шрифты Арча изкаробки

KDE-4.2 ? :)

И ведь найдётся хоть один товарищ, кто упомянет различия в шрифтах под Гномом и КДЕ.

> А есть смысл?

Веб-странички с одним фикседом и его производными смотреть пробовал? Омерзительная гадость.

Вот для интерфейса фиксед и терминус это абсолютное решение, даже спорить не хочу.

>Веб-странички с одним фикседом и его производными смотреть пробовал? Омерзительная гадость.

Ты о font-misc-misc? Верю что не нравится. Расскажи что за ужасное у тебя окружение, что не заменяет его на читабельный шрифт.

> Ты о font-misc-misc? Верю что не нравится. Расскажи что за ужасное у тебя окружение, что не заменяет его на читабельный шрифт.

Любые растровые шрифты в вебе выглядят ущербно, в любом "окружении". Я не знаю почему, просто отталкивает, смотреть неприятно.

А битстрим, ms-corefonts и т.п. это уже простите всё векторное.

>ms-corefonts и т.п. это уже простите всё векторное.

ttf - это векторный формат?

//Я в сегодняшнем сраче не участвую. Ушёл учить.

> ttf - это векторный формат?

Да, векторный. Все размеры формулами и соотношениями задаются, а не таблицей "пиксель есть-пикселя нет"

Ищи в ауре по "-ubuntu".

>Что сделать, чтобы были нормальные шрифты
Научись пользоваться wiki, а еще 3 звезды.

да, kde 4.2

там в вики много разных вариантов, и при этом не показаны результаты каждого. Мне лень пробовать все их и смотреть самому, ведь, наверняка уже кто-то это сделал :)

млять, научитесь уже задавать вопросы в _правильных_ для этого местах, а не в Talks'ах.

>Гном каждый раз вызывает исключительно желание прочистить желудок

Это из тебя кдеешные шлаки выходят!

А чем плох talks? Тут, зато, трудно дойти до оффтопика в беседе :)

>> А чем плох talks?

Ничем. Видать модераторы писали описание разделов от балды.

>в _правильных_ для этого местах, а не в Talks'ах

Да уж. В кои-то веки задал два вопроса давеча. Ну не выло времени решать первый, а второй физически нереально. И что? На первый никто не ответил, на второй - один ответ. Это за два дня. Тут бы даже днём(у меня) ответили. И да, меняб не выгоняли..

> млять, научитесь уже задавать вопросы в _правильных_ для этого местах, а не в Talks'ах.

В правильном месте ему бы один человек ответил, да и то скорее всего не по теме.

paramonov:
>> В правильном месте ему бы один человек ответил, да и то скорее всего не по теме.

Давайте форум объединим, одни Talks'ы оставим, всеравно никто в Desktop/General/Development никогда не отвечает. А Games то и подавно почти померли.

wyldrodney:
>> Тут бы даже днём(у меня) ответили.

не знаю, возможно вопросы были специфические :) В Talks'ах обычно задают вопрос, если что-то срочно надо. А вопросы подобные в нулевом посте... слов нет.

> Давайте форум объединим, одни Talks'ы оставим, всеравно никто в Desktop/General/Development никогда не отвечает. А Games то и подавно почти померли.

А оно так и есть, по факту. Ничего смешного.

Кстати, господа Арчеводы, а x86_64 вариант Арча сильно ущербнее i686?

>> Кстати, господа Арчеводы, а x86_64 вариант Арча сильно ущербнее i686?

На твои гениальные вопросы ответит вики: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch64_FAQ_(%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%
D0%B8%D0%B9)

поставь везде терминус

http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=17156

И будет тебе щастье...

После твоих разъяснений в комментах, навязывается вопрос: автор, нахера тебе Арч, если ты ничего не хочешь ни пробовать, ни учить, ни читать??
Арч не станет для тебя каким-то магическим образом лучше убунты, Арч просто можно _удобнее_ сделать таким, каким он тебе нужен.
По дефолту в Арче шрифты такие, какие были бы в ЛФС или любом дистрибутиве с не патченными и не настроенными заранее пакетами. Просмотри доступные варианты, почитай, какие технологии за что отвечают, и сделаю так, как понравится тебе на том мониторе, что сейчас у тебя стоит. тем более, что шрифты - вещь сугубо субъективная.

Арч мне нравится тем, что в нём проще поддерживать bleeding edge, и сам по себе он проще, чем убунта. Т.к. со временем, чем дальше тем больше убунта становится "чёрным ящиком" и обрастает тоннами патчей и графических утилиток, при этом теряя стройность и ясность устройства. Что касается остального, то я пробую различные варианты получения информации по интересующему меня вопросу, т.к. достаточно высоко ценю более-менее непосредственное общение, то в том числе спрашиваю какие-то вещи, которые по документации кажутся не очевидными, и тут.