LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[языки программирования] Неразбериха в голове

 


0

0

С чем связан тот факт, что на некоем Тьюринг-полном языке, на котором, по определению, можно реализовать любой алгоритм, бывает чрезвычайно тяжко, а то и невозможно собрать какое-нить архитектурное решение?

Это то, что называют семантикой языка, или другое?

Как пример, можно привести "излюбленный" C++, и его язык шаблонов, который, по сути, прибит к плюсам гвоздями-сотками, и нихрена не вписывается по "внешнему виду".

Истина где-то рядом?

Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ты ж ушел вроде в знак протеста?

Никаких протестов я не устраивал. Просто теперь тут читать совсем нечего.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>А есть тут пишущие на D?

это тот язык, в котором еще разработчики не разобрались, как он в будущем должен будет выглядеть?

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mono

Ты таки опасаешься за большие проекты?

Ну да, ещё стоит почитать на офф сайте, но это чуть позже :)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

>В SICP Lisp неимоверно гибче выглядит. Или я что-то упускаю???

bash тоже во многих случаях выглядит гибче, и что?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>Я о том, что сравнение бессмысленно. С таким же успехом можно сказать, что русский гибче паскаля.

ну почему же бессмысленно, лисп и с++ призваны решать задачи, поставленные программистами, так что имхо вполне корректно сравнивать насколько выразительно язык описывает решение какой-либо задачи

cvb
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> баш поддерживает все парадигмы программирования?

> А должен? Вроде в топике речь о Тьюринг-полноте.

Вроде как раз совсем не о тьюринг полноте, а о выразительных средствах языка безотносительно его области применимости.

paranonymous
()
Ответ на: комментарий от paranonymous

> о выразительных средствах языка безотносительно его области применимости.

Еще в таком случае хорошо бы говорить о сферическом языке в вакууме.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Еще в таком случае хорошо бы говорить о сферическом языке в вакууме.

Конечно можно, только мы его выразительных средств не знаем.

paranonymous
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

> А покажи на язык, который с "правильной" статической типизацией? Я его потыкаю!

Похоже, я первый в этом треде. Ну что ж, буду оригинален: есть такой язык, называется Хаскель.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

> Ах нет.. наши уже в городе.

Сами будете не рады,
Утром вставши - вот те раз -
Все мосты через преграды
Переброшены без вас...

Miguel ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.