Новая система оповещений от убунтовцев

>За примером далеко ходить не надо: d-bus.

dbus не завязан на glib ни каким боком.

>Скажите им, что ещё бывают и другие тулкиты.

Про тулкит я упомянул в разрезе показа этих оповещений в разных DE, а их основных не так уж и много - KDE, GNOME, XFCE. И основаны они на GTK+ и Qt. Оповещение можно вызвать из приложения написанного на любом тулките, причем привязки к тулкиту собственно нет, так как dbus ни к кому не привязан.


>Скажите им, что ещё бывают и другие тулкиты.

Скажу, когда доля использования этих тулкитов будет больше 0.1%, а не ограничиваться парочкой программулинок.

>Более того, ещё иногда хочется послать оповещение и из шелл-скрипта или перлового однострочника.

В libnotify уже это давно можно через notify-send. Да и никто не мешает напрямую подключиться к шине через dbus-send.

Advice dog как бы говорит тебе:

пиши багрепорты
@
отправляй фичреквесты

>> За примером далеко ходить не надо: d-bus.
> dbus не завязан на glib ни каким боком.

Покажи мне реализацию dbus-демона без glib. Даже так: покажи мне хотя бы ещё одну его реализацию :)

> Оповещение можно вызвать из приложения написанного на любом тулките, причем привязки к тулкиту собственно нет, так как dbus ни к кому не привязан.

Привязан как минимум к libdbus. Я не видел ни одной реализации биндингов, к ней не прицепленой. А она плохая. Потому как не может встраиваться в event loop произвольного тулкита. Потому что так написана.

>> Более того, ещё иногда хочется послать оповещение и из шелл-скрипта или перлового однострочника.
> В libnotify уже это давно можно через notify-send. Да и никто не мешает напрямую подключиться к шине через dbus-send.

При чём тут libnotify? Мы же о osd-notify говорим.

> пиши багрепорты, отправляй фичреквесты

Зачем? Я прекрасно осознаю, что интересные мне вещи либо отклонят по причине "обычный юзер такого захотеть не может и вообще это сложно реализовать", либо реализуют через ж^H плагины к на основе gobject, что тоже не сахар.

> Зачем? Я прекрасно осознаю, что интересные мне вещи либо отклонят по причине "обычный юзер такого захотеть не может и вообще это сложно реализовать", либо реализуют через ж^H плагины к на основе gobject, что тоже не сахар.

есть лучший путь - пишешь патч и отсылаешь, и вместо того, чтоб писать свой велосипед - пишешь и для себя и для всех, все довольны

>Покажи мне реализацию dbus-демона без glib. Даже так: покажи мне хотя бы ещё одну его реализацию :)

% ldd /usr/bin/dbus-daemon /usr/lib/libdbus-1.so
/usr/bin/dbus-daemon:
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe97ff000)
libexpat.so.1 => /usr/lib/libexpat.so.1 (0x00007fd6e1199000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00007fd6e0e45000)
/lib/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007fd6e13c2000)
/usr/lib/libdbus-1.so:
linux-vdso.so.1 => (0x00007ffff8ffe000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00007f65f0a01000)
/lib/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f65f0fc0000)

>Привязан как минимум к libdbus.

Использовать dbus не используя libdbus? Да ты упоротый.

>При чём тут libnotify?

Если бы ты почитал спецификации notify-osd и libnotify, то понял, что notify-osd - это не замена libnotify, а замена notification-daemon. libnotify - это всего лишь прослойка между dbus и приложениями, для удобного дерганья оповещений. Можешь напрямую подключаться к dbus без libnotify и делать то же самое.

> есть лучший путь - пишешь патч и отсылаешь, и вместо того, чтоб писать свой велосипед - пишешь и для себя и для всех, все довольны

Даже при наличии готового вкусного средства завтра придёт новая волна пионеров, которая заявит, что оно сконструировано не так и возьмётся опять изобретать известно что.

>> Покажи мне реализацию dbus-демона без glib. Даже так: покажи мне хотя бы ещё одну его реализацию :)

Надо же, оторвали всё-таки. Но на вопрос "покажи другую реализацию" ответа нет. Потому что нет этих реализаций.

>> Привязан как минимум к libdbus.
> Использовать dbus не используя libdbus?

Я уже описал, чем мне не нравится libdbus. К слову, d-bus специфицируется протоколом передачи, потому libdbus не является безусловно необходимой сущностью.

> Да ты упоротый.

За язычком следи, парниша.

>покажи другую реализацию

Зачем, ты, таки любишь велосипеды?

>libdbus не является безусловно необходимой сущностью

Ты прямо их обожаешь, как я посмотрю.

>За язычком следи, парниша.

А что ты хотел от бывшего анонимуса?

>> покажи другую реализацию
> Зачем, ты, таки любишь велосипеды?
>> libdbus не является безусловно необходимой сущностью
> Ты прямо их обожаешь, как я посмотрю.

Я уже рассказал, чем мне не нравится libdbus.

Вижу наш разговор неконструктивен.

> Даже при наличии готового вкусного средства завтра придёт новая волна пионеров, которая заявит, что оно сконструировано не так и возьмётся опять изобретать известно что.

старая реализация останется у вас- можете использовать ее, насчет "возьмётся опять изобретать" - опять же в данном случае я аналогов, которые бы сразу были так массово подхвачены я не знаю

> Я уже рассказал, чем мне не нравится libdbus.

Просто ты не умеешь его готовить.

>> Даже при наличии готового вкусного средства завтра придёт новая волна пионеров, которая заявит, что оно сконструировано не так и возьмётся опять изобретать известно что.
> старая реализация останется у вас- можете использовать ее,

Пример: XRDB vs xsettings. Делают с точностью до множества меры нуль одно и то же. Но кто кроме kcontrol из третьих кед с ним(xrdb) работать умеет из современного?

> насчет "возьмётся опять изобретать" - опять же в данном случае я аналогов, которые бы сразу были так массово подхвачены я не знаю

Чем тебе письмо, отправленное лично пользователю, не нотификация? Издревля ею пользовались на юниксах.

>> Я уже рассказал, чем мне не нравится libdbus.
> Просто ты не умеешь его готовить.

Я с этой либой знаком весьма интимно. Грепать по моей фамилии по сцылкам: http://dbus-tcl.sourceforge.net/ http://dbus-snit.googlecode.com