[жж][cуть интернета] Шокирующая правда о разработчиках гнома!

Что касается конкретных библиотек/программ/решений на посмотреть/протестировать - это сейчас целиком на Tomboy :) Отдельные записки «Сделать» с подкатегориями.

...

Да, забыл ещё сказать про ScrapBook. Web-страницы одно время в .mht сохранял, но слишком капризно с его поддержкой получается. Так что всё интересное - в Firefox/ScrapBook, а по каталогам или в тот же Tomboy - ссылку на документ ScrapBook'а в файловой системе. Ткнувшись любым браузером посмотреть можно.

А во второй мне редко нужно :) Кому нужно во второй, тому мимо вменямого фото-каталогизатора не пройти. Костыль в духе бигла тут не спасёт - всё-равно с ними ещё работать нужно, при этом обязательно сохранять исходные и т.д. Впрочем, бывают и варианты, когда всё это прокатывается через совсем другой софт - ImageJ, например. Но это уже в нейробиологии и с совсем другими целями.

>А во второй мне редко нужно :)

ну т.е. проблемы нет. Зачем тогда спрашивал? =)

>Костыль в духе бигла тут не спасёт - всё-равно с ними ещё работать нужно, при этом обязательно сохранять исходные и т.д.

фотокаталогизаторы - это и есть "костыль в духе бигла", если что.

>ну т.е. проблемы нет. Зачем тогда спрашивал? =)

Дык и нет проблемы - я скидываю нужные в папку и их потом втыкаю в документ. Проблема была бы, если бы я их бросал в общую помойку, а потом пытался индексатором оттуда выудить :) О чём, собственно, и речь - проблема, которую индексатор решает, просто не возникает.

> фотокаталогизаторы - это и есть "костыль в духе бигла", если что.

Скорее наоборот. Ничего нового бигль в индексацию изображений не принёс - всё было уже и до него. Более того - он для этого ещё и самый неудобный инструмент. Вообще, всё, кроме поиска по тексту, выглядит в современных индексаторах очень вымученно.

>Дык и нет проблемы - я скидываю нужные в папку и их потом втыкаю в документ.

давай, расскажи, как ты его оттуда извлекаешь. Как ставишь задачу - "нужен такой-то снимок", и как ты его находишь. И почему повесить тег - сложнее, чем запихать в папку. Ты ведь помнишь, что тег позволяет не бегать по папкам =)

>Скорее наоборот. Ничего нового бигль в индексацию изображений не принёс - всё было уже и до него.

вообще-то принес - поскольку по запросу способен выдавать не только изображения

>Более того - он для этого ещё и самый неудобный инструмент. Вообще, всё, кроме поиска по тексту, выглядит в современных индексаторах очень вымученно.

нормально выглядит. Затык только в наличии метаданных.

>И почему повесить тег - сложнее, чем запихать в папку. Ты ведь помнишь, что тег позволяет не бегать по папкам =)

Потому-что так я открою эту папку в клизмоиде - и всё на тарелочке :) Не нужно по шорткатам открывать индексатор, вбивать теги, выбирать нужные изображения и т.д. Вопрос эффективности, никакой религии :) Если мне понадобится индексатор - прикручу индексатор.

>Затык только в наличии метаданных.

В том и проблема, что в отличии от текста, данные по изображениям сами не побегут - пока руками не расставишь... Впрочем, для продвинутой индексации есть f-spot/digikam&Co., а уже по их тегам шерстить биглом. Иной путь для большого кол-ва изображений неминуемо приведёт к помешательству.

>$ find /home/balancer/Documents/ -type d | wc -l
>6875

O_O

Я бы наверно раскидал эту всю фигню так:

doc, odt, xls - documents

pdf, djvu - Books

rar, zip, bz2, 7z - Archives

mp3, ogg - Music

flac, ape - Music/Loseless

Но это имхо примитивно. Наверно проще юзать tracker(лок. поисковик)

Раскидывать по расширениям - это, конечно, невообразимо сурово :) Тогда уж действительно хоть как лучше поисковик :)

Сурово, но просто, сделать скрипт, и пускать автоматом по крону чтоб сортировало, ну что ты предлагаеш делать с 6000 штук файла? Разве что удалить все к черту! :))) Легче не будет

там не файла, там -type d!!!

Еще хуже :))

>Потому-что так я открою эту папку в клизмоиде - и всё на тарелочке :)

так же можно открыть тег в наутилусе как папку. И поставить закладку.
В чем разница-то? Кроме того, что в твоем случае изображение идентифицируется по достаточно длинному пути, вместо короткого тега

>В том и проблема, что в отличии от текста, данные по изображениям сами не побегут - пока руками не расставишь...

не видно ущербности бигля. Те же метаданные можно и без всяких каталогизаторов изображений расставить, в том числе и автоматом по определенным критериям.

>Впрочем, для продвинутой индексации есть f-spot/digikam&Co.

какой продвинутой? Там индексация ровно такая же, как в глобальных индексаторах - по метаданным и тегам. f-spot'ы всякие полезны, когда надо легким неразрушающим редактированием и публикацией на диски/вебы заниматься.

Главное достоинство тегов перед ФС - выход из ограничений дерева.

>Я бы наверно раскидал эту всю фигню так:

>doc, odt, xls - documents

>pdf, djvu - Books

А где потом РЛЭ Су-27 искать, если ты формат, в котором он лежит не помнишь? :) И tracker его почему-то не находит... Ах, блин, он, оказывается, лежит в виде *.jpg в rle.rar! ;)

>ну что ты предлагаеш делать с 6000 штук файла?

6000+ каталогов.

А файлов:

$ sudo find /home/family/ -type f | sed -r 's/^.*\.([^.]+)$/\1/' | tr "[:upper:]" "[:lower:]" | awk '{ ext[$1]++ } END { for (e in ext) print ext[e], e }' | sort -nr|head -n 20
57141 jpg
15672 gif
8660 mp3
4412 htm
3230 html
3154 doc
2352 mbs
1733 avi
1657 txt
1331 png
1225 shtml
1083 pdf
...