Что можно в Linux, a нельзя в Windows

>Ээээ, а 56 с начала списка или с конца? А ты уверен, что они существуют в виде _пронумерованного списка_?

/usr/include/asm/unistd.h как бы намекает

>/usr/include/asm/unistd.h как бы намекает

http://www.cs.ualberta.ca/~paullu/wgetlxr/http/ident?i=__NR_geteuid как бы отвечает

не отвечает. Не помог даже гугл... Видимо хреново в этом плане с документацией...

>http://www.cs.ualberta.ca/~paullu/wgetlxr/http/ident?i=__NR_geteuid как бы отвечает

это как бы не по памяти и краткого _описания_, а не того места, где оно прописано я так и не увидел

Я о том же

>это как бы не по памяти

Какой смысл все это в голове держать?

>краткого _описания_, а не того места, где оно прописано я так и не увидел

Я тоже. Хреново же...

Думается, работать на всяких хитрых архитектурах, типа Cell или ARM. Версий винды под такие устройства либо нет, либо они сильно специфичны (WinCE и пр.)

Конечно, все круто. Чтобы в венде было то - надо поставить это и т.д. А теперь пробегитесь глазами по треду, составьте список софта, который необходим венде, чтобы приблизиться к Linux'у и установите у себя. Посмотрю, как все будет "летать" ...

>Посмотрю, как все будет "летать" ...

Как установленный софт влияет на скорость работы? 45 фильмов на винте тоже заставляет ОС тормозить?

Или запускать все при старте системы? А как тогда будет линукс если перезапускать аналоги этого?

я в нашем споре совсем запутался.

>>белым по черному было написано: "У меня знакомый до сих пор играется досовскими игрушками на ХР"

это я привел не свою цитату.

> А программы работают... Странно...
> WinAPi под 95 винду полностью поддерживается в XP. Что писали/курили студенты непонятно. Попробуй в пример привести хоть одну функцию поддерживаемую в 95 и не поддерживаемую в XP.

в том то и дело что те лабораторки не работали. образцы постараюсь достать, но не обещаю.

>А теперь пробегитесь глазами по треду, составьте список софта, который необходим венде, чтобы приблизиться к Linux'у и установите у себя

wget'a и rsync, grep, sed, awk, bash,Пунто свитчеp,FF, AcroRead ,app-updater, ipfw

Ты думаешь винда от этого будет тормозить?

>это я привел не свою цитату.

И даже не мою. Я про ДОС игрушки никому не говорил, ибо я не игрок. И потом из неработоспособности (или не умения завести) одну конкретную игру нельзя сделать вывод, что "У меня знакомый до сих пор играется досовскими игрушками на ХР" - ложное утверждение.

>в том то и дело что те лабораторки не работали.

Откуда вывод, что использовалось там что-то существенное кроме winapi. Ибо WinApi - это образец совместимости (а что еще 10 лет держится?)

>образцы постараюсь достать, но не обещаю.

Спорим не достанешь?

>Какой смысл все это в голове держать?

это как бы ответ на http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3494687&cid=3496192

> запусти мне в ХР SU-27 Flanker for DOS

не знаю по поводу su-27, но вот f17 всеми любимый вполне даже работает.

// wbr

ладно. подведя черту делаем выводы:
- в ХР нет полноценной эмуляции ДОС;
- _возможно_, ХР полноценно не поддерживает WinAPI95/98 - уж ради интереса постараюсь достать те лабораторки.

> в ХР нет полноценной эмуляции ДОС;

И что? В линуксе совместимость хуже.

>_возможно_, ХР полноценно не поддерживает WinAPI95/98

Пока стоит _возможно_ вообще ни о чем

> И что? В линуксе совместимость хуже.

со всем перечисленным мною dosemu справлялся.

> Пока стоит _возможно_ вообще ни о чем

хорошо, пусть будет ни о чем.

>со всем перечисленным мною dosemu справлялся.

Под винду также. Дальше что?

>Конечно, все круто. Чтобы в венде было то - надо поставить это и т.д. А теперь пробегитесь глазами по треду, составьте список софта, который необходим венде, чтобы приблизиться к Linux'у и установите у себя. Посмотрю, как все будет "летать" ...

начнём с того, что винды у меня нет. Потом, по треду я вижу, что почти весь софт, который есть под linux, есть и под windows. Обратного не наблюдаю.

>начнём с того, что винды у меня нет. Потом, по треду я вижу, что почти весь софт, который есть под linux, есть и под windows. Обратного не наблюдаю.

Это к чему вообще?

> Под винду также. Дальше что?

я правильно понял, что ты можешь предложить мне виндовую версию dosemu? если да, тогда давай линк, добрый человек, и свои слова о поддержке доса в XP я беру обратно.

>начнём с того, что винды у меня нет. Потом, по треду я вижу, что почти весь софт, который есть под linux, есть и под windows. Обратного не наблюдаю.

Заберите у ребенка звёздочки, а то изранится весь.

Невозможно найти объективные достоинства винды кроме её распространённости. /* Как будто если всю землю зальёт говном, оно станет хоть сколько-нибудь приятным. */ Достоинства же GNU/Linux неоспоримы и очевидны.

> я правильно понял, что ты можешь предложить мне виндовую версию dosemu? если да, тогда давай линк, добрый человек, и свои слова о поддержке доса в XP я беру обратно.

собственно что мешает поставить старенькую vmware, запустить в ней DOS и играться сколько душе угодно? то же самое можно сказать и про линуксу. dosemu - странный выбор.

// wbr

>Невозможно найти объективные достоинства винды кроме её распространённости

невозможно найти объективные недостатки анонимуса кроме ограниченности.

>Достоинства же GNU/Linux неоспоримы и очевидны.

Осталось понять кому они очевидны

> dosemu - странный выбор.

Не более странный чем автокад или фотошоп.

> Достоинства же GNU/Linux неоспоримы и очевидны.

Кому? Мне совсем неочевидны. Даже наоборот. Единственный недостаток это не виндоус, а майкрософт.

>собственно что мешает поставить старенькую vmware

он - http://sourceforge.net/project/downloading.php?groupname=dosbox&filename=...

> невозможно найти объективные недостатки анонимуса кроме ограниченности.

У анонимуса есть все недостатки и все достоинства, потому что его много.

А вот ты действительно походу сильно ограничен, раз этого не понимаешь.

> Осталось понять кому они очевидны

Явно не тебе.

>У анонимуса есть все недостатки и все достоинства, потому что его много.

нет его. Нет личности. Пустое место.

>Явно не тебе.

Они очевидны любителям "поебилдить ночью под одеялом в одиночку"

> нет его. Нет личности. Пустое место.

Значит у тебя в голове анонимус.

> Они очевидны любителям "поебилдить ночью под одеялом в одиночку"

Жалкие вопли проигравшего.

>Жалкие вопли проигравшего.

Проигравшего что? И кому?

>Значит у тебя в голове анонимус.

Ну тупые... Когда ж вас запретят то... НИкакой пользы...

>Потом, по треду я вижу, что почти весь софт, который есть под linux, есть и под windows. Что-то я такого не заметил в треде, ну кроме упоминания какой-то непонятной абривеатуры, и то думаю что вопрошающий просто забыл погуглить.

> Что можно в Linux, a нельзя в Windows

Полностью скомпилировать всю систему с гуями из исходников.

>> Что можно в Linux, a нельзя в Windows
> Полностью скомпилировать всю систему с гуями из исходников.

вопрос изначально поставлен некорректно. лучше было бы ввести уточнение "что *полезного* можно сделать в линуксе и нельзя в виндофс?". если поставить вопрос таким боком, то сборка системы с х^Wгуями из исходников явно не подходит.

// wbr

хорошо, а если вопрос будет звучать "что *полезного* можно сделать в виндовс и нельзя в линукс?"

> вопрос изначально поставлен некорректно. лучше было бы ввести уточнение "что *полезного* можно сделать в линуксе и нельзя в виндофс?".

Ну создай свою тему с этим вопросом и сри там. // К.О.

> хорошо, а если вопрос будет звучать "что *полезного* можно сделать в виндовс и нельзя в линукс?"

теоретически или практически? бо если первое, то обе системы равноценны.

// wbr

> Проигравшего что? И кому?

Не знаю кому ты проиграл остатки разума, я за тобой не слежу.

> Ну тупые... Когда ж вас запретят то... НИкакой пользы...

Продолжение вопления.

> теоретически или практически? бо если первое, то обе системы равноценны.

А если второе, то винда неполноценна. Увы.

> Ну создай свою тему с этим вопросом и сри там. // К.О.

не хами, дружок, не на базаре. постарайся держать себя в руках.

// wbr

> теоретически или практически? бо если первое, то обе системы равноценны.

с "теоретически" согласен.

идем дальше. является ли способность программы работать под Linux и под Windows достоинством? если да, то можно ли сичтать неспособность программы работать под обеими осями недостатком?

> не хами, дружок, не на базаре. постарайся держать себя в руках.

Я бы не хамил, если бы ты тут не срал.

Алсо: Не сри, дружок, не в сортире. Постарайся держать говно в себе.

>а если вопрос будет звучать "что *полезного* можно сделать в виндовс и нельзя в линукс?"

То на него будет немало ответов

>является ли способность программы работать под Linux и под Windows достоинством?

Нет разумеется. Но оно может являтся преимуществом операционной системы. Пример - autocad, photoshop

>если да, то можно ли сичтать неспособность программы работать под обеими осями недостатком?

такие еще есть? (из общеизвестных)

> идем дальше. является ли способность программы работать под Linux и под Windows достоинством? если да, то можно ли сичтать неспособность программы работать под обеими осями недостатком?

сама по себе работоспособность программы "и там и сям" практического смысла не имеет. если под одной из платформ нет потенциальных пользователей [и не предвидится], то прилагать усилия [зачастую ни разу немаленькие] по поддержанию переносимости - это лишь пустая трата средств. если же программа имеет реальное практическое применение на обоих платформах и это может приносить выгоду, но при этом она работает лишь на одной из них, то это явно недостаток. на сколько он большой в количественном измерении - это вопрос подсчёта упущенной выгоды.

// wbr

>> если да, то можно ли сичтать неспособность программы работать под обеими осями недостатком?

> такие еще есть? (из общеизвестных)

если верить тебе, то те же autocad и photoshop

> если под одной из платформ нет потенциальных пользователей [и не предвидится], то прилагать усилия [зачастую ни разу немаленькие] по поддержанию переносимости - это лишь пустая трата средств.

приходим к тому, что единственное преимущество Windows - это ее распространенность.

> если верить тебе, то те же autocad и photoshop

если смотреть с практической точки зрения то количество пользователей, которые хотя бы слышали такое слово - афтокад - а тем более те, кому он действительно нужен - это явно не большинство. от силы процент. один. хотя, уверен, что гораздо меньше. иначе бы у нас была не эта как её там но страна сплошных КБ и ОКБ. примерно то же самое можно сказать и о фотошопе: количество пользователей, которым нужны все его навороты, существенно меньше чем те, кто им пользуются. скорее так, привычка. тем более что почему бы не привыкнуть то на холяву?

это я к тому, что "афтокад-фотожоп" как примеры уже несколько приелись.

// wbr