nVidia почуяла вендекапец?

Думаю, нвидию просто постигнет карма за 3dfx

> Проектировать чипы они умеют очень хорошо.

Просто у них самые большие вентиляторы :)

3dfx сгубило в первую очередь дорогая покупка завода по производству чипов. Так что скорее прослеживается аналогия между 3dfx и ati

Я тоже обратил внимание. думаю, что да...

> МС же упорно гнет свой ПрямойИкс не консультируясь с производителями карточек

Дурачек, они с ними и разрабатывают этот прямой икс в очень тесном сотрудничестве. Откуда столько школоты на этом лоре?

> Дурачек, они с ними и разрабатывают этот прямой икс в очень тесном сотрудничестве. Откуда столько школоты на этом лоре?

Пруф or GTFO

>они с ними и разрабатывают этот прямой икс в очень тесном сотрудничестве.

В случае ДХ10-11 это не верно. нВИдия все узнала последней. Ей даже пришлось "ДиректИкс 10" демки на OpenGL делать. Вот с покойной АТИ у МС были очень теплые и тесные связи. Но МС как самка паука имеет привычку съедать своих партнеров

>Откуда столько школоты на этом лоре?

Сам ты школота

Ох лол. Что значит "узнала последней"? Спецификации на DX10 были доступны за несколько лет до его выхода. Ты зачем вообще это пишешь?

Какие такие спецификации? А новая драйверная модель в свисте? SM 3.0 не есть DX10

>> Спецификации на DX10 были доступны за несколько лет до его выхода.

Спецификации чего именно? Можно ссылки?

Если ОГЛ не будет стоять на месте в своём развитии(а он уже пару лет на позиции догоняющего по отношению к иксу), то всё возможно. А то ведь ОГЛ год за годом просто пытается повторять функ-ность _вышедшей ранее_ версии дирХ...

DirectX, как и OpenGL, разрабатывается ВМЕСТЕ с nvidia.

>С тем же VC-1 нВидию опять поставили перед фактом

Ничего не понял. Перед каким ещё фактом?

>Проектировать чипы они умеют очень хорошо.

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. При чём тут линукс?

>Вычисления средствами GPU. Вспоминаем Tesla

Вспоминаем nvidia Cg, CUDA и OpenCL. Пользуясь случаем, передаю привет дядьке из Киева.

Короче, пердёж в лужу.

Их сгубила неудачная серия Voodoo 4-5. Вместо того чтобы делать быстрый чип они делали упр на многопроцессорность. В результате многопроцессорность у них толком не заработала, а чип получился в разы медленее чем у конкурентов.

OpenGL 2.1 зарелизился раньше DX10, аналогично OGL 3.0 раньше DX11

DX бьет тем что он объектно-ориентированный а значит проще в освоении быдлокодерами. Но не будем забывать что нВидиевские SDK судя по всему разработчикам удобнее чем мелкомягкие

Кстати G200 у nvidia получился не совсем удачным. Дорогой и очень горячий. А всё из-за того, что упор делали на CUDA и на double.

У нВидии была неудачная серия FX, пережили. Да и их изобретение - шейдеры, по началу успехом не пользовались. Если бы не PS2 то возможно о шейдерах все бы забыли как о неудачном эксперименте. нВидию всегда выручала именно гибкость

>Ничего не понял. Перед каким ещё фактом?

Угадай, почему нет аппаратного декодирования VC-1 в 8й серии жирафов

>При чём тут линукс?

Специализированные чипы, тв и игровые приставки, ускорители графики на мобильники, сопроцессоры

>> Если ОГЛ не будет стоять на месте в своём развитии(а он уже пару лет на позиции догоняющего по отношению к иксу), то всё возможно. А то ведь ОГЛ год за годом просто пытается повторять функ-ность _вышедшей ранее_ версии дирХ...

Вы не понимаете механизм развития OpenGL. Самая главная фишка в нём - механизм поддержки расширейний. Допустим некий производитель видеокарт придумал какую-то очередную убер-мега-фичу. В OpenGL поддержка этой фичи появится в виде расширения ровно в тот момент, когда производитель видоекарт выпустит драйвер (в т.ч. свою реализацию OpenGL) с поддержкой этой фичи. Ни раньше, ни позже.

В случае с DirectX всё совсем по-другому. Когда производитель задумывает убер-мега-фичу, он сначала сообщает об этом в MS, чтобы там поддержку этой фичи включили в следующую версию DirectX. Раньше чем появятся хотябы альфы этой версии DX, данная фича будет недоступна и производителю просто нет никакого смысла толкать железо с её поддержкой на рынок.

Кстати расширения OpenGL со временем тоже более-менее стандартизуются и их стараются объединять в случаях дублирования функциональности. Например если два разных производителя навелосипедили очень похожие по функциональности фичи, но с несовместимыми расширениями OpenGL. Этим занимается OpenGL Architecture Review Board (ARB), в который кроме всяких энвидий с ати входит в том числе и мелкософт =).

P.S. Написал сумбурно, но думаю смысл ясен...

А "версии" OpenGL - это в основном когда функциональность, к которой раньше был доступ только через расширения, переносят в "ядро" opengl. В версии 3.0 хотели основательно обработать напильником архитектуру, но что-то у них не задалось...

> карма за 3dfx

а чем тебе 3dfx не угодил? вполне себе зачетная железка была.

у меня была 3dfx Voodoo3 Velocity , GLX драйвера под слаку собирала сама :) были OSS в отличие от нвидии...

Хорошая карточка очень

> В OpenGL поддержка этой фичи появится в виде расширения ровно в тот
> момент, когда производитель видоекарт выпустит драйвер (в т.ч. свою
> реализацию OpenGL) с поддержкой этой фичи. Ни раньше, ни позже.


не в OpenGL, а в OpenGL для конкретной карты, когда выйдет карта от
 другого производителя, то придется извращаться  в таком духе:


if (card == "ATI") {
   glBlahBlahBlahATI(....);
} else if (card == "NVIDIA") {
   glBlahBlahBlahNVIDIA(....);
} else if (card == "INTEL") {
   glBlahBlahBlahINTEL(....);
} else .... {
}

>> не в OpenGL, а в OpenGL для конкретной карты, когда выйдет карта от другого производителя, то придется извращаться в таком духе:

Иногда они изначально договариваются. А вообще, как я уже сказал, ARB в подобных случаях делает универсальное расширение.

>Специализированные чипы, тв и игровые приставки, ускорители графики на мобильники, сопроцессоры

Без открытых спецификаций как они туда попадут?

>а чем тебе 3dfx не угодил? вполне себе зачетная железка была.

А где я это сказал?

>у меня была 3dfx Voodoo3 Velocity , GLX драйвера под слаку собирала сама :) были OSS в отличие от нвидии...

Исключительно потому, что открытие спеков было предсмертными судорогами, как сейчас у вии.

>Дурачек, они с ними и разрабатывают этот прямой икс в очень тесном сотрудничестве. Откуда столько школоты на этом лоре?

с двача

>DX бьет тем что он объектно-ориентированный а значит проще в освоении быдлокодерами.

Что-то я очень сомневаюсь, что проще.

P.S: Правильнее сравнивать D3D с OGL, а не весь DX

>> DX бьет тем что он объектно-ориентированный а значит проще в освоении быдлокодерами.

У OpenGL объектно-ориентированное API. Точно так же как объектно ориентированными являются POSIX API, WinAPI, GTK+ и многое многое другое, что можно использовать с ЯП, в которых нет встроенной поддежки классов (например Си).

Поясни. В чем выражается эта объектно-ориентированность?

>> Поясни. В чем выражается эта объектно-ориентированность?

Наличие объектов, инкапсуляция, наследование и прочие "фишки" ООП.

>Наличие объектов, инкапсуляция, наследование и прочие "фишки" ООП.

Где это в OGL и POSIX такое есть?

PS: Структуры за объекты не считаются

Посмотри на работу с файлами и прочим в POSIX.

Есть чисто абстрактный класс - файловый дескриптор int fd. У него есть виртуальные методы: read, write и т.п. От него унаследованы уже конкретные объекты со своими конструкторами: open (объект - файл), socket (объект - сокет). От этих объектов ещё дальше идёт разделение на разные типы сокетов, типы файлов (может быть и блочный девайс и пайп и что-то ещё) у которых есть общие по назначению функции...

В OpenGL тоже есть объекты - буферы с вершинами, текстуры, вершинные и пиксельные программы и прочее. И куча методов для получения и изменения их свойств, загрзки в них данных и т.п.

>> PS: Структуры за объекты не считаются

ООП никак не связано с возможностями и средствами конкретного языка программирования.

Вот сам подумай: есть ОО код с классами на C++, мы его скормили g++'у, он вывалил код на ассемблере. Является ли эот код на ассемблере объектно ориентированным?

каша... в голове. и по предыдущему высказыванию - то же самое.

>> каша... в голове. и по предыдущему высказыванию - то же самое.

Знаю что каша =). Где я совсем не прав?

ООП - представление, концепция. в первую очередь связано с языком, на котором решаем задачи.

понятие абстракции сильно замутнённое. абстрактно, это когде в голове не держите файл там, сетевое подключение или вообще поле ввода с пользовательского интерфейса.

т.е. операция "взять столько-то информации" выполненная как метод некорой сущности. а уж что это была за сущность... глубоко всё равно.

сики можно сделать для всех дескрипторов? или только для дескрипторов определённого типа файлов?

в общем... про кашу: восприятие есть, чёткой формулировки нет. просто устаканится всё со временем.

У меня тоже была такая карточка в 99м году. Были вроде бы закрытые дрова (glide2x) + открытый модуль ядра (/dev/3dfx) + надо было собирать mesa с glide2x, тогда вызовы opengl транслировались в glide2x. Кстати квака отлично работала.

А вот как они выпустили полностью открытые дрова с dri и glide3x так наступил нереальный писец. 3D тормозило по страшному.