LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Функционал vs. Функциональность


0

0

В последнее время что-то зачастили лингвистические снобы, языковые ханжи, любящие потыкать мордой за употребление термина "функционал" в значении "функциональность". Да ещё и щегольнуть теоретико-функциональным определением, и отослать к статье (http://ru.wikipedia.org/wiki/Функционал) в Википедии.

Но вот ведь парадокс. Мне, закончившему с отличием мехмат МГУ, обладающему врождённой грамотностью, тонко чувствующему родной язык, знающему иностранные языки, имеющему за спиной багаж прочитанной классики несравнимо бОльший, чем у 99% обитателей ЛОРа - мне такое употребление термина "функционал" совершенно не режет слух. Да, это довольно-таки неуклюжий неологизм, и вряд ли я употреблю его сам. Но уж, поверьте мне, это не самое страшное из того, что творится с языком сейчас. Почему-то никто не одёргивает телеведущих, регулярно выдающих слово "волнительный" с голубых экранов. (На всякий случай: слова "волнительный" в русском языке нет.) А чего стоят грамматические катастрофы наподобие чеховского "подъезжая к сией станцыи, <...> у меня слетела шляпа" - это просто на каждом шагу, в том числе и на ЛОРе. И почему-то подобные случаи считаются почти нормой - по крайней мере, никто ими не возмущается. Равно как не возмущаются гораздо более колченогими неологизмами типа "пофиксить" или "вкрячить".

Или вот, например, частенько можно слышать слово "рыба" в смысле заготовки документа, или "шапка" в смысле заголовка, или "быдло" в общеизвестном смысле. Но почему-то мы никогда не услышим в ответ:
"Мы с вами не в скорнячной лавке. http://ru.wikipedia.org/wiki/Шапка "
или:
"Мы с вами не в рыбхозе. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыба "
или:
"Мы с вами не на скотобазе. http://pl.wikipedia.org/wiki/Bydło "

В чём же тут дело? Мне кажется, дело вовсе не в пуристике и не в ханжестве. Просто подобный выпад - хороший способ выделиться, почувствовать себя "небыдлом", подчеркнуть свою (на самом деле фиктивную) принадлежность к научным кругам, сделать себе ЧСВ++.

А как считаете вы? Кто он, этот функционалоборец? Поборник ли это чистоты языка? Или обладатель низкого ЧСВ, повышающий его подобным образом?


 ← 1 2 →
Ответ на: комментарий от vilfred

>Аффтару: Чуваг, мы тут тоже МГУ заканчивали, физфаки всякие

Не верю.

>Короче, иди ты на$уй отсюда, конина блядская.

Теперь верю.

Sun-ch ☆
()
Ответ на: комментарий от dhameoelin

>тупо бесит, когда одно понятие другим подменяется

Это лишь стремление к сокращению которое иногда приводит к двусмысленности. Ты на английский посмотри - одно слово может иметь по 20 значений в зависимости от контекста. Потому что в русском языке мейнстрим - это изобретение новых слов а в английском - наделение новым смыслом уже существующих

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Мда, да вам, ребят, время девать некуда.

anonymous
()

>обладающему врождённой грамотностью, тонко чувствующему родной язык, знающему иностранные языки, имеющему за спиной багаж прочитанной классики несравнимо бОльший, чем у 99% обитателей ЛОРа

распухание гондураса

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zxc123

>Вы не по адресу. Вам стоит обратиться к vilfred'у, который считает, что "культурный уровень" можно вычислить, задав человеку некорректно сформулированную задачку на владение текстом одной повести и географии одного города.

Ну а к чему ты тогда упомянул о офигенном количестве прочитанной классической литературы? Или ты считаешь что это автоматически делает тебя мерилом всех вещей и автоматически дает диплом филолога?

>...как, наверное, и я смогу найти немало таких областей. И какой вывод Вы сделаете из этого?

Сделаю вывод, что ты так троллишь, или находишься под действием веществ, т.е. в полном неадеквате.

Alex_A_V ★★
()

Дружище! Если ты действительно так уверен в незначительности поднятого вопроса (функционал vs функциональность), зачем создавал тему? Да ещё на ЛОРе, где любят любой спор?
Хочешь провести эксперимент? Создай тему GIMP vs MSPaint и увидишь, что всё равно будет флейм, а тут функционал vs функциональность... Для лингвистического форума нормально, но для ЛОРа это троллинг.

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Очевидно, что топик не несет в себе смысла. <...> Взгляните для сравнения на первый топик автора: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3362168
Подозреваю виртуала Саныча. Тем паче, что он тут по треду перелогиниться забыл.

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Как бы тролишь в своё удовольствие, а банят виртуала. Плюс ещё если тебя уже знают как матёрого троля, то у виртуала есть преимущество внезапности. Так, наверно :)

fractaler ★★★★★
()

>Мне, закончившему с отличием мехмат МГУ, обладающему врождённой грамотностью, тонко чувствующему родной язык, знающему иностранные языки, имеющему за спиной багаж прочитанной классики несравнимо бОльший, чем у 99% обитателей ЛОРа

Комментировать надо, нет?

Yoda_The_Master ★
()

> подобный выпад - хороший способ выделиться, почувствовать себя "небыдлом"

Это называется «гиперкомпенсация».

</thread>

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fractaler

> Дружище! Если ты действительно так уверен в незначительности поднятого вопроса (функционал vs функциональность), зачем создавал тему?

Безусловно, лингвистически вопрос незначителен. Значение имеет вопрос людской, вопрос поведения. Я хотел разобраться в том, что движет подобными борцами за чистоту. Подозреваю, что у них самих не всё чисто.

Буду чуть более откровенен. Я искренне ожидал появления в теме рьяных функционалоборцев (прежде всего, Orlusha и eveel), чтобы с их помощью проверить одну свою гипотезу на этот счёт.

Увы, ожидания не оправдались; но данная дискуссия дала толчок совершенно другой теме (см. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3386126), которую мы обсудим, надеюсь, с не меньшим интересом.

zxc123
() автор топика

All: а чо вы так все сразу легко становитесь едой, даже сами это осознавая, называя аффтара троллем тонким/толстым?

Incred ★
()
Ответ на: комментарий от vilfred

> то что ты не знаешь, и то что ты не читал - это твои проблемы. а я блин пошел в Ленинскую библиотеку, прочитал и увидел. А ты ваще кто такой со своим снобизмом? Чего интересного можешь предложить забесплатно сообществу?

Ну, и зачем сразу же начинать оправдываться перед кем-то?

Incred ★
()

>На всякий случай: слова "волнительный" в русском языке нет

Может и "бугага" в русском языке нет?

1. Отучаемся говорить за весь русский язык
2. Ищем значения слов "просторечие", "неологизм"

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

3. Читаем классику:

ВОЛНИ́ТЕЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. Разг. Волнующий, вызывающий тревогу. Получили от Саши и Левы письма очень волнительные. Л. Толстой, Письмо С. А. Толстой, 22 окт. 1887. Приглашение, что и говорить, лестное, но чрезвычайно волнительное. Юрьев, Записки.

record ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Talks