Фрагментированный функционал

Набор утилит, делающих мелкие вещи называется ImageMagick.

Программу которая будет убирать объекты с фото без потери качества

А это невозможно. Ну, что-то отдалённо подобное можно сделать нейросеткой, конечно, но «без потери качества» там будет довольно условным.

ИМХО как-то не нужно и не удобно…

Я сразу делаю цветокорекцию + удаляю лишнее с фотки и это все удобно сделать за один раз в одной программе. а не кидать фотку туда сюда по сто раз. Да еще и ставить кучу программ себе на комп…

Зачем тогда компьютер? Надо отдельные устройства на каждую функцию.

Вот. Ноут для работы, xbox для игр. Печатная машинка для текста.

Что за софт?

Терминальная получается она?

В анатомический атлас даже не думай заглядывать.

Знаю чем займусь на выходных.

Взять такие мелкие программы, собрать из исходников каждую, положить бинари в отдельную папку

…в формате .so, а рядом положить исполняемый файл, который тоже будет выполнять ровно одну задачу: предоставлять GUI для работы с этими мелкими программами.

Можно даже назвать этот файл photoshop.

Набор утилит, делающих мелкие вещи называется ImageMagick.

Это же теперь одна утилита magick, не?

Естественно. Unix-way же.

В GUI это делать нецелесообразно, потому что там будет большая часть программы этот самый гуй, и его придётся дублировать для каждой утилиты, что маразм — правильнее совместить в одну, которая делает соотвественно всё с изображениями. У того же GIMP очень многие функции используют один и тот же код многократно.

Вот это довольно логично. Если запускать все эти утилиты одновременно то да.

Во-первых, Unix way придумывали во времена компьютеров, которые можно с натяжкой назвать glorified typewriters. Во-вторых, прежде чем рассуждать о философии Unix, стоит с ней ознакомиться, а не с пересказом от Рабиновича.

photoshop

Unixway это философия.
удобная там, где он нужна.
как и любая философия имеет свои пределы для применения.
там где unixway не нужен - он неудобен :)

бегать с гордо поднятым транспарантом UNIXWAY - RULEZZZ это удел школяров.

прикладники, когда нужно, берут готовый допиленный до работы мультикомбайн и используют. и попивая пиво смотря на борцующих школяров.
и это не windows-way :) мультикомбайны эффективно выполняющие сложную многофункциональную работу появились еще за долго до юникса.

Потому что редактирование изображений - сложная проблема и её проще решить, когда всё есть под руками. Ты на первом этапе разработке ещё не знаешь наперёд на какие составляющие части её можно разбить и с помощью каких интерфейсов эти части будут взаимодействовать. Это уже не только инженерия, но и искусство, потому что выбирать приходится из бесчисленного множества опций.

А если ты ещё хочешь сделать photoutils удобным для пользователя, буквально не хуже фотошопа, то это умножает проблему на два.

И, кстати, сделать как можно быстрее работающий прототип - это тоже unix philosophy.

Вывод: «do one thing and do it well» дорого стоит.

Хотя можно сказать, что сам юникс служит успешным примером применения этого принципа. Но ОС - это всё-таки специфичный продукт. Кажется, что этот принцип просто по своей природе легче применяется к ОС. Как минимум, ОС задаёт основу для всей системы и может позволить себе максимально обобщённые интерфейсы (чтение/запись), в то время как вся остальная система забита неразделяемой на части конкретикой. Как пример, строку можно разбить двумя средствами: sed или shell builtins. У обоих методов есть свои причины на существование, оставить что-то одно можно, но неочевидно как.

Кроме того, вся суть разработки не только в декомпозиции проблемы, но и в интеграции. Программисты собирают несколько частей воедино и получается более совершенный продукт.

unix way

Вы не понимаете unix way. Это правила чтобы помочь вам сделать хороший софт. Важен результат, правила лишь помогают его достичь. Это не секта, чтобы туда вступать и приносить этому принципу кровавые жертвы.

Почему сообщество linux стремится к windows-way(если такой вообще есть), где одна программа-монстр выполняет 100500 разных дел?

Потому что догматизм ведёт к ухудшению качества. Юниксвейность полезна в некоторых случаях, но если пихать её везде и всюду, потому что кто-то что-то считал *дцать леть назад, то пострадает удобство (как пользования, так и разработки). Так уж вышло, что удобнее полноценно редактировать изображения в одной программе. Более того, любой профессиональный софт «выполняет 100500 разных дел»: IDE, программы для монтажа видео, звука, офисный софт и многое другое.

Как минимум, ОС задаёт основу для всей системы и может позволить себе максимально обобщённые интерфейсы (чтение/запись)

Хотя не всегда. Пример: BSD sockets.

Ты только что плагины.

Конечно это возможно и даже без особых сложностей. Надо всего лишь интерпретировать изображение, понять расположение пространства, расположение объектов, какая часть растра к какому объекту относится. И тогда, если в фоне за объектом будет пропуск то его легко можно приблизительно восстановить, а если в фоне есть некоторые закономерности (например это частокол) то это ещё легче и эффективнее.

Что, сегодня вычислительная техника идёт в другую сторону? Что поделать, в любом случае часть этой задачи относящаяся к работе с изображением конечно уже хорошо готова.