ЛОРазуму

> Конец нормальный вроде, что там не так?

Хэппи-энд первой части рассказывал о встрече в аэропорту. Лукьяненко утверждает, что с самого начала писал его так, чтобы было понятно, что главный герой свихнулся и ни в какой аэропорт не ездил. Но по-моему, никто этого не понял.

> ну Лёха Андреев (Мери Шелли, см. 2048, "Паутина")

Известен не столько книгами, сколько нападками на Лукьяненко :) Возможно даже, "Паутина" технически грамотнее "Лабиринта". Не читал. Скандальность отбила всякую охоту.

> Лукъяненко застрял в детских образах по типу Крапивина и т.п. Есть конечно вещи вроде 40 островов и т.п.,

:) Вообще-то именно "Рыцари" написаны под влиянием Крапивина. В рамках полемики. То же с "Мальчиком и тьмой". Подражаниями можно считать более ранние: "Пристань жёлтых кораблей", "8-й цвет радуги". Да, в его книгах много детей и подростков. Но они совсем не крапивинские.

> но в целом он довольно однообразен.

Литература в школе была? Это называется "идеологическое своеобразие". :) Кто по-твоему разнообразнее?

> Роджер Желязны.

Раз уж его вспомнили, стоит упомянуть совместную с Сэйберхэгеном "Витки". Насчёт научности у этой фантастики, правда, не очень.

> Лукьяненко утверждает, что с самого начала писал его так, чтобы было понятно, что главный герой свихнулся и ни в какой аэропорт не ездил.

И что, ему кто-то верит? %)

> Раз уж его вспомнили, стоит упомянуть совместную с Сэйберхэгеном "Витки"

кажется, было несколько вещей про хакеров-компьютерных телепатов, не только "Витки"

> Возможно даже, "Паутина" технически грамотнее "Лабиринта". Не читал

"не читал, но осуждаю"? Именно что грамотнее, и технически, и эстетически.
Человек, лет 10 пишущий хайку к образам подходит ответственее,
а не растекается мыслью по древу

пропеарю Лёху Андреева, хотя он в этом и не нуждается: Хайкай http://www.fuga.ru/misc/haikai.htm
"ДЕТИ СТЕКОЛЬЩИКА" -- про то, что киберпанк в общем уныл, себя исчерпал, ну да отечественная фантастика в целом ещё унылее
http://www.fuga.ru/articles/2000/09/cyberpunk.htm

да, это тот падонак, который МАНИФЕЗД АНТИГРАМАТНАСТИ напесал:
http://www.guelman.ru/slava/manifest/shelli.htm

> Это называется "идеологическое своеобразие". :) Кто по-твоему разнообразнее?

Да хоть бы тот же Лёха. 2048, "платье для золушки" и т.п. -- просто феерический поток образов и ощущений. "Звёзды симстима", да.

Впрочем, киберпанк давно мёртв.

Вот Борис Виан "разнообразнее", да. Хотя совсем и не киберпанк.

вон, раз уж вспомнили Пелевина с "Принцем Госплана":
http://www.fuga.ru/misc/bodhisatva.htm

http://kiberpank.ru/articles/8/

http://www.guelman.ru/slava/manifest/man.htm

>>Лукъяненко застрял в детских образах по типу Крапивина и т.п. Есть конечно вещи вроде 40 островов и т.п., но в целом он довольно однообразен.

Не знаю что там у него однообразное,
сколько ни читал, -
всё разное

> "не читал, но осуждаю"?

Строго наоборот. Осуждаю автора, которого знаю по критико-публицистическим статьям. Не могу не хвалить не ругать произведения, которые не читал :)

> http://www.fuga.ru/misc/haikai.htm

Местами оригинально, но на "Рваную грелку" лучше пишут. Впрочем, один рассказ — не показатель.

> http://www.fuga.ru/articles/2000/09/cyberpunk.htm

Читал. Полно фактических ошибок, либо намеренного вранья. Можно спорить с каждым вторым предложением. Избыток ненависти к коллегам-писателям. Чем-то напомнил Тузика :)

> http://www.guelman.ru/slava/manifest/shelli.htm

Читал. Идея неоригинальна — ещё Маяковский с манифестами выступал. Из современных лингвистов-реформаторов предпочитаю Лукина :) Что касается языка — до фидошного Йожа ему далеко. Ещё был когда-то один мастер язык коверкать и солюшены писать...

> Осуждаю автора, которого знаю по критико-публицистическим статьям

а йа-то думал, что автора читать надо в первоисточниках, а не по критикам "рабинович по телефону стоя в душе напел"

> Полно фактических ошибок, либо намеренного вранья.

в чём? дух и общий настрой "фантизации" уловил верно
настоящий sci-fi умер в семидесятые с приходом "фентази". "Настоящая технология неотличима от магии", и "ведьмак Большого Киева", "техник Большого Киева" попытались реанимировать магию. Потом попытались реанимировать и технологию по образу из sci-fi, эти дигитальные шоманы^W^W франкЭнштейны^Wчудищща киберпанка -- эта новая мифология для deus ex machina. Но оно тоже умерло.

Вообще любая технология проходит этапы от мифологизации до принятия до списания в утиль, и на киберпанке это наглядно видно.

> Избыток ненависти к коллегам-писателям.

В "Худловарах" он излагает свою точку зрения, "писательство -- это болезнь". Как мокрецы, задроты, красноглазики, и т.п.
И он всю жизнь от неё лечится, воспринимая писательство как суми-ё, "нарисовать одним росчерком". А потом можно и бросить, "зачем продолжать делать то, что и так хорошо получается, лучше заняться чем-то новым".

> до фидошного Йожа ему далеко. Ещё был когда-то один мастер язык коверкать и солюшены писать.

да, фафыга задёшево и йок-мамбык -- это вещЪ!!!111

чего там в этих фоллаутах разнообразного, в каждой части ГГ с собакой и БП и супермутанты, гхолы, и БС

>Из современных лингвистов-реформаторов предпочитаю Лукина :)

смешно, да. Структуральнейщий партийный национал-лингвист.

"Мысля на современном русском языке".. А я вот картинками мыслю. А слова и язык подбираю по ситуации. Думаю билингвы/трилингвы воспринимают похоже. "А когда сороконожка танцует, на каком языке она думает раз-два-три, раз-два-три, куда ногу поставить"?

>Из современных лингвистов-реформаторов предпочитаю Лукина :)

смешно, да. Структуральнейший партийный национал-лингвист.

"Мысля на современном русском языке".. А я вот картинками мыслю. А слова и язык подбираю по ситуации. Думаю билингвы/трилингвы воспринимают похоже. "А когда сороконожка танцует, на каком языке она думает раз-два-три, раз-два-три, куда ногу поставить"?

>> Осуждаю автора, которого знаю по критико-публицистическим статьям

> а йа-то думал, что автора читать надо в первоисточниках

Перефразирую. Неоднократно читал критико-публицистические статьи Алексея Андреева (Шелли), из которых сложилось о нём определённое впечатление. Которое отбило охоту читать его романы.

>> Полно фактических ошибок, либо намеренного вранья.

> в чём?

«Нет у нас ни космических опер...»
Возьмём, например, Снегова или Павлова. Либо Андреев их не читал, либо не хочет вспоминать.
«...ни уже упомянутых шизовых приглючений...»
Возьмём, например, Пелевина или Лазарчука... :)
Не идентичны? Обладают отечественной спецификой? Так надо об этом сказать. Хотя бы почему их не следует рассматривать. Умалчивание означает незнание фактов (если считаете Андреева самодовольным идиотом :) ), либо намеренный обман (если считаете его умным).

И такой весь текст.

> он излагает свою точку зрения, "писательство -- это болезнь"...
И он всю жизнь от неё лечится

Именно. Причём безуспешно. Что не добавляет любви к людям, которые не пытаются лечиться и наслаждаются :)