4nick2 - На счет логики и математики.

А если у человека с детства ум поломан цифровой логикой, а повзрослев он начал писать программы, при этом, конечно используя математику (никуда не денешся) ?

Мало того! Этот человек начал за собой замечать, что только он (из окружающих его людей) может реализовать в ручную различные вычисления из высшей математики (узнав, что-то, чего не знал ранее), всё это связать, написать кратко и без ошибок, реализовать это на любом языке? А математика ему, просто давалась, но он её, почему-то, не учил. Как не учил и языки программирования, всё позновал на ходу, при написании проги.

Что в этом случае можно сказать?

> например, пользователь "co6aka", приводит пример про кодек для системы видео наблюдения - в Кнуте такого нет :))

На мой взгляд ситуация там такая: _программист_ дал задание _кодеру_, хорошо знающему высшую математику, разработать алгоритм (точнее деталь :) ) с указанными свойствами. Как конструктор дает задание слесарю.

> А что же вы будете реализовывать, если не придумаете Алгоритм...?

А на фига нужен нереализованный алгоритм? К тому же алгоритм - это еще не все.

И все приведенные вами примеры - кодеки, шифрование и т.д. - это лишь нестандартные детали програмирования. Сами по себе, вне породившего их проекта, они никому не нужны.

Всё что ты написал - справедливо только для нашей галимой страны!

Здесь вообще нафиг никому ничего не надо!

Нафиг нужен драйвер, если устройство выпускалось(!) на тайване или ещё где?

Нафиг нужен кодек, если весь юзаемый софт буржуйский и оси то-же. Они наш кодек в свою вертушку включат? :-)

Нафиг нужны крипторы, если их разробатывать без разрешения запрещено. Кто ими будет пользоваться и платить за них деньги?

Знаю, что есть мы, есть наши нужды, мы их должны удовлетворить. Всё. Более ничего.

Мечтой раннего детства Вани Сидорова, была профессия продавца. Профессор Иван Петрович Сидоров и предположить не мог, что к его старости она сбудется.

Всё что ты написал - справедливо только для нашей галимой страны!

Здесь вообще нафиг никому ничего не надо!

Нафиг нужен драйвер, если устройство выпускалось(!) на тайване или ещё где?

Нафиг нужен кодек, если весь юзаемый софт буржуйский и оси то-же. Они наш кодек в свою вертушку включат? :-)

Нафиг нужны крипторы, если их разрабатывать без разрешения запрещено. Кто ими будет пользоваться и платить за них деньги, если он не сертифицирован?

Знаю, что есть мы, есть наши нужды, мы их должны удовлетворить. Всё. Более ничего.

Мечтой раннего детства Вани Сидорова, была профессия продавца. Профессор Иван Петрович Сидоров и предположить не мог, что к его старости она сбудется.

Re:

2 anonymous (*) (2003-06-04 15:12:23.712618)

|На мой взгляд ситуация там такая: _программист_ дал задание _кодеру_, хорошо знающему высшую математику, разработать алгоритм (точнее деталь :) ) с указанными свойствами. Как конструктор дает задание слесарю.|

А _кодер_ по вашему не программист?... А по-моему, разработать кодек не будучи программистом, нельзя... Конечно, разделение труда - это хорошо... НО! Если, все программисты не будут занть математику (вы же говорите, что она не нужна), то кто же будет писать кодеки...? Или, по вашему мнению, должно быть много программистов низкой квалификации (те, что без математики) и мааало высокой... которые будут делать умную работу.... А вот, интересно, вам приятно, в таком случае, будет ощущать себя программистом низкой квалификации (вы же против математики)?

> А на фига нужен нереализованный алгоритм? К тому же алгоритм - это еще не все.

Простите, реализовать алгоритм - это уже не сложно... В алгоритме написано что-нить типа "перебираем все значения тако-то массива и с подходящими под такое-то условие делаем то-то" И что? сложно? или там "результат выводим в файл в таком-то виде"... Зачастую, алгоритм создается прямо при написании кода (сам так делаю... естественно, перед написанием проги не пишу ее алгоритм на бумажке)... При этом не надо путать алгоритм с идеей выполнения..... А вот разбить задачу типа "Реализовать умножения в длинной арифметике"(это чисто для примера - я знаю, как она решаеться) на мелкие действия (надо помнить, что главное требование к алгоритму - это, чтобы он был явным) много сложнее...

bezbashky респект )

Re:

anonymous (*) (2003-06-04 15:05:12.437263)

Такие люди - редкость... Да и изучение языка програмирования на лету ни к чему хорошему не приводит...

Например, в одном из номеров журнала "Хакер" (фу...) я увидел листинг на Pascal была написана замечательная конструкция с циклом for с if внутри и break, когда этот if выполняеться... При ближаешем рассмотрении, вся эта конструкция заменялась на функцию pos.

Видимо, человек, писавший это, не успел дойти до функции pos...

Больше "Хакер" я в руки не брал... Ибо испльзовать break это вообще плохой тон (хотя тут можно ещ спорить и спорить), а тут еще тааак...

nick2, ну развеселил, класс, замечательная реализация. Что сказать?
Побочный эффект изучения языков "на лету" - это переписывание одной и той-же программы много раз.
Совершенствуется программист, совершенствуется программа.
И совершенствоваться можно до бесконечности.

По этому, я более никогда не буду делать, что-либо один.
Никогда.

Только команда, скорость, качество, деньги.
Иначе, я лучше побалдею с бабами, или просто буду много спать, можно заняться другими приятными и(или) прибыльными делами.



Люблю работать с женщинами.
Они более скрупулёзно подходят к деталям, да и просто приятно.
Меня женщины так-же любят, почемуто. Я неопрятен и разговариваю много, ничего хорошего. Но это отступление в пользу линуксоидниц.

> НО! Если, все программисты не будут занть математику (вы же говорите, что она не нужна), то кто же будет писать кодеки...?

Я не говорил, что математика не нужна, я говорил, что высшая математика - понятие растяжимое. > Или, по вашему мнению, должно быть много программистов низкой квалификации (те, что без математики) и мааало высокой...

Я бы сказал, что знание т.н. высшей математики с квалификацией программиста связаны слабо. И в примере с кодером: программист высокой квалификации, знающий _что_ надо получить, дал задание программисту низкой квалификации, знающему _как_ это получить.

> А вот, интересно, вам приятно, в таком случае, будет ощущать себя программистом низкой квалификации (вы же против математики)?

Как отсутствие практических навыков слесаря может влиять на ощущения и профпригодность конструктора?

> Простите, реализовать алгоритм - это уже не сложно...

В теории.

> В алгоритме написано что-нить типа "перебираем все значения тако-то массива и с подходящими под такое-то условие делаем то-то" И что? сложно?

В каком порядке перебираем? Как физически организован массив? Нужно ли кешировать перебранные значения? Действия осуществляем сразу или отложим до завтра? Дьявол, как известно, в мелочах и деталях реализации.

> или там "результат выводим в файл в таком-то виде"... Зачастую, алгоритм создается прямо при написании кода (сам так делаю... естественно, перед написанием проги не пишу ее алгоритм на бумажке)... При этом не надо путать алгоритм с идеей выполнения.....

Ну вы именно изобретаете совершенную гайку: одна идея - один алгоритм. А в реальном проекте тысячи разнообразных деталей и нужно собрать их в единое работающее целое.

> А вот разбить задачу типа "Реализовать умножения в длинной арифметике"(это чисто для примера - я знаю, как она решаеться) на мелкие действия (надо помнить, что главное требование к алгоритму - это, чтобы он был явным) много сложнее...

И еще одна совершенная гайка - где вы видели проект, цель которого - реализация умножения в длинной и удлиненной арифметике?

P.S. Это все-таки форум talks на linux.org.ru - вы не забыли? :)

Да, это же форум. Дискутируем господа дискутируем.

Re:

|Я не говорил, что математика не нужна, я говорил, что высшая математика - понятие растяжимое|

Согласен.

|программист высокой квалификации, знающий _что_ надо получить, дал задание программисту низкой квалификации, знающему _как_ это получить.|

Я правильно понимаю, что программиста, пишушего кодек, вы сатвите ниже по квалификации, нежели программиста, который делает все остальное? IMHO это просто смешно! Представте программиста, который может написать кодек, но не может организовать пользовательский интерфейс для работы этого кодека. Другое дело, что для написания интерфейса у него, возможно, не будет интереса, но это не знчит, что он это не может...

>В каком порядке перебираем? Раз не сказано, занчит это не важно... Значит, в каком не перебирай наш (абсрактный) алгоритм не сломается >Нужно ли кешировать перебранные значения? Раз не сказано, значит, нет >Действия осуществляем сразу или отложим до завтра? Соглачен, что это следует уточнить.

| Ну вы именно изобретаете совершенную гайку: одна идея - один алгоритм. А в реальном проекте тысячи разнообразных деталей и нужно собрать их в единое работающее целое.|

А я говорил, что цельный проект должен делать 1 программист? Без разделения труда - никуда...

>где вы видели проект, цель которого - реализация умножения в длинной и удлиненной арифметике?

А же сказал "это чисто для примера"... Внимательней, пожалуйста. Я понимаю, что такой проект нафиг никому не нужен, хотя бы потому, что это давно реализовано... Да и полезность длинной арифметики в прикладном программировании сомнительна. Разве что в математическом (вычислительном)...

> Я правильно понимаю, что программиста, пишушего кодек, вы сатвите ниже по квалификации, нежели программиста, который делает все остальное? IMHO это просто смешно!

Правильно. Вы знаете, что это - остальное? Если нет, то погодите смеяться. Повторю аналогию - как может слесарь, выполняющий задание, быть квалифицированнее конструктора, давшего это задание? Или вы не согласны, что человек, писавший кодек, выступает именно в роли слесаря (несмотря на свои познания в специфических областях высшей математики)?

> Представте программиста, который может написать кодек, но не может организовать пользовательский интерфейс для работы этого кодека.

Представьте конструктора, способного проектировать передние колеса для велосипеда.

> Другое дело, что для написания интерфейса у него, возможно, не будет интереса, но это не знчит, что он это не может...

Значит. Правильно разработать интерфейс (в т.ч и пользовательский, который вы почему-то выделяете) - 90% сложности задачи.

> Раз не сказано, занчит это не важно... Значит, в каком не перебирай наш (абсрактный) алгоритм не сломается

Алгоритм-то может и не сломается в смысле выдаваемого результата, а вот производительность реализации и ее требования к ресурсам могут изменяться в разы.

> Да, это же форум. Дискутируем господа дискутируем.

Дело не в том, чтобы просто дискутировать, но и в том, чтобы безжалостно очищать все свои посты от здравых мыслей. Некоторые же проявляют недопустимую небрежность. (В отличие от меня).

Да, я то-же ГЕНИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

человек, утверждающий что он гений, просто страдает манией величия или просто недостатком внимания окружающих. не старайтесь показать себя лучше, чем вы есть на самом деле. это выглядит со стороны фальшиво и просто смешно, если вы не можете адекватно оценивать своих возможностей Ж)))

Настя это подло я тут в соседнем топике распинаюсь и доказываю что Я гении ,а тыт тут у меня за спиной медленно и верно подрываеш мою репутацию.Хотя если хорошо попросиш я готов признать тебя гением ,конечно не таким как Я, но согласись это лучше чем ничего

> Да, я то-же ГЕНИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(задумчиво) А слово "гений" склоняется по родам?
Генийша как-то совсем не то, гениальная - прилагательное.
А как надо?


> человек, утверждающий что он гений, просто страдает манией величия или просто недостатком внимания окружающих.

Демагогия. Утверждающий не страдает, он(а) просто констатирует факт, а пытающийся доказать всем подряд, кто сомневается - страдает, да.
Мало того, это уже комплекс этой самой. Которая.

Солнышко, я буду очень тебе признательна, если ты на это пойдёшь, ради гениального сообчества соседнего треда!!! Пред'идущий анонимус наверное ничего и не предполагает на счет высказывания "Некоторые же проявляют недопустимую небрежность. (В отличие от меня). " Именно на это высказывание и был мой ответ.

> Пред'идущий анонимус наверное ничего и не предполагает на счет высказывания "Некоторые же проявляют недопустимую небрежность. (В отличие от меня). " Именно на это высказывание и был мой ответ.

Ну мое это было высказывание. Но я-то себя гением не считаю и манией величия не страдаю (в отличие от вас - жалких ничтожных людишек).

> жалких ничтожных людишек

зачем же так анекдот перевирать?

Настя!
Подруга!
Ты пиши кому адресованы твои великолепные послания!
А то, неровен час враг воспользуется неопределённостью и напишет тупой пост и будет его считать умным.
И тебе в каиф читать всякое барохло на свой счёт?
Нет, но если ты, как я? - Вперёд! И Бог нам Подмога и Пудья!

> зачем же так анекдот перевирать?

Скоко лет тому анекдоту?

> зачем же так анекдот перевирать?

Скоко лет тому анекдоту?

anonymous (*) (2003-06-07 01:58:49.569047)

Бля, да только что был написан!

> Скоко лет тому анекдоту?

Много, много. Точно не скажу, но борода явно есть. Несмотря на то, что периодически сбривается.


Ну так нет лингвистов? Как "гений" просклонять в женский род?

Генийоночек

> Ну так нет лингвистов? Как "гений" просклонять в женский род?

Джина.

> Генийоночек

Ну, уменьшительно-ласкательное тоже хорошо, но всё же не то. Это как-то принижает гениальность, нес па?
Кроме того как-то на ту самую неёнку похоже.


> Джина.

Уж больно Джуну напоминает, нет? Посему получается антоним к гениальности.
Хотя, конечно, у кого какие ассоциации.

Генийанша? Нет, опять не то. Не, у меня плохо получается, все на генийшу скатываюсь.

Вобщем, сплошной шовинизм и дискриминация. По сами знаете какому признаку.
Нехорошо.

> > Джина.

> Уж больно Джуну напоминает, нет? Посему получается антоним к гениальности. Хотя, конечно, у кого какие ассоциации.

Ну тогда просто - домоправительница.

Это всё достойно треда про ацтой!

Пальто - оно и в африке пальто!

Трюмо то-же из этой кучи.

Бесполые понятия - есть бесполые!

Гений - субъект не пренадлижащий к конкретному полу!

Это, как "тупица", которая ко всему прочему пишет "я студентка".

А почему не "водительша такси", "преподавательша университета",
"членша гос.думы", "президентша США", "налоговая инспекторша",
"ведущая хирургша", "зубная врачиха", "хорошая специалистка",
"диджейша", "она интеллигентница", "пилотница самолёта", "русская космонавтка"?

Гений катит, как и пренадлежность к профессии.

А профессионал - он объект, способный выполнять действие.
Иногда непонятно, станок это, или человек, или факт влияющий на событие.
Это ведь неважно!

Срочно прочитай про этимологию слова "гений". Тогда у тебя не возникнет вопросов про "ведущих президентш самолета".

А нахрен мне голову бурдой засерать? как выразился шерлок.

Когда мне необходимо будет сказать это о женщине, я так и произнесу - "она гений".

И никакой ишак мне ничего не предьявит.

А если и захочит, то пусть попытается!

Или я неправ?

> Или я неправ?

Да вроде все правильно. Хотя я не юрист.

> Когда мне необходимо будет сказать это о женщине, я так и произнесу - "она гений".

Говорить о третьем лице всегда удобнее, это несколько не то.

Мне же интересно, как женщине быть, когда она говорит о себе "я - гений".
Разумеется, я говорю о печатном слове, к интернет-форумам это тоже немного относится.
Она вынуждена уточнять, что она - женщина, потому как слово "гений" - мужского рода.
Например, если кто пишет "я - мать", то сразу всё ясно. А с гением так не получается.

Угу. Это, как "я убийца", "я кидала", "я лживая падла". Всё пробаб, наверное.

"Лживая падла" - пример не удачный, для м.р. это будет "лживый подлец".
В случае с убийцей, можно использовать уточняющее прилагательное: "я - подлая(ый) убийца".
Я кидала - это по контексту. Кидала - глагол, или существительное?
С глаголом всё очевидно (я надеюсь).
Если подразумевается второе, то такого слова нет. Но даже если его признать, тут тоже все легко уточняется, как и в случае с "убийцей".
А с "гением" как быть?

Спам не в тему. Я понимаю, что очень джакилу хочется доказать, что не бывает женщин гениев. Ну и флаг тебе в руки, пусть будет так. А ваши сообщения представляли бы большую ценность, будь они размещены в "я гений". bezbashky, от тебя я такого не ожидала. Ты опускаешся ниже и ниже.

Ко всему прочему, "падла" - валяющийся, гниющий труп животного, умершего там, где оно лежит от какой либо болезни. Отсюда и неприязнь к этому слову. Оно ничего общего не имеет с "подлецом". В этом случае "подлец" нужно было бы писать через "а". Я теперь понимаю хронические недо@бы у красивых девчёнок. Парней вообще не занимают вопросы о женщинах. (читать выше)

Вот оно - отношение к женщинам - разбор слов - падла, кидала, убийца, сука...

JA ZAEBALSA SIDET V LYNX'E MENAS VOOBSCHE VSE ZAEBALO SIGU BLAT I CHUTAU FORUM V TRANSLITE BLA DA TAK JE SDOXNUT MOGNA EBAT MOJ XUJ MENA VSE ZAEBALO JA POSHEL PIT PORTVEJN

Бедный мальчик. Ну кинь ты консольные шрифты и не сиди в транслите. Или наиди себе девочку, которая сделает это за тебя, потом получи удовольствие и всё пройдёт.

> Спам не в тему.

Спам в тему редко бывает, но это не спам, а размышления на тему.

> Я понимаю, что очень джакилу хочется доказать, что не бывает женщин гениев.

Из каких же моих мессагов это следует? Покажите.
Наоборот, мне кажется, что это шовинизм и дискриминация, что термин "гений" мужского рода, когда так много гениальных (ну или просто умных) женщин.

> Ко всему прочему, "падла" - валяющийся, гниющий труп животного, умершего там, где оно лежит от какой либо болезни.

Оба! Это в каком словаре такое есть? Хочу такой словарь!


> Вот оно - отношение к женщинам - разбор слов - падла, кидала, убийца, сука...

Вот-вот. Я же говорю, шовинизм. Попросил подобрать термин ж.р. аналогичный "гению", так быстро перевели на кидал и убийц :(

Слушай, а че ты все просиш и просиш? Где ты не появляешся, там куча галимых базаров и хрен чё прочесть между ними можно.

> Слушай, а че ты все просиш и просиш?

Потому, что я любопытный. И это правильно.

> и хрен чё прочесть между ними можно.

А вы не читайте между, читайте только то, что пишу я.

Эй! Серый с дефками! Где вы? Целая неделя отдыха от этого засранца была!

2jackilI респект

2Nastya_F шрифты кидать было просто некуда, А насчет девушки так блин гдеш ее такую найдеш ?

Друган, воспользуйся спелчекером!

Сразу станешььь весь при бабах любой квалификации и все у тя будет!

Настя! (ЫМХО)Скучаем!

нахер мне спелчекер мне бабы нужны чтоб симпатишные и с навыком работы в линухе

зы без насти и правда скучно

Я думаю она ещё появится.

Подруга довольно серьёзная, не сможет бросить тогоже nobody, или ника2, даркеда...

В конце концов - МЕНЯ! :-)))))

Здесь она, все-же, что-то обрела.

бля

хорошоб есче когонить ато одной насти ан всех явно нехватает

Это - да. Прикольно былло бы. Настя, ау..

Бля!

Настя внатуре позволяла расслабиться!

Эти придурковатые бабы в жизни и более придурковатые типы на форуме - затрахали!

А здесь был человек из ряда вон выходящий.

По правде, мне было интересно с ней и вами общаться...

Не появится! - забуду про сеть...