чего недостает Linux-дистрибутивам?

сам-то понял что спросил?

сожалею, что ты не понял

Надо не сожалеть а объяснять. От твоей жалости никому не холодно ни
жарко.

Что значит полноценный\неполноценный?
Имеется в виду, что среднестатистический дистрибутив в виде AS IS
неприспособлен для выполнения принципиально необходимых задач, без
обеспечения которых ОС не имеет смысла?

Такие "наезды" необходимо подтверждать примерами.
Действительно непонятно, что имелось в виду.

GNU/Linux считается самостоятельной ОС

дистрибутивы это всего лишь методы пакетной реализации данной ОС различными вендорами.

если вы об этом конечно.


Arch = GNU/Linux
Debian = GNU/Linux
Gentoo = GNU/Linux
OpenSUSE = GNU/Linux
Slackware = GNU/Linux
и так далее.. простите если забыла ваш любимый дистр

это вполне самостоятельная ОС (GNU/Linux), а название дистрибутива, пакетный менеджер, скрипты администрирования, вендор и условия поддержки в данном случае имеют меньшее значение

ок. я говорю об определениях. Linux-дистрибутивы считаются лишь реализациями платформы ОС Linux. вопрос в том, что можно считать операционными системами. Возьмем, например, ядро Mach. на нем построен целый ряд ОС - NextOS, MacOS X, Darwin и т.д. Все они считаются не какими-то дистрибутивами, а вполне независимыми операционными системами. в таком случае, почему нельзя говорить об ОС Ubuntu, Mandriva и проч. я просто пытаюсь определиться с понятиями.

почему у линукс одно ядро, а *BSD плодят зоопарк разных?

большое спасибо за ответ. другими словами, ОС - это прежде всего ядро, так?

нет. ОС это совокупность ядра и userland, в случае различных вариантов GNU/Linux userland однотипный , ядро тоже.

нет, подумай на тему почему GNU/Linux, а не Linux

>почему у линукс одно ядро, а *BSD плодят зоопарк разных?

+1

кстати на примере Debian/kFreeBSD можете убедиться что это не так, это как бы самостоятельная ОС.

Если делать резюме: дистрибутивы Линукс это способы реализации ОС GNU/Linux различными вендорами

вот, коротко .и по существу

но ведь разработчики дистрибутивов патчат исходное ядро. и системное окружение у дистрибутивов разное. опять же случай с ядром Mach.

патчи минимальны, если поставить на дистрибутив ванильное ядро - от этого ничего абсолютно не изменится (в плане общей работоспособности системы) пропатченное ядро - такой же Linux как и любой другой.

Системное окружение разное? вовсе нет. разная только "обертка" скриптов администрования системы.

даже такие чудища как LinuxXP или Xandros нашпигованые патчами - тоже такая же ОС GNU/Linux, хоть и сильно пострадавшая от варварского обращения

спасибо за внесение ясности. мнение, вроде, сформировалось. теперь можно смело продолжить свой путь ;)

Нифига не понял из того что ты сказал. Дистибутив это способ упаковки и комплектации софта

>чего недостает Linux-дистрибутивам, чтобы считаться полноценными операционными системами?

А кто заявлял о неполноценности? Помино тупых детей. Вообще ОС - понятие расплывчатое. Грубо говоря это набор программ обеспечивающих работу прикладного софта. Дистрибутив включает в себя помимо этих программ и собственно сам прикладной софт так что покрывает даже большее множество чем ОС. К тому же критерии "полноценности" ОС в разное время были разными. Тот же ДОС по современным меркам всего-лишь загрузчик. И ни в одном дистрибутиве винды и классической макос нет компиляторов языков системного программирования обязательных для *никс-образных ОС, так что по этим меркам венда не ось =)

спасибо :)

Дистрибутив это вообще понятие никак не связанное с осью. Допустим в винде фактически инсталлятор каждой программы по идее является дистрибутивом а не покетом так как сам обеспечивает контроль версий, установку и обновление программы. Просто в GNU/Linux под контролем пакетногт менеджера традиционно находится вся система (скомнилированный самостоятельно софт традиционно ставится в свалку /usr/local за который пакетный менеджер в принципе не отвечает)

здесь чуть сложнее:) я новичок в Linux.

на самом деле проще ) единое управление всеми компонентами системы для новичков как раз облегчает жизнь, просто надо поставить галки в менеджере пакетов, что поставить, что убрать, зависимости будут автоматом поставлены (убраны) , а что там будет на "нижнем" уровне менеджера пакетов (apt как в дебиан) или rpm (редхат) новичку на самом деле без разницы.

ок. более-менее понятно. просто я начал читать книгу А.Федорчука и у меня возникла в голове некоторая путаница относительно самого понятия ОС. теперь, вроде, все встало на свои места.

вам теория нужна или практика? на книжках далеко не уехать, надо не только теорию, но и "пощупать" тоже, причем иногда бывает достаточно и только "пощупать", а ответы уже потом искать в теории если возникли сложности, остальное же можно и интуитивно понять

> почему у линукс одно ядро, а *BSD плодят зоопарк разных?

Потому, что каждая ветка BSD имеет свое предназначение. Это не линупс, который пытаются запихнуть всюду, вследствие чего ядро разрастается до монтсроидальных размеров. Ну и плюс заявления разработчиков о том, что пора бы отладить все, что написали.

> я начал читать книгу _А.Федорчука_ и у меня возникла в голове некоторая _путаница_

неудивительно

> который пытаются запихнуть всюду

и ведь запихивается

> и ведь запихивается

проведи эксперимент, сядь на кол раза в 4 толще твоей задницы - и ведь запихнется.

щупаю неторопливо Ubuntu:)

>Потому, что каждая ветка BSD имеет свое предназначение.

Да, только всё равно все ветки планомерно опускаются на дно могилы.

> и ведь запихнется.

всё-то ты знаешь, всё-то ты попробовал :)

Не хватает: фотошопа, компаса, лингво, файнридера, мс офиса, игрушек, визуал студии.

>Не хватает: фотошопа, компаса, лингво, файнридера, мс офиса, игрушек, визуал студии.

в этом случае линукс вообще ставить не стоит..

А что ещё можно ставить на иписи? Не xp же.

> Не xp же.

тормозит, да?

Глючит.

а чего висту не поставишь?

Зачем? Мне ксандроса хватает лису да G++ гонять. Для остального есть ББ.

>А что ещё можно ставить на иписи? Не xp же.

Window Vista. Давно известно, что Windows Vista самая производительная операционная система на сегодняшний день. И сравнивать ее с какой-то студенческой поделкой линуксом некультруно. Так же по независимым тестам, проводимыми компанией майкрософт Windows Vista - это лучшая ОС для компьютеров Apple.

<troll> причем только лицензионная, как показывают исследования по заказу корпорации Майкрософт, в пиратской версии на 40% больше глюков , нестабильностей и риска потери данных </troll>

Неуд тебе. В следующий раз тоньше делай.

<troll>Засунем-ка обычную газету в концентрированную серную кислоту, а журнал ТВ-Парк в дистилированную воду...</troll>

Вот только яйца на этот раз ничем мазать не будем..

"Debian -- The Universal Operating System". Еще вопросы есть?