LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

НАСА планирует запустить ЛОР к Луне


0

0

http://txt.newsru.com/world/18aug2008/nasa_bomb.html

(Ъ "Идея родилась после того, как для запуска американского космического робота «Лунный орбитальный разведчик» (ЛОР), намеченного на начало 2009 года, решено было использовать более мощную ракету-носитель. Это позволяло значительно увеличить полезную нагрузку, и за ее использование сразу развернулась борьба идей.

Смысл проекта в том, чтобы на одной ракете с ЛОРом запустить в космос еще один сравнительно простой и недорогой спутник, начиненный датчиками для выявления присутствия воды.

Верхняя ступень ракеты весом около 2,3 тонн должна быть направлена в один из лунных кратеров и вызвать там колоссальный взрыв. Спутник же, который должен отделиться от ракеты за 9 часов до удара, т.е. совсем недалеко от поверхности, должен будет пролететь через облако пыли и обломков, взметнувшихся от удара на высоту более 9,5 км, и произвести необходимые исследования и измерения.")

★★☆☆

Познавательно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

А может быть лучше отправить Луну на Соединенные Штаты?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> а она от такого может с орбиты сойти? :/

А это зависит от того, насколько ядрёная бомба.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а она от такого может с орбиты сойти? :/

Нет. А неё атмосферы нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А это зависит от того, насколько ядрёная бомба.

А так-же от того, что считать "схождением с орбиты" :) Даже мелкий камушек весом 10г, врезавшись в поверхность луны на какую-то мизерную долю, но изменит ее, луны, траекторию.

Что-бы как-то заметно изменить траекторию луны, нужно придать очень большой импульс, и это сделать куда проще большим камушком, чем мощной бомбой: сколь мощной не была-бы бомба, рабочее тело этой реактивной системы - газ испарившийся, очень легкий. Если закопать бомбу поглубже, что-бы масса выброшенного вещества была больше - это уже другое дело.

Куда разумнее поступить иначе: не очень уж мощным взрывчиком подкорректировать траектории какого-либо камушка диаметром километров 50, из пояса астероидов, что-бы он аккурат на луну плюхнулся, - тогда да, траекторию можно будет подправить хоть чуть-чуть заметно на глаз ;) А уж что будет творится на луне после такого столкновения - это будет зрелище из зрелищь :) Правда если луна немного изменит свою траекторию, для земли это черезвато многочисленными землетрясениями и прочими катаклизвами переходного периуда, так что будет не до зрелищ.

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Даже мелкий камушек весом 10г, врезавшись в поверхность луны на какую-то мизерную долю, но изменит ее, луны, траекторию.

Если доходить до такого, то надо сперва определиться, что ты называешь "траекторией Луны". Траектория по сути такая, какая есть, это не "круг вокруг Земли", чтобы "изменяться".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если доходить до такого, то надо сперва определиться, что ты называешь "траекторией Луны". Траектория по сути такая, какая есть, это не "круг вокруг Земли", чтобы "изменяться".

Хватит уж дурачится. Орбитальные параметры луны хорошо известны (например t8.8.1. вот тут: http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/XSChap8.pdf ), и можно с очень высокой точностью просчитать координаты на достаточно большой промежуток времени вперед.

Изменить - значит изменить орбитальные параметры луны, так что исходные уравнения будут давать неверные данные.

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Куда разумнее поступить иначе: не очень уж мощным взрывчиком подкорректировать траектории какого-либо камушка диаметром километров 50, из пояса астероидов, что-бы он аккурат на луну плюхнулся,

Разумнее просто некуда. :) Особенно, если в случае промаха, этот "камушек" попадёт в Землю.

alfix
()
Ответ на: комментарий от alfix

> Разумнее просто некуда. :) Особенно, если в случае промаха, этот "камушек" попадёт в Землю.

Надо выбирать правильного поставщика травы, что-бы с рассчетами не ошибится :)

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Хватит уж дурачится.

Это не я дурачусь, это ты не понимаешь. Луна движется не в "вакууме", а в окружении планет Солнечной системы, всяких тел поменьше, Солнца и других звёзд. Фактически вся Вселенная влияет на её траекторию.

И траектория эта по указанной выше причине очень сложна. Поэтому при надении "камешка" на поверхность происходит не "изменение траектории", а ожидаемое движение в неком направлении. Потому что он является частью системы, а не "внезапно появился".

>Орбитальные параметры луны хорошо известны

Если ты говоришь об орбитальных параметрах (усреднённых до определённой точности значениях), то к чему был "камень"? Они их не "изменит", всё останется в рамках заданной погрешности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Куда разумнее поступить иначе: не очень уж мощным взрывчиком подкорректировать траектории какого-либо камушка диаметром километров 50,

Можно даже просчитать последствия, если не лень. Сдаётся мне, земляне разве что фейерверк поглядят, а так никакого эффекту.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это не я дурачусь, это ты не понимаешь. Луна движется не в "вакууме", а в окружении планет Солнечной системы, всяких тел поменьше, Солнца и других звёзд. Фактически вся Вселенная влияет на её траекторию.

Ну, не совсем уж таки вся, если быть точным - только наблюдаемая вселенная :)

В остальном - я не понимаю, к чему вы придираетесь, вы пересказали примерно то-жэ, что я уже писал. К тому-же, в том pdf-нике, с табличками, для рассчета траекторий, насколько я бегло посмотрел, учитывается очень много факторов.

> Если ты говоришь об орбитальных параметрах (усреднённых до определённой точности значениях), то к чему был "камень"? Они их не "изменит", всё останется в рамках заданной погрешности.

Речь не об том. Речь об том, что без камушка луна двигалась бы "чуть-чуть иначе".

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Ну, не совсем уж таки вся, если быть точным - только наблюдаемая вселенная :)

Наблюдаемая - это в смысле всяких горизонтов событий? Вся, с которой осуществляется взаимодействие, в общем.

>В остальном - я не понимаю, к чему вы придираетесь, вы пересказали примерно то-жэ, что я уже писал.

Объясняю ещё раз. Был задан вопрос - что ты считаешь траекторией. Ты ответил - модель из приведённого справочника. (Или любого другого - неважно). Это основное, и далее разговор надо вести в данном ключе. Потому как рассуждать о траектории на уровне абсолютно точной мат. модели совершенно невозможно (её и померить-то нечем). Замечание выше, оно об этом.

Говоря же о конкретной модели, составленной с определённой точностью, нелепо рассуждать о её изменении под влиянием камня. Не будет этого изменения, там и вольшие возмущения проглатываются.

>Речь об том, что без камушка луна двигалась бы "чуть-чуть иначе".

Ещё раз повторяю, нет.

Либо ты ударяешься в "абсолютную точность" и тогда теряется само понятие изменений, либо определяешь порядок округления, но тогда камень вряд ли можно будет почувствовать.

Возможно, сбивает с толку тот факт, что столкновение с камнем "внезапно и необратимо". В самом деле, не рассуждать же о суммарном импульсе Солнечной системы? Можешь представить, что этот камень пролетел мимо. Подумай, изменилась ли траетория. Подумай, чем камень отличается от Юпитера.

Хотя тут, конечно, можно удариться в рассуждение, стоит ли противопоставлять человеческий разум "обычным физ. процессам".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Наблюдаемая - это в смысле всяких горизонтов событий?

Да.

> Говоря же о конкретной модели, составленной с определённой точностью, нелепо рассуждать о её изменении под влиянием камня. Не будет этого изменения, там и вольшие возмущения проглатываются.

Речь не о том, сможем ли мы зафиксировать это изменение. Забудте вообще об всех теориях, представьте что у вас есть только очень точный способ измерить положение/скорость луны, - любой необходимой вам точности.

Далее, измерять мы будем относительно системы координат связанной с землей.

Теперь представьте что у вас появилась возможность сделать вселенной fork(), просмотреть 2 варианта развития событий: луна, на которую падает камушек, и луна на которую не падает камушек. Если вам будет легче, камушек взят из того-же пояса астероидов, и получен раздалбливанием мелкого метеорита.

Будут ли в данном случае траектории различны?

Речь в конечном итоге о том, что любая мелочь, в том числе и камушек, влияют на движение луны. Я уже это писал, и повторюсь - вы сообщением своим повторяете мою мысль, только изложенную с другой позиции.

P.S. масса камушка - имелась в виду масса покоя :) его можно разогнать до 0.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 99938c, и тогда и 10г камушек устроит пипец на луне ;)

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

Если верить bc-у, масса такого камушка будет порядка 9e+37 кг, - достаточно пожалуй, что-бы вообще испарить наш естественный спутник.

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

гхм, опечаточка... это на 8 (почти) порядков больше массы солнца, точно сдует к чертям всю солнечную систему, испарит в газопылевое облако.

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

Великолепно. Осталось только научиться разгонять камушек до 0.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 99938c и можно грабить корованы.

Zenom ★★★
()
Ответ на: комментарий от Zenom

Боюсь у нас не хватит энергии. А вот если воспользоватся заковыристым гравитационным маневром в системе из нескольких сверх-массивных черных дыр, то возможно и получится отжать у них энергии на разгон, до названной цифры скорее всего разогнатся не удастся, но получить прибавку к массе в пару сотен КГ - мне кажется можно извернутся.

fmj
()
Ответ на: комментарий от Zenom

> Великолепно. Осталось только научиться разгонять камушек до 0.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 99938c и можно грабить корованы.

Отлично, вот мы и разгадали замыслы создателей БАК

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Речь не о том, сможем ли мы зафиксировать это изменение.

Про это я уже писал, про "абсолютную точность". Там теряет смысл понятие "изменение".

>Теперь представьте что у вас появилась возможность сделать вселенной fork()

И про это писал, см "противопоставление человеческой деятельности природным явлениям". Да, если говорить о выборе "запустили камень - не запустили", то можно выделить изменение (и оспорить тоже можно, но это уже не физика ни разу).

>Речь в конечном итоге о том, что любая мелочь, в том числе и камушек, влияют на движение луны. Я уже это писал, и повторюсь - вы сообщением своим повторяете мою мысль, только изложенную с другой позиции.

Наоборот, это ты мою повторяешь, гг.

Ещё раз отсылаю к примеру с "пролетевшим мимо камнем".

>его можно разогнать до ... и тогда и 10г камушек устроит пипец на луне ;)

Да хоть до c. mc^2 даёт конкретное значение. 900000000МДж. Или (делим на 4,184×10^12) 215 килотонн TNT. Для сравнения - мощность взрыва РДC-220 («Кузькина мать») составила 50 _мега_ тонн.

Импульс можешь сам посчитать, там тоже никаких откровений не ожидается. Пипец откладывается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fmj

>Если верить bc-у, масса такого камушка будет порядка 9e+37 кг, - достаточно пожалуй, что-бы вообще испарить наш естественный спутник.

А, вон оно чё. Как-то у меня мозги на неньютоновскую механику не настроены. Ну в целом ты не забудь потом "разгонялку" для этого камня властям сдать, а то мало ли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fmj

>но получить прибавку к массе в пару сотен КГ - мне кажется можно извернутся.

Это будет "ниачом".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А, вон оно чё. Как-то у меня мозги на неньютоновскую механику не настроены. Ну в целом ты не забудь потом "разгонялку" для этого камня властям сдать, а то мало ли.

Угу, если разогнать таки до 'c', то наступи все-вселенский пиздец ;)

fmj
()
Ответ на: комментарий от fmj

по крайне-мере "все-видимо-вселенский", т.к. мы получим черную дыру бесконечно большой массы :)

Кстати, забавный порадокс получается: в системе отсчета связанной с камушком, он будет просто камушком, и для него - все остальные тела будут выглядеть как сверхмассивные черные дыры, а для нас, - он будет черной дырой, т.к. при своем очень маленьком размере, будет иметь массу на 8 порядков больше массы солнца.

fmj
()

>Верхняя ступень ракеты весом около 2 ,3 тонн должна быть направлена в один из лунных кратеров и вызвать там колоссальный взрыв.

Анонимусы с Луны не одобрят. Лучше бы всю энергию ЛОРа на скорейшее приближение Вендекапца направили, больше пользы бы было. А то "энергии много, а вектора нет" (с).

Pythagoras ★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

> Анонимусы с Луны не одобрят. Лучше бы всю энергию ЛОРа на скорейшее приближение Вендекапца направили, больше пользы бы было. А то "энергии много, а вектора нет" (с).

"Энергия - скалярная величина" (c)

fmj
()

> НАСА планирует запустить ЛОР к Луне

Анонимусы там создадут суровую коммуну технократов и построив фотонную пушку пошлют "луч счастья" на редмонд.

iBliss
()

>НАСА планирует запустить ЛОР к Луне

А там можно будет грабить корованы? ^_^

AntiWindows
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.