LINUX.ORG.RU

Логическая бомба


0

0

Читал я как то рассказик про то, как робот заставил человека загадать ему загадку, если робот отгадает, то человеку будет плохо. Человек там как то хитро загадал (какое то логическое противоречие) и робот перегорел.

Задача про самолёт — это логическая бомба для человеков :) Она уже добралась до англоязычных ресурсов.

http://www.physforum.com/index.php?showtopic=2417

Если бы я верил в чертей, я был бы уверен, что чёрт, придумавший эту задачу, получил чертовскую нобелевскую премию :)

★★★★★

Re: Логическая бомба

а для Ъ?

mono ★★★★★ ()

Re: Логическая бомба

А для незнающих английский Ъ?

FatBastard ★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от mono

Re: Логическая бомба

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

SplindeR ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от SplindeR

Re: Логическая бомба

Это тот самый мегабоян, который порвали уже сотни раз? Теперь и по английски?

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от Legioner

Re: Логическая бомба

>Обсуждение на 617 страниц — взлетит или нет.

Дебилов и троллей всегда хватало.

anonymous ()

Re: Логическая бомба

и что логически сложного?

самолет взлетает за счет подьемной силы создаваемой встречным потоком, в данном случае встречного потока нет, поскольку, ммм, скажем так, относительно воздуха самолет неподвижен.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от redgremlin

Re: Логическая бомба

> Это тот самый мегабоян, который порвали уже сотни раз? Теперь и по английски?

да

ps: а кто-то думал, что флеймеры на буржуйских форумах умнее лоровских лишь потому, шо мы тута а оне тама? щас..

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

>самолет взлетает за счет подьемной силы создаваемой встречным потоком, в данном случае встречного потока нет, поскольку, ммм, скажем так, относительно воздуха самолет неподвижен.

Одно маленькое уточнение. Если хитро расположить сверхмощные винты перед крылом, то создаваемый ими поток воздуха может поднять самолёт. Только вот таких самолётов не бывает.

anonymous ()

Re: Логическая бомба

Детский сад, блин. Не взлетит. Подъемная сила возникает за счет разницы давлений над и под крылом, которая в свою очередь возникает из-за формы и крыла и движения воздуха. Так, что идите в школу. А вот если самолет привязать веревкой к земле и подуть - взлетит.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от SplindeR

Re: Логическая бомба

Какие три, еще пять лет назад в общаге на кухне под три семерки флеймили.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от klalafuda

Re: Логическая бомба

>ps: а кто-то думал, что флеймеры на буржуйских форумах умнее лоровских лишь потому

Ржу, кстати, с форума ANN, такие порой вещи проскальзывают.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

А ведь на самом деле он все-таки взлетит, серьезно.
:)

Deleted ()

Re: Логическая бомба

Взлетит, куда денется.

as33 ★☆☆ ()

Re: Логическая бомба

>Unlike automobiles, jet engine planes doesn't rely on friction force between wheels and conveyer belt. It will start moving and take off.

собственно, дальше можно не читать

frame ★★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> самолет взлетает за счет подьемной силы создаваемой встречным потоком, в данном случае встречного потока нет, поскольку, ммм, скажем так, относительно воздуха самолет неподвижен.

Воздух увлекается движущимся полотном, поэтому самолет относительно воздуха будет двигаться и таки взлетит.

Если полотно особо хитрое и воздух не увлекает за собой, то не взлетит.

То есть, вопрос на самом деле в том, что будет происходить с воздухом?

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Мсье, ты дурак.

Самолёту вообще-то по фиг что там под ним происходит, под колёсами. Отталкивается то он от воздуха, не от земли.

Вообще, такие задачи надо решать формально. Тупо, записать уравнения и решить. А пытаться находить наглядные описания к простейшим процессам - удел быдла.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Мать вашу, самолет стоит на взлетной полосе, дует ветер. Вопрос: какого черта он не взлетает?

anonymous ()

Re: Логическая бомба

Аааа!!!! Только не это!!!

Beria1937 ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от redgremlin

Re: Логическая бомба

Вот именно! Хоть у кого то мозг не в заднице.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Мать вашу, самолет стоит на взлетной полосе, дует ветер. Вопрос: какого черта он не взлетает?

Потому что слабо дует, достаточно сильный ветер поднимет самолет в воздух. Тебя не удивляет, что ураган поднимает предметы с земли?

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Воздух увлекается движущимся полотном, поэтому самолет относительно воздуха будет двигаться и таки взлетит.

Это уже не полотно будет, а какие то гребные венты.

Sano ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

>для этого он должен ничего не весить

Самолет отталкивается от воздуха: реактивный двигатель создает тягу в несколько тонн, которой достаточно, чтобы преодолеть практически любую силу трения-качения от шасси.

Вот представь, что ты стоишь на роликах под движущимся полотном и держишься за веревку (аналог воздуха для самолета) - что тебе мешает двигаться вперед?

frame ★★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от Sano

Re: Логическая бомба

> Это уже не полотно будет, а какие то гребные венты.

Мсье про коэффициент увлечения слышал?

Но это формальность, задача сводится к состоянию воздуха относительно самолета, если имеется набегающий поток самолет взлетит независимо от движения под колесами.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

И откуда берутся такие идиоты? Нет ну в самом деле? Какое это имеет отношение к изначальному вопросу? Ты, дибилушка, условия читал? И для особых даунов, таки повторюсь, если самолет привязать веревкой к земле и сильно подуть - взлетит.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Вообще, такие задачи надо решать формально. Тупо, записать уравнения и решить. А пытаться находить наглядные описания к простейшим процессам - удел быдла.

Наглядные описания, если они правильные, помогают лучше понимать процесс. Их поиск прочищает мозг и часто помогает придумать, что-то новое. Сейчас не упомню, кто это говорил, возможно Петр Капица, что настоящий физик только тогда разбирается в предмете своих исследований, если сумеет на пальцах объяснить уборщице чем он тут занимается.

Прежде чем бежать писать уравнения, надо представить, что ты вообще собрался делать, иначе рискуешь зашившись в сложнейших уравнениях, обнаружить, что задача сходу решается в уме.

anonymous ()

Re: Логическая бомба

Люди! Реактивные и винтовые двигатели создают поток воздуха!

Взлетит.

octy ★★ ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Какое это имеет отношение к изначальному вопросу?

Такое, что условие некорректное и задача в их рамках совсем не имеет решения, поэтому и разводится флуд на сотни страниц, что каждый оказывается по-своему правым.

anonymous ()

Re: Логическая бомба

А если самолет заменить на корову, то взлетит!, лично проверял!

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Ты гуманитарий? Решение есть и оно одно. И есть сборище ущербных гуманитарчегов, не помимающих на каких принципах основан полет самолета, но с пеной у рта доказывающих свои дибильные домыслы. Таких идиотов нужно забивать до смерти совковыми лопатами.

anonymous ()

Re: Логическая бомба

Наибородатейший боян, а не бомба.

devinull ★★ ()

Re: Логическая бомба

Ну кто тут говорил, что это уже слишком порванный баян? Вон сколько любителей порвать его еще раз собралось. Рекомендую запастись попкорном.

Deleted ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Ты гуманитарий? Решение есть и оно одно.

Тебя видимо недостаточно хорошо учили математике. Или сам плохо учился. Иначе бы знал, что прежде чем искать решение, стоит доказать факт его существования.

И на гуманитариев не наезжай! Помимо придурков, не осиливших, точные науки, бывают среди них и настоящие. В тоже время, хороший физик или математик совсем не чужд гуманитарным наукам и даже бывает достигают в них серьезных результатов.

> И есть сборище ущербных гуманитарчегов, не помимающих на каких принципах основан полет самолета

А еще есть сборище ущербных гордецов.

Чтобы самолет взлетел на него должна подействовать в вертикальном направлении какая-то сила, превосходящая силу тяжести. Это может быть или реактивная сила или подъемная сила от потока воздуха. После этой мысли видно, что условие задачи напрочь некорректное. А ты пиши уравнения, пиши Шура, они золотые :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Таки гуманитарий, что ж это заметно. Относительно воздуха, следуя условиям задачи, самолет не подвижен. Ураганы, нло, стадо летающих коров в расчет не принимаем. Так, что в школу уить физику. Хотя возможно вы ее щеще не проходили. Если мне память не изменяет физика в школе с пятого класса. Так, что у тебя все впереди.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Так самое смешное то, что он и стоять то на полосе не будет. Он будет катиться по ней.

anonymous ()

Re: Логическая бомба

Онотоле нам поможет! Давайте напишем ему письмо!11

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Наглядные описания, если они правильные, помогают лучше понимать процесс.

Гуманитарий. На компост.

Наглядных описаний не должно быть там, где достаточно формализма.

Наглядные описания ВСЕГДА некорректны, без исключиней. Если какие быдлошкольнички ущербные не в состоянии понять решения без наглядных объяснений на пальцах, то их надо переводить в заведение для У/О.

> Прежде чем бежать писать уравнения, надо представить, что ты вообще собрался делать, иначе рискуешь зашившись в сложнейших уравнениях, обнаружить, что задача сходу решается в уме.

Ты кретин. Когда задача сходу решается в уме, то это тоже делается на уровне формализма (например, достаточно применить законы сохранения). Любителей наглядных картинок - на компост!

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Условие задачи корректное. Лента движется со скоростью, равной скорости вращения колёс самолёта. Вполне понятно, но нерелевантно. С какой бы скоростью и куда она бы ни двигалась, а к самолёту это никакого отношения не имеет, ибо трением качения при такой тяге можно смело пренебречь, и считать, что идеальный самолёт скользит по идеальному льду. Что там внутри происходит - не важно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Кто тебе, быдлу, сказал в условиях задачи, что самолёт неподвижен относительно чего бы то ни было? Даётся скорость вращения колёс и ленты, только и всего. И обе эти скорости никак не связаны со скоростью, с которой самолёт движется относительно неподвижной земли.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

>Ты кретин. Когда задача сходу решается в уме, то это тоже делается на уровне формализма (например, достаточно применить законы сохранения). Любителей наглядных картинок - на компост!

Ололо! Дано условие: лягушка должна прыгнуть на некоторе расстояние X (из точки А в точку Б) , уменьная в геометрической прогрессии длину прыжка (т.е первый - X/2, второй - X/4 и т.д) Вопрос: через сколько времени лягушка окажется в точке Б?

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Нет, во истину, некоторых людей нужно забивать до смерти совковыми лапатами на площадях! Из условия задачи следует, что самолет не подвижен относительно воздуха и земли. Если какой нибудь альтернативно одареный вспомнит о естественном движении воздуха, именуемом ветром, пусть он посчитает подъемную силу такого воздушного потока, поймет, что она ничтожна и ей можно пренебречь, и сдохнет в мучениях.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

Быдло, ты что тут делаешь? С ничтожествами, употребляющими это быдляцкое "ололо", говорить не о чем.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

> Из условия задачи следует, что самолет не подвижен относительно воздуха и земли.

Этого из условия задачи не следует. Из условия задачи следует наличие обратной связи, а всё остальное - твои быдловские домыслы.

anonymous ()
Ответ на: Re: Логическая бомба от anonymous

Re: Логическая бомба

>Таки гуманитарий, что ж это заметно. Относительно воздуха, следуя условиям задачи, самолет не подвижен.

Должен признать, что зря с тобой спорил, говоря про некорректность условий.

Сейчас перечитал условие и немного больше подумал :) Самолет ведь не автомобиль и шасси вращаются за счет действия силы, возникающей или от реактивной тяги или отбрасывания воздуха лопастями винтового или турбовинтового двигателя.

Если полотно движется так, чтобы колеса не вращались, фактически это означает, что к самолету приложена сила в направлении противоположной, создаваемой двигателями самолета.

Значит самолет неподвижен относительно воздуха и никуда не взлетит.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.