Пока Linux

Халявщики против свободной коммерции?

Какбе опенбздя не выход.

Не так. Линукс просто вышел из узкой каморки волшебников и так расширился, что в разных частях своего ареола стал практически не узнаваем.

Но никто не заставляет смотреть на RedHat, есть и идейные продолжатели.

Тот же gNewSense - совсем другая культура.

Поэтому BSD надо убить их лицензия кормит пропритеарщиков.

а как же Дебиан ?

Пока, anonymous

> Linux де-факто окоммерциализировался.

Только что заметил? Линакс - система изначально орентированая на коммерцию. А GPL - в себе содержит изначально неверную идею, а именно - принудить людей быть свободными. Та же ашипка что и в коммунизме. Ну вообщем и результаты теже, правильно говорят что история повторяется дважды - один раз как трагедия, другой раз как фарс. :)

В треде троллиё!

> Поэтому BSD надо убить их лицензия кормит пропритеарщиков.

Редкостный бред. :) Голый код, без его создателей не стоит ничего. Просто BSD не гонит всех железной рукой в светлое будущее.

Тоньше, бздунотролль, тоньше.

Скатертью дорожка

>Редкостный бред. :)

Хорошо, с этой позиции и будем рассматривать ваш пост.

>Голый код, без его создателей не стоит ничего.

Тогда почему железячники , да и мелкософт так любит тырить код?

>Просто BSD не гонит всех железной рукой в светлое будущее.

С такой лицензией они лишь делают халяву пропритеарщикам.

> С такой лицензией они лишь делают халяву пропритеарщикам.

Это - мнение тупого кодера. который любит переоценивать свою значимость. Еще раз - голый код, без его создателей, стоит копейки. Если это не простейшая утилитка, то разобраться в этом коде будет дороже чем написать свой заново с нуля. Денег стоят идеи. А вот с этим в GPLed софте напряг - новаторский разработок под GPL нет. Есть только тупое передирание идей, заложенный в коммерческом софте. В BSD, как в классической академической среде, с новыми идеями гораздо лучше. :)

Anonymous разрывает контракт с линукс

За2,71.....

Пост зохвачен ФГМщиками и эмо? Хватит ныть уже.

>Это - мнение тупого кодера. который любит переоценивать свою значимость.

У блин, так вы кодер оказывается.

>Еще раз - голый код, без его создателей, стоит копейки.

Мантра?

> Денег стоят идеи.

Да, да их из бсд и тырят.

> А вот с этим в GPLed софте напряг - новаторский разработок под GPL нет.

Ну это так и есть.

>В BSD, как в классической академической среде, с новыми идеями гораздо лучше. :)

Только они прогнили, ибо за новые идеи им никто не платит , а комерция лишь тырит их, зато в GPL идеи приходят из коммерческих структур и открываются, не в пример бсд где идеи появляются и развиваются уже в closed source.

> А вот с этим в GPLed софте напряг - новаторский разработок под GPL нет.

Что считаешь новаторскими разработками?

> Есть только тупое передирание идей, заложенный в коммерческом софте. В BSD, как в классической академической среде, с новыми идеями гораздо лучше. :)

Не хочу спорить против BSD, но только почему-то в коммерции, мне кажется чаще используется GPL-кода, даже несмотря на более привлекательные в плане заимствования условия BSD лицензии.

wfrr, ну хорошо я с тобой согласен - GPL паразит, который не способствует появлению новых идей, а только и способен тырить чужие. Здесь наше мнение совпали. Посему предлагаю сменить эмблему гну - вместо козла поместить туда глиста. :)

>но только почему-то в коммерции, мне кажется чаще используется GPL-кода

Потому, что бсд уже скис на нове идеи, их больше неоткуда брать, все стало рождаться в GPL, но там тырить просто так уже нельзя.

> Не хочу спорить против BSD, но только почему-то в коммерции, мне кажется чаще используется GPL-кода, даже несмотря на более привлекательные в плане заимствования условия BSD лицензии.

Ну вообщем-то именно поэтому. Ибо коммерсанты используют GPL как вариант аналогичный "limited demo" - выпускают новый продукт и делают две версии, одну удобную для использования, с множеством вотребованных фичь. Эта версия идет под закрытой, коммерческой лицензией. А версию обладающую базовой функциональностью - отдают под GPL. Ибо поиграться с ней могут, оценить достоинства новой системы - вполне, а вот реально ее использовать в реальных задачах - дешевле заплатить и купить коммерческий продукт. И соотвественно они не заинтересованы чтоб кто-нибуть вложил деньги в эту опенсорцную демку и сделал конкурирующий продукт. Но опенсорц это типа можно, это типа доп. реклама и бесплатно. Вообщем классический пример - джаббер, джаббер инс на таком подходе очень нехило заработала.

wfrr, да ну? Чтож родилось под GLP нового? Правильно - НИ-ЧЕ-ГО. Паразиты ничего нового создавать не могут. а GPL - классический паразит.

> Чтож родилось под GLP нового?

Под лицензиями не рождаются а развиваются, чтоб вы знали.

>Правильно - НИ-ЧЕ-ГО.

Белка вручает вам Орден Метанатора.

> GPL - классический паразит.

Второй ОМ, ибо вы это не доказали.

wfrr, да нет - рождаются именно под лицензиями. И вообщем идеи как-то до сих пор принято либо патентовать (коммерческий подход, пропирентарщина) либо отдавать в public domain, aka - BSD-like license. Учите матчасть поклонник глистов. :)

Линукс занял свою нишу, точнее ему милосердно разрешили встать в уголок. Пусть там и жмется, как бедный родственник. Ему позволят сесть за общий стол вместе со всеми, но только когда он перестанет кобениться и примет правила, установленные СИЛЬНЫМИ.

>wfrr, да нет - рождаются именно под лицензиями.

Вы под какой родились?

>И вообщем идеи как-то до сих пор принято либо патентовать (коммерческий подход, пропирентарщина) либо отдавать в public domain

Это лишь в вашей палате, только амозглики будут отдавать плоды трудов в PD, ну и тролли вроде вас это должны знать 8)

>aka - BSD-like license

Бугагец.

>Линукс занял свою нишу, точнее ему милосердно разрешили встать в уголок.

Анонимопс, у меня на всех корма не хватит.

> Линукс занял свою нишу, точнее ему милосердно разрешили встать в уголок.

+1, нет +1000 - так оно и есть.

> Ему позволят сесть за общий стол вместе со всеми, но только когда он перестанет кобениться и примет правила, установленные СИЛЬНЫМИ.

А вот тут поправочка - уже разрешили. Де-факто линакс принадлежит сейчас IBM - перестанит ща Big Blue прикармливать "независимых" разработчиков и "независимых" дистрибутиводелателей и все, ппц котенку.

> Ты не Майкрософт, ты хуже.

Тема?

> Просто BSD не гонит всех железной рукой в светлое будущее.

Кого-то заставляют работать с GPL? Не хочешь - лопатой по жопе на дорожку.

да ну а как же РедХат новел и ко и просто множество разработчиков те же ГНОМЕ КДЕ Х.орг ? Да еще Шатлворт

> Тогда почему железячники , да и мелкософт так любит тырить код?

Мелкосовт в основном тырит не код, а идею. А после старается нанять авторов оригинальной идеи для доводки своего поделия.

> Еще раз - голый код, без его создателей, стоит копейки.

Стоил бы миллионы, его бы никто и не купил. А так он даже копейки не стоит, вот его и притыривают.

> В BSD, как в классической академической среде, с новыми идеями гораздо лучше.

Идеи, которые не лучше, а просто тебе лучше нравятся, как-то связаны именно с лицензией?

> Ну вообщем-то именно поэтому. Ибо коммерсанты используют GPL как вариант аналогичный "limited demo" - выпускают новый продукт и делают две версии, одну удобную для использования, с множеством вотребованных фичь. Эта версия идет под закрытой, коммерческой лицензией. А версию обладающую базовой функциональностью - отдают под GPL.

Капитан О. открыл для себя crippleware.

> Де-факто линакс принадлежит сейчас IBM

По каким параметрам? По массовости первый RedFlag, по патчам RedHat, по оФГМливанию пользователей Canonical. IBM только присматривается где что притырить и ничего толком не делает.

Это хорошо. Любое нормальное предприятие поступило бы так. Только это ведь не значит украсть.

С другой стороны, вот линукс методично развивается уже много лет, много людей занято. А микрософт как-то умудряется создавать системы с нуля, как они сказали про висту. Как? Они гении? Или код тырят уже целыми файлами?

Лайнас, Ты? Сначала бутылку проставь...

К логопеду. ;) Linus == Линус

Конечно, но лицензия тут уже никак не поможет коли авторов купили с потрохами, но в тех случаях когда тырится лишь код (в роутерах и проч.) есть полное право получить исходники и поправить на свое усмотрение — это часть свободы, опять же авторы могут почерпнуть из исправлений нечто полезное, а открытые драйвера? Это сказка, бсд никогда этого не достичь.

> С такой лицензией они лишь делают халяву пропритеарщикам.

банальный пример - PgSQL, есть закрытые форки, но сам PgSQL практически живет на деньги от этих закрытых форков )

>PgSQL, есть закрытые форки, но сам PgSQL практически живет на деньги от этих закрытых форков )

Может они просто спонсируются пропритеарщиками? Ну так GPL не запрещает этого как и двойного лицензирования, а вот мелкософт уже не сможет тырить идеи в свой mssql.

Идеи может, код не может

жобэ несомненно мудаг

> но в тех случаях когда тырится лишь код (в роутерах и проч.) есть полное право получить исходники и поправить на свое усмотрение — это часть свободы

Это часть иллюзии свободы - самый интересный код там в закрытых модулях и тебе его никто не одаст.

Анонимус, скажи честно, почему курю я, а штырит от этого тебя, а?

Потому что анонимус это ваше укуренное 'Я'?

> А микрософт как-то умудряется создавать системы с нуля, как они сказали про висту.

Что конкретно они сделали с нуля в висте, кроме дебильной виртуальной шины устройств?

> Конечно, но лицензия тут уже никак не поможет коли авторов купили с потрохами

Очень даже поможет. При открытой лицензии можно сделать форк. И не факт, что авторы откажутся от помощи форку. Более того - форк будут спонсировать и те, кто закрыл поделие для притока свежих идей в свой crippleware. Никому не нужно возрастание энтропии в закрытой системе, как это происходит сейчас с виндой.

>А микрософт как-то умудряется создавать системы с нуля, как они сказали про висту. Как? Они гении? Или код тырят уже целыми файлами?

Т.е. они опять изобретают велосипед. Но зачем это делать?