[Крик души] Паранойя лечится?

пусть ставят себе свой sip-сервер с ssl-шифрованиями ещё и подключаемое через виртуальную сеть на openvpn

а админст^Wпаранойя - она в крови

Ну и дураки. Все знают, кто читает гугл талк, но никто не знает, кто читает скайп.

только в данном случае (что скайп якобы безопасней гталка) это не паранойя, а пиз*ец

Остается только доказывать, что скайп тоже читается чужими. А если читаются оба, то зачем платить больш^W^Wчто-то менять?

>Остается только доказывать, что скайп тоже читается чужими

гм. а зачем дураку что-либо доказывать?

Чужими? Типа гугль толк читается Чужими, а скайп — Хищниками?

>пусть ставят себе свой sip-сервер с ssl-шифрованиями ещё и подключаемое через виртуальную сеть на openvpn

О ком ты говоришь, я же не об админах, а об обладателях престижных ноутбуков причем с вистой...

>гм. а зачем дураку что-либо доказывать?

Чтобы на путь инстиный наставить ^_^

Попытаться-то можно...

ps: а что собственно не так в скайпе? замечательно работает, отличный инструмент.

// wbr

Советую тебе с бизнес-партнерами не вести дел по IM. Кроме того, покажи им, что скайп тоже хранит у себя историю чятов.

не так в нем то, что если ты и твой собеседник сидят за натом(довольно частая ситуация), то трафик идет через какого-то левого чувака с белым IP(супер-нода). Естественно трафик шифруется. Но т.к. исходников нет, то непонятно где программеры скайпа дали косяка в реализации этого шифра и насколько он стоек.

Не нужно передергивать. По дефолту хранит, но ее можно отключить.

> не так в нем то, что если ты и твой собеседник сидят за натом(довольно частая ситуация), то трафик идет через какого-то левого чувака с белым IP(супер-нода). Естественно трафик шифруется. Но т.к. исходников нет, то непонятно где программеры скайпа дали косяка в реализации этого шифра и насколько он стоек.

IMHO с таким подходом стоит перестать пользоваться сотовым телефоном - его то-же могут слушать :-/

hint же прост до безобразия: не обсуждайте вещи, которые должны быть скрыты от внешних ушей посредством публичных неконтролируемых каналов связи не важно, будь то сотовый, ICQ, gtalk или skype.

// wbr

насчет сотового телефона это давно известно и иллюзий по этому поводу я не испытываю. А hint жжот :) Видимо они с деловыми партнерами будут обсуждать погоду, ага.

> насчет сотового телефона это давно известно и иллюзий по этому поводу я не испытываю. А hint жжот :) Видимо они с деловыми партнерами будут обсуждать погоду, ага.

жжот хинт или не жжот - это каждый решает для себя сам. в случае кривой схемы трахать будут не задницу советчиков на лоре, а конкретного индивидуума.

// wbr

> ps: а что собственно не так в скайпе? замечательно работает, отличный инструмент.
+1
Не нравится - не пользуйтесь!

Skype - это комбайн с перегруженным - после talk'a особенно ощутимо - интерфейсом. Вся нужная функциональность - это двусторонний чат + VoIP (без звонков на реальный телефон). И всё. Не нужно мне ни конференц-связь, ни звонки на реальные телефоны, ни автоответчик.

>Не нравится - не пользуйтесь!

Аргумент великолепный. Толку от него только нуль, т.к. дело не только симпатии, но и в необходимости в общении, а значение необходимости выше значения "нравится".

Не знал, спасибо.

> Skype - это комбайн с перегруженным - после talk'a особенно ощутимо - интерфейсом. Вся нужная функциональность - это двусторонний чат + VoIP (без звонков на реальный телефон). И всё. Не нужно мне ни конференц-связь, ни звонки на реальные телефоны, ни автоответчик.

кому-то не нужен, а мне, к примеру, как раз чат нафик не нужен зато актуальна конференцсвязь. да и звонки на реальные телефоны то-же иногда бывают полезны.

// wbr

>Все знают, кто читает гугл талк, но никто не знает, кто читает скайп.

google talk читает google, skype читает компания Skype. Для ясности.

> Аргумент великолепный. Толку от него только нуль, т.к. дело не только симпатии, но и в необходимости в общении, а значение необходимости выше значения "нравится".

Я не пользовался talk'om, поэтому не могу что доказывать.

> Skype - это комбайн с перегруженным - после talk'a особенно ощутимо - интерфейсом. Вся нужная функциональность - это двусторонний чат + VoIP (без звонков на реальный телефон). И всё. Не нужно мне ни конференц-связь, ни звонки на реальные телефоны, ни автоответчик.

Если тебе не нужны звонки на реальные телефоны, то это ещё ничего не значит, верно? У talk'a они есть?

>google talk читает google, skype читает компания Skype. Для ясности.

Капитан, перелогиньтесь!

>Если тебе не нужны звонки на реальные телефоны, то это ещё ничего не значит, верно?

не верно. это значит, что оно будет мешать и перегружать интерфейс.

> не верно. это значит, что оно будет мешать и перегружать интерфейс.

такое ощущение, что спорщики ни разу не пользовались скайпом :-/

hint: различные группу сервисом - voip/звонки/чат - в интерфейсе вынесены каждый в свою вкладку, которые по желанию можно скрыть. не нужны звонки на реальный номер и лишняя вкладка беспокоит? нет проблем, два клика мышкой и чудо свершилось - звонков больше нет. какие проблемы?

// wbr

>два клика мышкой и чудо свершилось - звонков больше нет. какие проблемы?

за это спасибо.

Тебе не нужны звонки на стационарные, а я только для этого и держу акк.

Алсо покажи как весело скайп логает весь разговор между двумя юзерами, если один юзер залогинен 2 раза.

>Советую тебе с бизнес-партнерами не вести дел по IM. Кроме того, покажи им, что скайп тоже хранит у себя историю чятов.

Спасибо, правда история - это удобно ;-) Думаю, будет лучше использовать голосовую связь (VoIP), чем чат.

«Самое интересное, что вычислили местоположение Коби по единственному минутному интернет-звонку дочери, сделанному с помощью системы Skype.»

http://offline.computerra.ru/2006/652/284792/

Думаю собраться с мыслями и внести ясность, раз с первого раза не вышло.;-)

1. Ломают вернейший принцип "работает - не трожь".
2. Меняют шило на мыло. Ибо разница - в сущности - незначительна.
3. Обоснование некорректно (мягко говоря).
4. На лицо паника и стадный инстинкт.

Смешно и грустно.

> Обоснование: google talk читается чужими. Аргументы бессильны.

Раз читают, значит текстовые сообщения? Настойте PGP и обменяйтесь ключами. С этой такой степенью приватности skype не поспорит :)

Спасибо за ссылку, только это правда или FUD?

>Настойте PGP и обменяйтесь ключами.

Самый верный совет, только как его подать этим блондинкам...

/me чешет репу ;-)

> http://offline.computerra.ru/2006/652/284792/

дядя коби явно ССЗБ. за что и поплатился.

// wbr

> Спасибо за ссылку, только это правда или FUD?

При входе в p2p сеть, скайп регистрируется на сервере. Если у него белый ip сразу получаем ip. Если серый ip провайдера, а дальше запрос к провайдеру пошерстить биллинговую систему которая ведет лог учета.

Вполне реально. Нужны только санкции суда или еще что там надо по закону, провы часто отдают инфу органам без санкции суда.

а я думал чужие читать не умеют О_о херасе у них интелект, не толки рипли пожирать на уме..

гугл толк - ограничено по функциональности по сравнению со скайпом, может выросли из штанишек гугла?

>>google talk читает google, skype читает компания Skype. Для ясности.

> Капитан, перелогиньтесь!

А можно как нибудь доказать или опровергнуть, утверждение что скайп автоматом шлет копию сообщения на скайп узел "скайпмессагелог", в смысле не в явном ввиде на сервер скайпа, а к особому пользователю ведущему лог сообщений?

>А можно как нибудь доказать или опровергнуть, утверждение

можно. но никото пока ниасилил.

> можно. но никото пока ниасилил.

но исключать такую вероятность нельзя?

>правда или FUD

Те статьи Бёрда, который я проверял, обычно оказывались правдой (по крайней мере, не его выдумкой).

Последнее время участились случаи появления пиара скайпа аля "полиция жалуется, что не может расшифровать". Но в это я совсем не верю.

>правда или FUD

Кстати, у Шнайдера в блоге есть статья на эту тему. Можешь начать копать оттуда, если есть желание.

> Аргументы бессильны.

Выцепи их начальника отдела по информационной безопасности (ну или как он там у них конкретно называется) и поговори именно с ним. Если нет такого — любого технически вменяемого админа. И уже там говори аргументы. Общаться с людьми, которые только «слышали звон» практически бесполезно.

Ну пусть пользуются skype - вполне не плохая вещь.

> Ну пусть пользуются skype - вполне не плохая вещь

+1, пусть все узнают о чем они пишут ....

У gaim также есть плагин gaim encryption, правда работает только с gaim на другой стороне.

спасибо, ваши бизнес-партнёры ценнейший и доступный источник информации о всех ваших делах, ваши конкуренты рады...

Вашт бизнес-партнеры - это Ланит?

чё как маленький то?
клин клином вышибают
достаточно ляпнуть чтото про ФБР, ФСБ поймавших злых хакересов-спамеров
причём лицо должно быть устало сочувствующим
я таким образом, нерадивцев в жабер пересадил
только не выдавай свою заинтересованность и прямые ссылки на ответы
подтолкни бегующее сломя голову стадо к другому обрыву, пусть помучается

пусть поставят jabber сервер и пользуются jabbin для звонков через него

> Обоснование: google talk читается чужими. Аргументы бессильны.

Показать им это:

* http://www.sonetnn.ru/articles/?action=printprod&prod_id=20

* http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11821