>Нет, девушки уже перед экзаменом в обморок падали.

Это они могли запросто симулировать, девушки очень изобретательны в плане способов получения оценок.

Чтобы таких не было надо устраивать последнюю передачу в середине семестра. Тогда ещё через несколько последних пересдач с подачей справок о неизлечимых болезнях и о заявлениях о декрете и о конце света, а также о невозможности принимать участие в последней пересдаче ввиду религиозных причин они чего-то выучат.

> Кароч, мне думается, тут надо не палкой заставлять. А говорить им, что умение и труд все перетрут.

Это зависит от многих факторов. Сильным и занимающимся палки не надо - они её даже не заметят. Они и _так_ пашут. Так вот под этих сильных нужно создавать среду обитания, где необходимость в занятиях была очевидна и это настолько необходимо, что если для этого потребуется полка, то ей придётся воспользоваться.

Сейчас с набором есть масса проблем - во многих школах точные науки уже не изучаются и оценить на глазок годен человек или просто запомнил формулу ту единственную формулу которая пока ещё осталась в школьной программе при вступительных (особенно в случае ЕГЭ) нетривиальная задача. Делить приходится уже в самом ВУЗе.

Так я и женился;)

s/полка/палка/ фигурально выражаясь, естественно.

И хоть бы один пункт "заинтересовать"... неее все типа только "вдолбить" при благоприятных условиях...

Женя ты не мечтал в детстве о кителе штандартенфюрера СС и лихо задранной черной фуражке ?

Да ладно не напрягайся - а то мозг перегреется.

Мне обычно хватает просто просмотреть ВЕСЬ материал за день до экзамена. Фактически, я просто делаю новый конспект на бумаге, ручкой (так гораздо лучше запоминается). Я не очень умный, ленив, но не долбоёб и обычно всё же отлично сдаю. Разумеется, от предмета зависит. Диф. геометрию & тензоры тут сдавал — почти свихнулся, но сдал, хотя повторял всё тоже всего один день. Не горжусь этим. Если совсем жутко валял х в течение семестра, то с одним днём подготовки хорошо (4-5) сдать не получится имхо.

Ну вы тут развели "пороть", "заставлять учить", "мочить", "отдать логопеду на опыты" и т.д.

Не знаю, какой преподаватель из Evgueni, но если преподаватель фиговый, то "такие" студенты обязательно будут. Можно хорошо прочитать лекции, а можно лекции читать плохо и ещё строго относиться (есть у нас такой преподаватель) впридачу.

> Не знаю, какой преподаватель из Evgueni, но если преподаватель фиговый, то "такие" студенты обязательно будут. Можно хорошо прочитать лекции, а можно лекции читать плохо и ещё строго относиться (есть у нас такой преподаватель) впридачу.

Собственно во многих вузах (/ на многих факультетах) от конечного преподавателя не зависит какие у него будут студенты.

//me задумался. а не лучше ли было тестировать при поступлении не столько на знания, сколько на желание их получить тем способом, каким абитуриенту будет предложено (в рамках общественной морали).

А зачем что-то с нами делать?
Научиться можно только тому, что любишь. (с) И.В.Гёте.

> И хоть бы один пункт "заинтересовать"... неее все типа только "вдолбить" при благоприятных условиях...

Интересоваться они должны были сами до поступления. А после поступления они либо интересуются сами, либо им вдалбливают. Вот так вот, дас.

>Собственно во многих вузах (/ на многих факультетах) от конечного преподавателя не зависит какие у него будут студенты.

Жаль вы в ФИАНе лекции не видели, эх...

В Сибирь.

> Это они могли запросто симулировать, девушки очень изобретательны в плане способов получения оценок.

Симуляция - пассивный способ получения оценки и для уважающих себя людей не пригоден, как и любой другой из пассивных способов.

> В Сибирь.

Давно.

s/В Сибирь./ффтопку

>Итого вопрос: что делать, чтобы таких не было?

По теме. Уехать во Вьетнам преподавать например... Только у студентов подписку возьми чтобы минимум 6 часов в сутки спали.
Стенку не предлагаю.

>Стыдно не знать, что патриотизм и преданность - форма самовыражения.

Видишь ли, это ситуация, доводимая до абсурда. Ибо тогда легко сказать, что _всё_, что мы делаем - исключительно ради своего удовольствия. Ибо руками и ногами нашими с языком не мозговые слизняки двигают.

Так что информационная ценность твоего высказывания стремится к нулю и может быть отброшена.

Заинтересовывать либо гнать.

Во-первых, надо понять, нужен ли этот предмет студентам данной специальности или дан в качестве общего образования. Если нет, то попытаться обучить каким-то основам и с лёгким сердцем поставить зачёт/оценку за наличие хоть каких-то знаний.

Если предмет профильный, то надо заинтересовавать, громко читать лекции и разборчиво писать на доске, на семинарах проходить по группе и исправлять ошибки. В течение семестра должны быть контрольные и задания, то есть студент, допущенный к экзамену, должен знать столько, что ему можно поставить хотя бы 3. Если студент за 1 день выучил всё то, что Вы давали семестр - надо подумать над качеством своего преподавания, не слишком ли тупо и медленно Вы всё разжёвываете? Или он гений? Если же студент, приоткрыв учебник по профильной дисциплине (и ничего не запомнив), хочет стипендию, то не забудьте, что Родине нужны солдаты.

>В этом году были попробованы элементы балльной системы. Свыше пятидесяти задач привязанных к семинарам (баллы давались если задача была сдана не позднее чем в течении двух сдач после семинара) + три контрольные, которые в сумме по баллам составляли примерно треть. Таким образом, можно было заработать право получить на экзаменен четыре или пять (набрав определённое число этих самых баллов). Допуск к экзаменам давался если все задачи были сданы.

Ого вот это садюга. Зачем такой цирк устраивать? Можно просто влепить незнающим двойки и выгнать в армию.

Ценность образования определяется сложностью конкурсных испытаний. Так что просто нельзя - нужно сложно.

Дело в том, что по моим наблюдения такой подход плодит "девочек-атличниц", который получают 5 методом отходить лекции/сдать вовремя лабы. Почему просто не оценивать реальные знания студентов? Три перездачи и досвидания. Зачем преподы делают голову этими "болонскими системами" и себе и студентам я понять не могу?

>Что делать с теми, кто учил предмет ровно один день до экзамена?

Если выучил, то вешать на доску почёта.

Девочки-отличницы тоже нужны. Только слишком их мало :( Хотя, та единственная которая была в моей группе таки получила пятёрку именно по этой причине: всегда ходила, всегда спрашивала если не понятно, не ленилась разобраться в задаче до конца перед тем как сдавать её, замечательно подготовилась к экзамену, блестяще ответила на вопросы и несмотря на то, что по баллам не дотягивала весьма сильно (проболела в семестре месяц) получила итоговую пять. Это полезное умение - всё делать и во всём разбираться.

> Зачем преподы делают голову этими "болонскими системами" и себе и студентам я понять не могу?

Да, это не преподы и не лекторы - это сверху спускают как и ЕГЭ. С этим придётся тоже как-то жить.

Такие люди ходят на занятия независмо от балов за посешения/здачи. Я не понимаю смысла иметь студентов весь семестр. Можно просто выгнать по итогам экзамена. И смысла тройки лепить разбарающимся людям только за то, что они не ходили тоже не понимаю. Может вы, как предователь, мне объясните? В своем универе я, естественно, вразумительного ответа на этот вопрос не могу получить.

> несмотря на то, что по баллам не дотягивала весьма сильно (проболела в семестре месяц) получила итоговую пять

Тоесть достаточно показать преподавателю что ты хочешь всё делать и во всём разбираться и можно устраивать себе посреди семестра выходные на месяц, а потом кривляниями демонстрировать что ты не догоняешь потому что болел(-а). Так и запишем.

>> В Сибирь.

>Давно.

Тогда на галеры, сволочей.

> И смысла тройки лепить разбарающимся людям только за то, что они не ходили тоже не понимаю.

Я в своё время ответил на этот вопрос "c'est la vie" и спокойно получил свою 3. Только вот моё мнение о преподавателе было в итоге на много хуже, чем его мнение обо мне, но кого это волнует?

> Такие люди ходят на занятия независмо от балов за посешения/здачи.

За посещение нет баллов. Семинары надо посещать всегда (особенно по профильным дисциплинам и особенно на младших курсах) - это даже не обсуждается. А задачи - это повод, чтобы разобраться что же тебе не понятно.

> И смысла тройки лепить разбирающимся людям только за то, что они не ходили тоже не понимаю.

Есть очень сильная корреляция (фактически стопроцентная), что те, кто не ходит - те и не разбираются. Какой бы крутой студент не был. Экспериментальный факт.

Слава Патрегу, болонскую систему в моем вузе начали вводить только сейчас и я както проскочил мимо нее. Но вот когда людям ставят пятерки за какие-то там мифические "старания" действительно раздражает. Ввести бы проверку как на вступительных, когда препод не знает, чью работу он проверяет, было бы справедливо.

Вообще, имхо, пока на любых чем-либо руководящих постах (в т.ч. преподавательских) сохранятся люди, в своём глазу бревна не видящих, ситуация в стране не изменится в положительную сторону. Мог бы еще написать "В среднем девушки в этом году меня порадовали (те, кто дали), но некоторая часть из них (видимо те, кому я безразличен) \ldots "--- нет слов одни эмоции. Итого вопрос: что делать, чтобы таких не было?". Был у нас один предмет, аспирантик его вёл, туда из потока (100 человек) на вторую лекцию человек 20 пришло, он в деканат настучал - ну народ покрыл его малец неприличными выражениями. Стали ли они от этого итересоваться предметом, как думаешь? А знать больше по теме? А другой пожилой препод вёл факультатив, так к нему почти все ходили, просто так. А в ФИАНе чтобы на эти лекции попасть мы еще по часу с чем-то таскались. В политехе - к тому же деньги платили, чтобы на лекциях посидеть. Так что советую хорошенько задуматься в первую очередь над собой. А тем кому пофиг - проставить оценки, такие какие они сами считают нужными - в МГТУ были грамотные люди, так поступавшие.

P.S. А эта девочка отличница на следующий день после сдачи всё забудет и не вспомнит никогда в жизни. Знаком с такими. Если нужны такие люди - смотри в сторону вьетнамских студентов (как я писал выше), или спаяй андроидов на перцептронах :-)

> Экспериментальный факт.

Стоит подучить логику и раздел доказательств в современной науке. Собственно если есть хоть 1 человек, которых не ходит и разбирается, то вся теория идёт в биореактор вместе с тем кто её выдвинул.

p.s. Дарите метан, сер.

> Тоесть достаточно показать преподавателю что ты хочешь всё делать и во всём разбираться

Не достаточно - надо не показывать, а делать и разбираться на самом деле. Только в этом случае можно прогрессировать. А от того что, что-то пропускаешь, число задач на допуск не уменьшается.

>Есть очень сильная корреляция (фактически стопроцентная), что те, кто не ходит - те и не разбираются. Какой бы крутой студент не был. Экспериментальный факт.

Ну не знаю. Я нормально знакомился с преподами ,например, по ООП и БД на экзамене, получая свою пятерку. В чем проблема? Да и опять таки зачем из под палки учить? Пусть приходит на экзамен и доказывает свои знания или вылетает. Зачем детский сад с задачками?

> Стоит подучить логику и раздел доказательств в современной науке. Собственно если есть хоть 1 человек, которых не ходит и разбирается, то вся теория идёт в биореактор вместе с тем кто её выдвинул.

Я таких не видел и никто в округе таких не видел - такое ощущение, что это городская легенда. Если такой найдётся, то для него будет обеспечен отдельный и специальный режим благоприятствования. Пока в большинстве своём на горизонте вырисовываются только те, кто претендует на это, но в конце почему-то сдыхают. Так что если такой объявится, то с ним будет вестись индивидуальная работа, но что пока подобных героев не видно.

> Не достаточно - надо не показывать, а делать и разбираться на самом деле.

Тестирует студента кто? Торсионный андройд или преподаватель из мяса? Так вот в отличии от торсионных наноандройдов мясо часто ошибается и достаточно показать преподавателю что ты хочешь разбираться, а не то что ты на самом деле разбираешься.

> Только в этом случае можно прогрессировать.

Это такая шутка, да? Не смешно.

> А от того что, что-то пропускаешь, число задач на допуск не уменьшается.

Уменьшается оно от того, что преподаватель записывает их задним числом, как ведётся издревле.

Ну все лабы были, конечно же, сданы. Но за неделю до сессии, а не "по расписанию".

А Вы про ООП и БД. К этим предметам, скорее всего, действительно можно готовиться самостоятельно. Особенно в свете того, что в России такой науки как информатика, на сколько я понимаю, пока нет. Есть математики.

> Я таких не видел и никто в округе таких не видел - такое ощущение, что это городская легенда. Если такой найдётся, то для него будет обеспечен отдельный и специальный режим благоприятствования. Пока в большинстве своём на горизонте вырисовываются только те, кто претендует на это, но в конце почему-то сдыхают. Так что если такой объявится, то с ним будет вестись индивидуальная работа, но что пока подобных героев не видно.

Я таких не видел. И "я таких не хочу видеть" - это две большие разницы. Собственно они и сами не хотят чтобы преподаватели, ставящие какой-то тупой блондинке задним числом 5 за то что она скорчила правильное лицо когда надо, их видели. Поэтому они сами вам не найдутся. И вам их никто не покажет. Преподаватель он на то и преподаватель, а не топливо читающее лекции, чтобы видеть всё профессионально. Знать кто что может и на что способен в плане знаний. Увы вас это не касается.

> Уменьшается оно от того, что преподаватель записывает их задним числом, как ведётся издревле.

Ну может быть так случилось у Вас - в этом случае мне Вас искренне жаль. В приличных местах так делать не принято.

> такой науки как информатика, на сколько я понимаю, пока нет.

Есть. Вы опять демонстрируете свою некомпетентность в области с которой должны быть если не та "эй *ля", то хотябы на "ты".

> В приличных местах так делать не принято.

В таком случае мне жаль вас, потому что вы судя по всему приличным местом место своего преподавания не считаете.

>Преподаватель он на то и преподаватель, а не топливо читающее лекции, чтобы видеть всё профессионально. Знать кто что может и на что способен в плане знаний.

Любезнейший, преподаватели ничего никому не должны. И если некоторые, простите, "тупаки", вроде Вас этого не понимают, то это исключительно Ваши проблемы.

Странная логика. Все задачи были честно сданы - иначе бы допуск отсутствовал.

>А Вы про ООП и БД. К этим предметам, скорее всего, действительно можно готовиться самостоятельно. Особенно в свете того, что в России такой науки как информатика, на сколько я понимаю, пока нет. Есть математики.

Ну всякие СДА(структуры данных и алгоритмы), архитектура ПК и тд. так и сдаются. Может вы всетаки озвучите, какой предмет и на каком факультете вы ведете?

Вы почему-то цитату порезали. Скажите где такая _наука_ в России есть? Мне действительно интересно. Я готов изменить свою точку зрения.

сделать Finereader свободным

> какой предмет и на каком факультете вы ведете?

Тот к которому за день не подготовишься :)

А когда мне потребовалось поднять БД и что-то в неё запихать для автоматизации основной деятельности. SQL с нуля действительно за день выучился, правда потом кучу особенностей в течении длительного времени выяснять приходилось. База всё-таки требуется даже в этом.