Ты просто обиделся на них за то, что они не порекламировали тебе Гимп, а фотошоп тебе порекламировали и даже наверное бесплатную книжку подарили. (с картинками?)
> Я всегда считал, что разработчикам гимпа надо яйца оторвать за такой
"удобный" интерфейс.
Хоть вы и вантузятник сударь, но таки +1, только добавлю, что мошонку
надо отрывать всем пишущим многооконные приложения. ВодЪ.
За ВСЕХ тут не болтай, GIMP и рабочие столы абсолютно нормально для нормальных систем и мозгов, а если не пользуешся вирт столами, то сиди в винде (кстати там больше 52 окон не открыть), еще скажи что в блендере интерфейс не такой, и я докажу полную несостоятельность этого утверждения.
> первое впечатление от гимпа просто отвратительное у ВСЕХ
За всех не говори (миша?), я ещё до второй версии гимп (тогда ещё под виндой) использовал и он там был удобнее и быстрее фотошопа. Не думаю, что что-то изменилось кроме появления широкой FUD компании.
Следовательно НИЧЕГО от гимпа ждать смысла нет, ни аналог Blending Options который для меня самый большой мастхейв, ни удобной системы записи макросов, ни нормальной работы с текстом, ничего остального тоже. Многое упирается в формат файла который "когданибудь какнибудь изменят", что вобщем то из за отсутствия Roadmap ниочем не говорит. Я не противник гимпа, но пока мне честно купленного Photoshop хватает куда больше. Хотя вобщем то мне и Elements может хватило бы.
Я гимп буду использовать хотя бы потому, что интерфейс MDA у фотопопа просто уёбищный, как таким поделием можно пользоваться, я хз. Разве что полным дегенератом быть, типа маковских дизигнеров-ахтунгов.
> Представляю как дизайнер кидается в emacs писать расширение на лиспе...
Дурачок? Заплати ту же штуку евро, что ты за фотопоп отдал, и тебе в лучшем виде сделают ту функциональность, что тебе нужна. А то мало того, что нахаляву, так ещё и орёт, что фич ему не хватает.
> Дура ты. Чем тебе не угАдили многооконные приложения? Или ты
виндузятник, который перекладывает работу приложения на WM?
Поцелуй мой блестящий металический зад. Сам ты вантузятник. Ради
дебилов-авторов многооконных ублюдищ я не собираюсь использовать ion,
автор которого давно сошел с ума. Мне вообще пофиг на фотошоп, я его
никогда не использовал, да и вообще мне гимп нужен только чтобы
иногда картинки подправить. Давай блин еще меню и тулбары разобьем
на отдельные окна (первое окно: File, второе: Edit...), круто ж, хуле.
В тот же биореактор отправить авторов gajim, pidgin, psi и пр.
А гимпу в будующем, мне кажется ничего не светит, если конечно на него
не обратят внимания большие дядьки. Как бы кто не хотел, но на одном
энтузиазме ничего не построишь, так и будет все время в роли
догоняющего.
// :)
> Когда кажется, то это к психиатру нужно :D
Тогда может вы приведете примеры проектов, которые без вкладывания, в
той или иной мере, денег, заткнули за пояс конкурентов?
Как человек, постоянно использующий photoshop (правда не очень профессионально, если не сказать совем не ))), хочу сказать, что при попытке перейти на гимп чертовски не хватает эффектов слоев, ну ОЧЕНЬ не хватает (хотя может просто привычка, но блин удобно).
anonymous> Многооконность имеет смысл для однотипных объектов. Т. е. для обрабатываемых изображений - нормально (хотя MDI лучше), а для панелей - полный отврат.
Ты видать GIMP только на скриншотах видел. У меня вот почему-то все панели в одном окне. И я могу остальное функционал на панель вынести. А всё потому, что ты не осилил простенькое перетаскивание окон в окна, а я осилил.
>Кстати, а что за эффекты слоёв такие? Это те, которые можно включать/отключать? А чем хуже скажем просто фильтр применить?
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=32941 вот например простенький урок с наглядным (в этом уроке даже может немного излишнем) использованием тех самых blending options. По сравнению со слоями они выигрывают хотябы тем, что они полностью динамичны - их параметры всегда можно подкрутить, исправить