LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Microsoft стала обладателем двух открытых лицензий


0

0

OSI оценила лицензии MS, как открытые

Мир меняется каждый день и вот уже компания Microsoft стала обладателем сразу двух открытых лицензий, одобренных Open Source Initiative (OSI) - это Microsoft Public License (Ms-PL) и Microsoft Reciprocal License (Ms-RL). По мнению аналитиков OSI, данные лицензии отвечают всем десяти критериям Open Source, по которым лицензия причисляется к открытой, поэтому OSI вынесло подобное решение.

Источник: http://www.linuxcenter.ru/

Шо, правда? Недавно проскакивала новость, что OSI одну из этих лицензий забраковали.

Желательно ссылку на более надёжный источник.

Sikon ★★★
()

FSF как-то авторитетней, вот если и они одобрят, тогда да...

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

> Это я правильно понимаю, что эти лицензии совместимы с GPL3, но не совместимы с GPL2?

Нет. Для этого нужно одобрение FSF.

atrus ★★★★★
()

>данные лицензии отвечают всем десяти критериям Open Source

И фто? Open Source != Free Software. Вам могут дать поглядеть на исходники, но за любое использование, в том числе за самостоятельную реализацию похожей идеи, сразу потянут в суд. И кому нужен такой опенсорс?

anonymous
()

Прочёл бегло лицензии.

>(B) No Trademark License- This license does not grant you rights to use any contributors’ name, logo, or trademarks.

>(D) If you distribute any portion of the software, you must retain all copyright, patent, trademark, and attribution notices that are present in the software.

Ловушка. Делаем п.о. с зарегистрированной т. маркой и логотипом, без них распространять нельзя, а распространять с ними - возможное нарушение прав на торговую марку. Что скажут юристы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где в лицензии сказано, что без торговой марки распространять нельзя? Сказано, что нельзя распространять без _уведомлений_ о них, _если_ таковые используются.

Вон, пожалуйста, Мозилла свои торговые марки бережёт. Тем не менее код Firefox - под MPL/GPL/LGPL. Отсюда и все эти свистопляски с Iceweasel. Просто они прописали то, что в GPL подразумевается, но явно не говорится по идеологическим соображениям.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sikon

>_уведомлений_

notice - извещение, сообщение, уведомление, предупреждение

Вывод на экран логотипа это уведомление? К тому же у них всё в лицензии базируется на законе америки, всякого ожидать можно. Может и ничего, но сомнительно выглядит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чуют супостаты, что виндекапец близок, выкрутится пытаются, нет уж ф топку МS с их лицензией!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>нет уж ф топку МS с их лицензией!!

Чушь. Каковы (первоначальные) цели проекта GNU?

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И фто? Open Source != Free Software. Вам могут дать поглядеть на исходники, но за любое использование, в том числе за самостоятельную реализацию похожей идеи, сразу потянут в суд. И кому нужен такой опенсорс?

Почитай http://opensource.org/docs/osd.

true
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks