LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

64 bit - стоит ли заморачиваться?


0

0

Такая вот ситуация: умер мой лаптоп. Я купил себе Dell Inspiron 531 (Desktop AMD Athlon X2 44000, 2 GB RAM, Nvidia geForce 8300 GS, 250 GB SATA HDD + Windows Vista Home Premium edition).

Кроме него у меня есть 2х процессорный AMD Athlon MP 1.6 GHz, 2.5 GB RAM, 200 GB PATA HDD, на котором активно работает mythtv + лежит вся музыка и фильмы.

На новом компе я буду наверняка делать triple boot: Vista, XP, Ubuntu. Убунту будеть основной ОС (90% времени я буду проводить в нем. Винда для поигратся). Убунту будет использоваться для просмотра видео (wmv, avi, mpeg2/4), редакции фото, чтения интернета, веб-верстки, слушания музыки, просмотра flash видео с youtube.com, и запуска некоторых игр через wine (какие пойдут).

Знатаки, ВНИМАНИЕ ВОПРОС: стоит ли ставить 64 битную убунту? Где будут проблеммы? Нужно ли держать копии 32 битных библеотек? Будет ли он быстрее чем 32 битный? Я не новичек, но много времени тратить не хочу...

Спасибо заранее за ответ.

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> стоит ли ставить 64 битную убунту?

Я бы не ставил.

bon ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

В 64 битной убунте ( по крайней мере в какой-то версии ) были проблемы в при вводе русских символов в wine ( там какая-то кривость была с локалью с 32 битных либах ) + там криво будет работаь всякая хрень типа flash, Так что в случае убунту ставь 32 битную версию

anonymous ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>>Знатаки, ВНИМАНИЕ ВОПРОС: стоит ли ставить 64 битную убунту? Где будут >>проблеммы? Нужно ли держать копии 32 битных библеотек? Будет ли он vбыстрее чем 32 битный? Я не новичек, но много времени тратить не хочу...

.1 Нужно иначе wine не запустится 2. Вряд ли 3. ПОиск рулит ...

anonymous ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от anonymous

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>>>>Знатаки, ВНИМАНИЕ ВОПРОС: стоит ли ставить 64 битную убунту? Где будут >>проблеммы? Нужно ли держать копии 32 битных библеотек? Будет ли он vбыстрее чем 32 битный? Я не новичек, но много времени тратить не хочу...

>>.1 Нужно иначе wine не запустится 2. Вряд ли 3. ПОиск рулит ...

Не понял, нужно ставить 64 битную систему или 32-х битные библиотеки? Ж)

Krechet ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> стоит ли заморачиваться

нет

troorl ★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Krechet

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

ставить 32-битную систему - тебе ж сказано с 32 битными библиотеками будут глюки с wine + wine тот же самый поставленный через dpkg --force-architecture будет "не виден" пакетному менеджеру

anonymous ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

У меня 64битная убунта. Вайн заводится нормально, с 32-битными библиотеками (правда, русский язык не пробовал). Флеш - только в виде опенсорца, т.е. глюкавый.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от anonymous

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>В 64 битной убунте ( по крайней мере в какой-то версии ) были проблемы в при вводе русских символов в wine

В 32бита тоже. Лечится так: sudo ln -s en_US.UTF-8 /usr/share/X11/locale/ru_RU.UTF-8

QuietSoul ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от svu

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

32 битный пакет через 64 битный менеджер ? это разве что если установлен wine завернутый в 64-битный пакет ( в стандарт. постановку не входит ) .. Насчет локали ... - по моему этот рецепт не работает в 7 версии - у кого стоит убунта 7 ( 64 бит ) - проверьте п-ста ...

anonymous ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

Круто сочетаются 2 фразы:

> Убунту будеть основной ОС (90% времени я буду проводить в нем. Винда для поигратся).

и

> буду наверняка делать triple boot: Vista, XP, Ubuntu.

Нахрена ж тебе сразу 2 венды? В таком раскладе убунту нужно ставить унутре VmWare.

Gharik ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Gharik

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>Круто сочетаются 2 фразы:

>> Убунту будеть основной ОС (90% времени я буду проводить в нем. Винда для поигратся).

>> буду наверняка делать triple boot: Vista, XP, Ubuntu.

>Нахрена ж тебе сразу 2 венды? В таком раскладе убунту нужно ставить унутре VmWare.

Виста мне положенна с компом. Я с ней поиграться хочу, посмотреть что это за зверь. LiveCD же у нее нет...

ХР я как и раньше буду пользовать для игрушек. Wine все таки пока не готов ко всему.

А убунту я как раньше так и сейчас буду пользовать в 90% случаев. Там и iTunes буду держать для m4p файлов.

Krechet ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

Кстати а как обстоят дела с windows media codecs?

Krechet ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Krechet

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

64-битную стоит ставить только генту, притом без поддержки древних 32-битных останков. В любом другом случае, особенно если памяти меньше или равно 2 гиг, и думать забудь, одни проблемы и тормоза получишь.

Gharik ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Krechet

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

как-то читал, что можно прикрутить к 64-битному фоксу 32-х битный libflashplayer.so - сам не пробовал - поигравшись с 64-битной кубунтой забил на 64-битность и поставил на домашнюю тачку 32-битный дебиан - о чём пока ни разу не пожалел - субъективно побыстрее работает.. ну если свободное время больше не на что тратить, можно и поиграцца, прикручивая 32-битные костыли к 64-битной системе.. но имхо на десктопе оно пока и нах не надо.

bsh ★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Krechet

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

gnash криво работает с видео

можно поставь через nswrapper 32битную версию ( или поставить 32 битную версию браузера ) - но это костыль

anonymous ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

Плюсов точно тебе никаких не даст, а минусов, хоть немного, но есть

overmind88 ★★★★★ ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

Без малого два года просидел на 64 битной Gentoo.

Весной "даунгрейдил" до 32-х бит.

Выигрыша (на 1..2Гб оперативки) нет никакого, одни проигрыши :) Выше расход памяти, до сих пор отсутствует поддержка некоторых механизмов (начиная от psyco, кончая новомодными компонентами ядра - тот же SLUB, ЕМНИП), часть софта, как ни крути, а вынуждена работать через эмуляцию (Opera, Flash), а часть не работает вообще (Gizmo)...

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от KRoN73

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

С другой стороны, 64-битность - прекрасный способ содержать систему в идеологической чистоте. Проприетарщины под 64 бита практически нет. Вот захочешь поставить что-нибудь закрытое - и сразу мысль о напильниках убивает желание...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от kto_tama

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

Зато самое труъ! ;)

На самом деле - никакого гемору, если не связываться с проприетарщиной.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от svu

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>Вот захочешь поставить что-нибудь закрытое - и сразу мысль о напильниках убивает желание...

Меня оно наоборот заставило вернуться на 32 бита

kss ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от svu

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>С другой стороны, 64-битность - прекрасный способ содержать систему в идеологической чистоте.

Не... Я не такой идеологический маньяк. Во-первых, нужна проприетарщина (flash, opera, gizmo), во-вторых - паразитный расход памяти, всё же, велик. Набор софта, отжирающий сейчас около 500Мб RSS, под 64 битами отжирал более 700.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от KRoN73

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Я не такой идеологический маньяк.

После того как я на маке не использую макос, мне уже некуда падать ниже в своем маньячестве;) Нафиг нужен гизмо, если есть екига? Про оперу говорить не буду, ок?;). Единственное, флеша иногда не хватает - должен признать. Паразитный расход памяти, если ее больше гига, а комп всего лишь десктоп - практически не чувствуется (т.е. он есть, но ни на что не влияет).

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от KRoN73

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Не... Я не такой идеологический маньяк. Во-первых, нужна проприетарщина (flash, opera, gizmo), во-вторых - паразитный расход памяти, всё же, велик. Набор софта, отжирающий сейчас около 500Мб RSS, под 64 битами отжирал более 700.

Никакой минакальности, всё работает и не жужжит. Даже жабка есть, правда о сих пор 1.5.хх, а значит корпоративные *****кодеры забыты не будут. Оперу фтопку, собрал 32-битку, поставил, потом аж испугался страхолюдности и кривости отображения страничек сей софтиной, обратно перепрыгнул на фаерфокс быстрее поросячьего визгу.

Впрочем, после перехода на rtorrent потребность в жабе сохраняется лишь для OpenOffice, да и всё, пожалуй. Всё остальное - чистый сорц-бейзд, неспешность имеет место быть исключительно при записи на raid6 (даже аппаратный, скотина, тормозит страшно, но заслуженно).

Gharik ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от KRoN73

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> кончая новомодными компонентами ядра - тот же SLUB, ЕМНИП

Работает.

> часть софта, как ни крути, а вынуждена работать через эмуляцию

Оно такое же быстрое, как и 64 бита.

Deleted ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Gharik

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Даже жабка есть, правда о сих пор 1.5.хх

Ты, скорее всего, имеешь ввиду J2EE. JDK и JRE на офсайте присутствуют актуальные: "Linux x64 Platform - Java(TM) SE Development Kit 6 Update 2"

Deleted ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Deleted

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Ты, скорее всего, имеешь ввиду J2EE. JDK и JRE на офсайте присутствуют актуальные: "Linux x64 Platform - Java(TM) SE Development Kit 6 Update 2"

Глюканул я, железо не виновато :) Ебилды есть именно под jdk, нужно было размаскировать на ~amd64, на x86 жаба 1.6 сразу уже готова к употреблению.

Gharik ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от svu

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

есть, еще как есть проприетарщина под 64 бита

только к ней обычно идет наклейка на бампер "сертифайд фор редхат ентерпрайз линукс 3 энд 4"

anonymous ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Deleted

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Оно такое же быстрое, как и 64 бита.

На x86 почему-то быстрее бегает raid5 по внутреннему тестеру модуля, а на amd64 - raid6, по нему же. Ну и криптография, опять же. Напрягает другое - необходимость из-за какой-то фигни и ниасиляторства разработчиков иметь 2 системы.

Gharik ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от anonymous

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

Вылезай из коматоза, парниша, Яблоко скурвилось аж вконец, Джобс продал все потроха Золотому Пентиуму, и вся эта вакханалия давно на x86 уже сидит.

Gharik ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от anonymous

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

А кто сказал, что у меня один комп? Среди прочего, у меня один - "гробик" ппцшный, другой - лаптоп с коре2дуо.

svu ★★★★★ ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>64 bit - стоит ли заморачиваться?

Не на x86

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от svu

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>Нафиг нужен гизмо, если есть екига?

С екиги можно звонить на домашние телефоны и организовывать голосовые конференции?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от Deleted

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

>Оно такое же быстрое, как и 64 бита.

Всё же, скажи, вот, _практическую_ пользу 64-х битности. Я её так и не нашёл за почти два года плотной эксплуатации. А вот минусы, хотя и терпимые (всё же, два года вытерпел) - наличествуют и уже не раз тут озвучивались.

Так зачем выбирать решение, которое ничем не лучше? Из одних понтов? :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от bsh

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> как-то читал, что можно прикрутить к 64-битному фоксу 32-х битный libflashplayer.so

У меня так и есть. Всё работает. http://www.gibix.net/projects/nspluginwrapper/ Пробовал только работу с flash, хотя в списке поддерживаемых: Acrobat Reader, DejaVu Libre , Flash Player, Linux JPEG 2000, Mplayerplug-in, Real Player, ICA Citrix Client.

acheron ★★★★ ()
Ответ на: Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться? от KRoN73

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Всё же, скажи, вот, _практическую_ пользу 64-х битности. Я её так и не нашёл за почти два года плотной эксплуатации. А вот минусы, хотя и терпимые (всё же, два года вытерпел) - наличествуют и уже не раз тут озвучивались.

В чистом виде - только больший объём памяти, а так - колоссальный профит (4х) имеет работающий с __большими__ числами (очень большим) код. Т.е. криптография и всё связанные вещи. Нативно ведётся работа с большими файлами (видео-дампы беж всякого сжатия, >1-2Tb) и т.п., есть подозрения что от сего станет сильно лучше работе с графикой, от той же расширенной памяти, всяким трёхмерным моделяторам. Короче - это рынок приличных рабочих станций в чистом виде.

Также, в силу архитектурных особенностей процессоров amd, они куда лучше работают в long-mode, большее число регистров и т.п.

По-любому, никуда, абсолютно никуда ты не денешься, переход на 64 бита неизбежен, а ограничения x86_32 проявляются уже на текущем поколении софта (игрушки с требованиями строго >2G RAM, свиста и т.п.). И глупо относиться к нему с позиций чистого пользователя, ибо улучшение продуктов без обратной связи весьма затруднено, а откуда ж эту связь взять, ежели юзеры будут сидеть по норам и дуть каждый в свою дудку?

Gharik ()

Re: 64 bit - стоит ли заморачиваться?

> Где будут проблеммы?

Где не ждёшь :)

> Нужно ли держать копии 32 битных библеотек?

Поставятся автоматически, если будешь ставить что-либо 32-разрядное через менеджер пакетов. По крайней мере, в других дистрибутивах так.

> Будет ли он быстрее чем 32 битный?

Заметное ускорение наблюдал всего 1 раз -- рендеринг в Blender-е. С секундомером или time не замерял.

Точные измерения показывают, что большинство программ работают с примерно той же скоростью, а некоторые -- замедляются.

> Флеш это важно.

В 64-битной Suse ставится 32-битный флеш и библиотеки для совместимости. В Ubuntu -- не знаю

> Кстати а как обстоят дела с windows media codecs?

Некоторые для этого ставят 32-битный mplayer. Или параллельно 64-битный и 32-битный. Не пробовал. 64-битный имеет свои бинарные кодеки, но 32-битные не принимает :(

acheron ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.