LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Душатъ слёзы


0

0

http://www.javalobby.org/java/forums/t93886.html

"Да, мы все, чемпионы программирования в .NET, объединенным фронтом требуем у Microsofta, породившего нас, обеспечить работу .NET на всех платформах, включая Mac и Linux. Раз уж у Sun это получилось, почему такая гвардейская фирма как Microsoft, не может повторить этот подвиг?"

★★★★★

Жалобно-то как.... Бедняги....

/me разрыдался и решил портировать mono на всё, что движется

Zmacs
()

> "Да, мы все, чемпионы программирования в .NET, объединенным фронтом требуем у Microsofta, породившего нас, обеспечить работу .NET на всех платформах, включая Mac и Linux. Раз уж у Sun это получилось, почему такая гвардейская фирма как Microsoft, не может повторить этот подвиг?"

"Я тебя породил, я тебе и воткну"? В смысле "прибью", конечно же.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от sabonez

Мне непонятно, нафига Win95 придумали. Если решить эту загадку, все остальные вопросы решатся сами.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabonez

Это же очевидно. Как и всё придуманное подлыми мсями, он нужен для истязания, причинения досады и всяческого огорчения невинным жертвам.

bugmaker ★★★★☆
()

Прочитал "javalobby" как "жалобы". Много думал...

kaktyc ★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

Некоторые жертвы зомбируются, и становятся ярыми, фанатичными адептами мысы с садо-мазо наклонностями и приверженностью к некрофилии.

anatol
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Мне непонятно, нафига Win95 придумали.

Ну, ето еще объяснимо - чтоб оттяпать рынок десктопов у ИБМ с их полуосью. Но разработка .НЕТ-а, этого никуда не переносимого угребища, для меня остается загадкой. Наверное от нефиг делать... Вот щаз опять silverlight какой-то придумали, чтоб уделать флеш, а нафига? Видимо стратегия МС заключается в устроении "западла" конкурентам...

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sabonez

Еще бы почитать что-нибудь про рынок мифических десктопов IBM с их полуосью. Скорее Lisa Macintosh были конкурентами, но никак не IBM

Karapuz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sabonez

>стратегия МС заключается в устроении "западла" конкурентам

А, ты знал, ты знал!

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> про рынок мифических десктопов IBM с их полуосью

На слабых машинах был ДОС. На машинах помощнее была Win3.1x, с ним совместимая. На совсем мощных была полуось, с ними совместимая, и это считалось круто. А потом появилась 95-я -- почти как полуось, совместимая с досом и 3.1х, но работающая с более дешёвым железом. И полуось осталась только у фанатов. Были ли они конкурентами? Да. Была ли борьба? Имхо, IBM не слишком сопротивлялась.

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabonez

На фига придумали? Напряги бестолковку, дурашка, и задумайся: существовала ли до появления .NET нормальная среда с общим, стандартизованным ABI, общей системой типов, с простой но при этом достаточно flexible виртуальной машиной, допускающей эффективную JIT-компиляцию со слабой привязкой к платформе? Если кто скажет про JVM, то будет неправ, JVM не приспособленна для языков, отличных существенно от Java.

Так что, дурачок, .NET был неизбежен, и жалеть надо только о том, что Microsoft сделали его первыми.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>существовала ли до появления .NET нормальная среда с ...

Так её и сейчас не существует. Нормальной-то среды.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Так её и сейчас не существует. Нормальной-то среды.

.NET - лучшее из существующего. С ним нам и жить. Все, у кого были шансы сделать лучше, теперь уже эти шансы проморгали окончательно и бесповоротно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если кто скажет про JVM, то будет неправ, JVM не приспособленна для языков, отличных существенно от Java.

Что, уже Lisp портирован в .NET? Недавно наткнулся на smallscript.org и S#. Такое впечатление, что Smalltalk# загнулся, не выдав релизной версии, это потому, что в .NET так легко портировать языки, отличные от C#?

Karapuz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>.NET - лучшее из существующего. С ним нам и жить. Все, у кого были шансы сделать лучше, теперь уже эти шансы проморгали окончательно и бесповоротно.

Ты еще скажи, что в нем AOT есть, и он поэтому JIT заруливает беспрекословно.

Karapuz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это типа Луговский или его клон тут?

Это жалкое wannabe Луговского. У них ТАМ кстати есть свой Луговский, Slava Pestov, мальчик для битья http://www.javalobby.org/java/forums/t93886.html#92143942 Раньше был хорошим программистом, но уверовал в то, что создаст новый ЯП который будет кому-то нужен. Типа Луговского, который хотел Meta-программиста написать

Karapuz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от acheron

> 95-я -- почти как полуось, совместимая с досом и 3.1х, но работающая с более дешёвым железом.

Насчёт "более дешевого железа" - рекламная брехня, железо ей было нужно такое же, как и для полуоси.

> Были ли они конкурентами? Да. Была ли борьба? Имхо, IBM не слишком сопротивлялась.

Первые месяцы после выхода OS/2 заметно опережала Win95 по продажам, но MS выкинула пару своих известных трюков, и каким-то образом уговорила IBM "сдать" OS/2.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Еще бы почитать что-нибудь про рынок мифических десктопов IBM с их полуосью. Скорее Lisa Macintosh были конкурентами

Хороший у тебя ник :) Lisa - это экспериментальная система начала 80-х ;)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> .NET - лучшее из существующего.

С чего вдрух?

> С ним нам и жить.

Ну и живите с им, праааативные, но не прилюдно же таким извращением заниматься?

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты еще скажи, что в C# все методы final и благодаря этому код получается быстрее и лучше оптимизируется, ага, Хейльсберга http://www.artima.com/intv/nonvirtual.html начиталсо? Так вот, в Java можно перед каждым методом ставить final и добиваться того же эффекта

Karapuz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Relan

> А вы вообще видели эту полуось? И как вам она?

Ставил дома 4.0, но ненадолго. Главным образом, видел как работают другие. Похожа на Win95 + 3.1 + NT. Ставить чуть сложнее, больше рекомендуемый объём памяти (имхо, именно это людей отпугивало). Некоторые шероховатости. Драйвера не ко всему железу были даже в середине 90-х. Ещё видел забавный глюк: из-за конфликта стандартного драйвера клавиатуры с драйвером какой-то дешёвой видеокарты после 2 нажатий Alt-Tab блокировалась клавиатура. Воспроизводимость -- 100%.

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Первые месяцы после выхода OS/2 заметно опережала Win95 по продажам

Вообще-то Мерлин вышел только в 1996. И далеко не в начале года.

Xellos ★★★★★
()

РыдальЪ на взрыт ... Use Inferno !

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

дотнетовский рантайм не предназначен для языков, отличных существенно от вижуал басика, если ты не в курсе - ограничения на наследование в сишарпе появились именно из-за того, что они были в басике, а машину делали под басик

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да кого колышет этот дебильный ООП с наследованиями-шмаследованиями?

Главное, что под этот рантайм реально можно компилить что угодно. Нет ограничений на размер функции, есть полноценная арифметика указателей, есть явное выделение на стеке, есть хвостовые вызовы, есть простой FFI.

В общем - халява полная для тех, кто пишет компиляторы. Ну а ООПы с наследованиями идут дружно в баню, не нужно это дерьмо никому.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>>Первые месяцы после выхода OS/2 заметно опережала Win95 по продажам

>Вообще-то Мерлин вышел только в 1996. И далеко не в начале года.

Я говорил о месяцах после выхода Win95 (тогда был Warp 3, и он продавался лучше).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ограничения на наследование в сишарпе появились именно из-за того, что они были в басике, а машину делали под басик

4.2

Как раз наоборот -- бейсик больше всего пострадал...

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дык и можно на любом. Тебя никто не заставляет реализовывать быдлоООП так, как принято в CLR. Делай что угодно, хоть множественное наследование, хоть полнейший duck typing. И никаких тебе при этом performance tradeoffs, как в jvm.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.