s/экстроверт/экстраверт/

А я помню название типа - Бальзак, но не помню определение (вроде "интуитивно-логический интроверт").

Интуитивно-этический интраверт. Есенин, у нас с тобой зеркальные отношения: ты говоришь - подними праву руку, а я подымаю левую ногу.

а вообще все вы Донкихоты - мельницостроители.

Джек Лондон

> А я помню название типа - Бальзак, но не помню определение (вроде "интуитивно-логический интроверт").

Так и есть. Но определять психотипы лучше _не_ самостоятельно.

Квазик, однако :-)

> а вообще все вы Донкихоты - мельницостроители.

Ну, если говорить штампами, то: "женщины Жуковы и мужчины Есенины - ошибка природы", я вот, например, среди мужиков Есениных почти не встречал :-)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Соционика

и предупреждение сверху в рамочке.

/me этико-сенсорный интроверт (Драйзер) :Р

>> а вообще все вы Донкихоты - мельницостроители.

> Ну, если говорить штампами,

Да я не задеть, просто из личного опыта. Придумываете классные мельницы, только их никто или не может понять (потому что мельницы из будущего) или они никому не впали (потому что из параллельной вселенной), ещё донкихоты составили о себе мнение (опять-таки из моего жизненного опыта), что не могут "работать в мелочах", размашистый так стиль.

> то: "женщины Жуковы и мужчины Есенины - ошибка природы"

Интересное мнение. Можно подробнее?

> я вот, например, среди мужиков Есениных почти не встречал :-)

Не встречал мужиков-Есениных, или Есениных, чтобы мужиками были?

> Джек Лондон

+1!

Кстати, WerNA, хотел спросить: а ты по профессии занимаешься нелинейными уравнениями? Хотелось бы задать рад вопросов...

есенин

Честно - без понятия, чего это, о чем и насколько корректно определение этого по тестам, но прошел тест по ссылке из википедии. Там сказали, что я - Бальзак (Интуитивно-логический интроверт, ИЛИ).

В принципе, описание, приведенное там, похоже.

Ошибся, с донкихотом миражные. Что это означает, растолкуйте?

проходил тест Вайсбанда, варианты ответов там не взаимоисключающие. Хотелось выбрать оба. Отстойный тест.

> определять психотипы лучше _не_ самостоятельно.

Я определял по опроснику, 2 или 3 раза в течение нескольких лет. Результаты совпали. Но последний раз был 10-12 лет назад, так что я уже не очень уверен в терминах :)

/me логико-сенсорный интроверт

>/me логико-сенсорный интроверт

+1

остальные тоже фпечь.

>> определять психотипы лучше _не_ самостоятельно.

> Я определял по опроснику,

Опросники тоже в печь. Там всегда некорректные вопросы. Я который прохожу, так и хочется поправить постановку вопроса. Да и понятия очень часто используются двусмысленные.

Меня например "посчитал" человек, который занимается профессионально. И прикол в том, что до этого я сам подумал над тем, кто я и что мне ближе и это совпало. Человек меня не видел ни разу. Ему просто передали мои фио и дату рождения =)

> 2 или 3 раза в течение нескольких лет. Результаты совпали. Но последний раз был 10-12 лет назад, так что я уже не очень уверен в терминах :)

Ты мог находится просто в одном из своих психтипов. Люди, которые умеют находить общий язык с окружающими - часто переключаются в неродной психотип. Вообще соционика наука о зарабатывании денег ... ее менеджерам нужно изучать.

Соционика -- лженаука. Точка.

Жуков? :)

задавай, может чем-то помогу: werna барбос мыло.ру

зы то что определять надо не самому - правда. У нас по выбору из гуманитраных наук была соционика. Выбрал потому что халява и потому что выбор был между ней и психоанализом - выбрал, как говорится, меньшее из зол... в качестве лабораторных работ предлагалось друг друга определять, а потом препод проверял. Моё мнение что нет таких четких границ ит любой человек может быть не только кем-то из психотипов, а где-то посередине. Впрочем, фиг его знает =)

Кто как ссыт?

Я вспомнил другую определялку/описывалку характеров, правда только мужских, "Кто как ссыт?" По ней я инфантильный экспериментатор. Я изучаю выпущенную параболу, и внимательно рассматриваю получающиеся пузыри.

> Опросники тоже в печь. Там всегда некорректные вопросы. Я который прохожу, так и хочется поправить постановку вопроса.

Ты специалист по этим делам?

> Меня например "посчитал" человек, который занимается профессионально. ... Ему просто передали мои фио и дату рождения =)

Интересно, в какой области он профессионал - в астральном проецировании? :D

> Люди, которые умеют находить общий язык с окружающими - часто переключаются в неродной психотип.

Я бы не сказал, что я умею находить общий язык :) А результаты теста совпадают с моим ощущением.

>> Опросники тоже в печь. Там всегда некорректные вопросы. Я который прохожу, так и хочется поправить постановку вопроса.

> Ты специалист по этим делам?

По постановкам вопросов? Вполне.

>> Меня например "посчитал" человек, который занимается профессионально. ... Ему просто передали мои фио и дату рождения =)

> Интересно, в какой области он профессионал - в астральном проецировании? :D

Практикующий психолог/психотерапевт. Знаю уже 3х человек которых он посчитал. И, надо признать, очень корректно.

>> Люди, которые умеют находить общий язык с окружающими - часто переключаются в неродной психотип.

> Я бы не сказал, что я умею находить общий язык :) А результаты теста совпадают с моим ощущением.

Вполне может быть.

Гексли - Интуитивно-этический экстраверт

А у кого это можно узнать про себя?;)

Лучше всего, есчли тебя какой-нибудь соционик типизирует. В крайнем случае можно воспользоваться этим http://www.socionika.info/test.html.

Димыч!

/me только что без-возд-мездно пополнил копилку соционических типов

Все, ёпть, такие умные, что за пивом послать некого. Так и окочурятся все местные ролевики, косящие под Есениных и Гоголей, от похмелья да голодухи.

Максим Горький

Меня там обозвали этико-интуитивным интровертом - "Достоевский". Что я теперь должен делать с этим счастьем?..

Отписать тут...для статистики :-)

Как можно записывать людей в какие-то дурацкие типы?

информационный век. увеличивается скорость появления новой информации. Человек не успевает её адекватно усваивать, человек рационализирует. От детальной проработки каждой личности переходим к символической статистике потока.

а типология ещё с Юнга началась ....

// Бальзак, разумеется

P.S. для HiTech-миссионеров: так вы ещё не верите, что научный подход - это просто такая религия, слепая вера в то, что по одному внушительному составному закону можно рассчитать и измерить всё-всё-всё, даже сам этот закон ?

--

TIM

>информационный век. увеличивается скорость появления новой информации. Человек не успевает её адекватно усваивать, человек рационализирует. От детальной проработки каждой личности переходим к символической статистике потока.

потока чего? личностей? Как именно и на каком основании происходит этот переход в соционике? И как это помогает человеку усваивать "новую информацию"?

>// Бальзак, разумеется

разумеется ;)

>так вы ещё не верите

с какого перепугу?

>это просто такая религия, слепая вера в то, что по одному внушительному составному закону можно рассчитать и измерить всё-всё-всё, даже сам этот закон ?

А не мог бы ты этот самый "внушительный" закон привести? Ну он же всего один, чего тебе стоит? ;)

Практически бессмысленно спорить с теми, кто не признает научную методологию. Пусть себе сходят с ума (только в школы их не пускайте). Чего точно нельзя терпеть - это попыток назвать наукой то, что наукой не является. Не хотят они "верить" в этот великий и ужасный "составной закон" - пусть не верят. Но тогда пусть не называют себя учеными. Либо крестик пусть снимут, либо трусы оденут.

> Меня там обозвали этико-интуитивным интровертом - "Достоевский". Что я теперь должен делать с этим счастьем?..

А где сцылка, то, тыкать куда чтоб обозвали? :)

> А где сцылка, то, тыкать куда чтоб обозвали? :)

Там всю эту байдень перечитывать надо и внизу типа ссылке, а там хоть рембой назовись...

> Там всю эту байдень перечитывать надо и внизу типа ссылке, а там хоть рембой назовись...

Да они там гонют! Во-первых, "СЛЭ" случае - это вообще бред, отродясь "ИЛИ" был. Во-вторых, если рассматривать поимённо - согласен только на Наполеона и никак иначе.