Спустя 30 лет, в KDE починили копирование файлов

Зачем чинить то что не сломано?

Зачем чинить то что не сломано?

Если индикатор копирования показывает, что файл записан, а байт на диске при этом нет, это называется сломано.

Я с вами не соглашусь, надо просто правильно отмонтировать и всё будет хорошо.

Всегда обожал эту фичу, особенно при работе с дискетами.

Компьютеры созданы для людей. И соответствовать они должны ментальной модели здорового разумного человека. Поменьше модальности/режимов, проще интерфейсы.

> Всегда обожал эту фичу, особенно при работе с дискетами.

В чём выгода? Ждать 5 минут завершение cp, потом ещё 10 минут unmount?

А если выключить машину до unmount, то ещё сработают таймауты и данные потеряются.

> для этого потребовалось переписать кучу кода, используя странные системные вызовы типа sync_file_range (Linux only, BSD в пролёте) и запилить вообще достаточно сложную эвристику работы с файлами разного размера

. Теперь операция копирования в KDE ≠ операция копирования в других местах.

. Сделано не прозрачно в одном месте, а кишками наружу в N мест.

Звучит не очень радужно.

> Ждём аналогичных изменений в GNOME и прочих XFCE, там этого пока нет.

Возможно, и не будет из-за цены поддержки.

Making the copy correct is the easy part: call fsync() after every file, or open the destination with O_DIRECT and skip the cache. Both make copies several times slower, and they would slow down the fast local disks too, where nothing was wrong.

Не понял. Я могу подключить внешний HDD (и его внезапно вынуть). И основной тоже. Да и просто питание может отключиться внезапно.

Knowing which destinations need it, without asking them. The filesystem type does not show whether a device can be unplugged, and asking a network filesystem anything is a round trip to a server that may be slow.

Т.е. я могу что-то скопировать на network filesystem, сервер мне ответит, что всё хорошо скопировалось, а сам на самом деле на диск данные не запишет — опять неправду скажет.

Короче какая-то замудрёная бизнес-логика.

Я с вами не соглашусь, надо просто правильно отмонтировать и всё будет хорошо.

Это совершенно разные вещи. ГУЙ не должен врать, не смотря ни на какие опции монтирования.

Не вижу никаких проблем. Никто в здравом уме не выдергивает флешку, пока не завершилась запись. Просто надо принять, что запись заканчивается не по прогресс-бару, по сообщению «Теперь устройство может быть извлечено».

И да, ни разу не терял файлы по причине «недописанности», просто спокойно жду когда отмонтируется

Не буду с вами спорить. Я высказал свою точку зрения, вы - свою. Они не совпадают, ну и ладно.

В чём выгода?

В том, что файл доступен для чтения уже в тот момент, когда он скопировался с точки зрения буфера. Что физически на чипе байтики ещё не изменились — не мешает.

Ждать 5 минут завершение cp, потом ещё 10 минут unmount?

Ничем не хуже, чем ждать 15 минут завершения cp и при этом не иметь возможности полноценно работать с этим файлом.

А если выключить машину до unmount, то ещё сработают таймауты и данные потеряются.

Так не надо выключать машину до unmount. Её и с новым поведением если во время копирования выключить, данные потеряются. Нет разницы.

скинуть фоточки на флешку и не просрать данные

А что разработчики кде сделают в случае если юзер ударит по флешке молотком?

Я с вами не соглашусь, надо просто правильно отмонтировать и всё будет хорошо.

А если это сетевая шара и соединение отвалилось? Тоже надо «правильно отмонтировать»?

И, наконец, как мне отменить копирование файлов в твоей модели? Я решил закинуть 100500 файлов, внезапно в середине мне приспичило пойти по своим делам с этой флешкой. Чо делать чтобы реально скопированные файлы записались корректно, а остальные отменить?

Писечка на торте, про которую там пишут – операция перемещения. В старых реалиях ты перемещаешь файл на медленную флешку, и он какое-то время существует только в кэше в оперативе, потому что с диска он удалён, а на флешку не записан. Если в данный момент что-то случается, файл улетает в /dev/null. Ну вообще не круто. В новом варианте старая копия файла удаляется только когда новая 100% гарантированно записана.

Просто надо принять, что запись заканчивается не по прогресс-бару, по сообщению «Теперь устройство может быть извлечено».

Это неудобно

Хорошие, положительные, изменения.

фича, которая в Windows была практически из коробки.

Чего?

Это в линуксе sync гарантированно скидывал кеши на диски. А в венде - это всегда был лютый пердолинг и «Извлечь устройство» вообще ни разу не гарантирует скидывание кешей на флешку, потому что венду писали криворукие долбодятлы.

На винде сидит 80%, но там ровно также тупые юзера выдергивают флешки и потом удивляются, куда делись файлы, прибегают и умоляют найти файлы которые исчезли «сами по себе». Половина из них про безопасное извлечение даже не слышали. И что, снижает это как-то количество виндоюзеров?

Удобство - это всего лишь дело привычки

Кстати, а чего никто не запилит новость про куртку, которого поймали на измене? Якобы спал с китайской шпиёнкой

Зачем чинить то что не сломано?

Нам лет 20 это говорили про гномовский диалог открытия/сохранения файла, он не нуждается в изменениях, дополнительные фичи противоречат какой-то там концепции. А потом просто сделали нормальный. Оказалось, что была-то полная фигня, а стало удобно.

Мне, как пользователю, вообще наплевать почему так. Это всрато и неудобно – нужно быть полным ретардом, чтобы считать это нормальным.

Нет. Штаны через голову одевать - это неудобно, и привычка здесь не причём. Копирование на флешку, которое по факту не копирование - это баг, и это необходимо было исправить.

Не понял. Я могу подключить внешний HDD (и его внезапно вынуть). И основной тоже. Да и просто питание может отключиться внезапно.

Ага. Раньше у тебя косячными вышло бы неопределённое число файлов. Сейчас максимум один, который в полёте в текущий момент времени.

Т.е. я могу что-то скопировать на network filesystem, сервер мне ответит, что всё хорошо скопировалось, а сам на самом деле на диск данные не запишет — опять неправду скажет.

Это уже проблема сервера. Но по крайней мере теперь ты знаешь, что если твой гуй написал тебе, что файл отослан на сервер, то он реально отослан, а не завис в файловом кэше на твоей машине.

Удобство - это всего лишь дело привычки

Кресло должно быть по форме жопы, а не наоборот ☝️

Что еще раз подтверждает тезис о том, что кдешники латентные вендузятники

А гуй тут причем? Так работает и вполне себе cli cp. Сказано же хотите целостность - делайте fsync. Не хотите целостность - не делайте

Кстати, а чего никто не запилит новость про куртку, которого поймали на измене?

Кого? Какую куртку?

«а зачем им целый файл?» - так что ли?

A local fixed disk does not need any of this, and keeps the current behaviour exactly. With the removable policy forced onto a local disk for testing, the 3000 small files took 1.55 s against 1.54 s before the change.

Он не делает никакие синки, если он думает, что пишет на «local fixed disk».

Т.е. если он записывал на «local fixed disk» и питание внезапно пропало, то похериться может всё.

Это всё эвристики и костыли.

Так работает и вполне себе cli cp

Это технические детали. Меня как пользователя не волнует, какие там в кишках ОС кэши. Я просто копирую файлы в ГУЕ. Я что, должен каждый раз лезть в консоль и что-химичить, чтобы просто скопировать несчаст ый фаил?

Хуанга

Что еще раз подтверждает тезис о том, что кдешники латентные вендузятники хотят комфорта.

Кого? Какую куртку?

Забейте. Хуанг изменял жене с китайской шпионкой. Ой-ой-ой, кто запилит новость на ЛОРе? Уж не я.

Ъ: для этого потребовалось переписать кучу кода, используя странные системные вызовы типа sync_file_range (Linux only, BSD в пролёте) и запилить вообще достаточно сложную эвристику работы с файлами разного размера.

Вот это напрягает. Нет, на БСД-то вообще наплевать. А вот то, что это неочевидный прыжок в гамаке с сальто - может и в Линусе когда-то сломается…

Долгих лет Линусу!

Да, так. Потому что целостность встает в противоречие с производительностью. Если я компилирую какой-то проект мне совершенно фиолетово, что промежуточные файлики полностью фиксируются на диске после того как соответствующая строка выхлопа мейк файла появилась на экране, а не до этого. А вот время сборки конечного результата меня волнует

Опять желтухи начитался? Помой глаза

Это кейс уже не простого юзера и подобное поведение можно бы включить в настройках самому. Ну а что касается обычного юзерленда, то думаю большинству важней целостность на диске

А потом просто сделали нормальный.

С какой версии?

Да не факт. Вот браузер, с которого вы читаете лор, создает тыщи мелких файликов за день, и юзеру важнее быстрее увидеть содержимое страницы, а не когда там файлики браузерного кэша просинкаются на диск и что они могут внезапно сломаться при выключении питания

не вижу проблемы браузерах, уж поверь пишу с офтопа, открытых вкладок больше сотни, что-то не напрягает. больше того, в офтопе еще и запись в файл атомарная по большей части, в отличии от, тоже не напрягает

Да не факт. Вот браузер, с которого вы читаете лор, создает тыщи мелких файликов за день, и юзеру важнее быстрее увидеть содержимое страницы, а не когда там файлики браузерного кэша просинкаются на диск и что они могут внезапно сломаться при выключении питания

А потом у тебя после ребута на главной ЛОРа член вместо пингвина, потому что файлик в кеше побился.

вроде так работает

rsync -ah --partial --info=progress2 'откуда' 'куда' && sync

С какой версии?

Ну я не знаю, сейчас нормальный. Лучше обсудить фичи, чем бессмысленное «нормальный».

в Windows была практически из коробки

«Безопасное извлечение устройства» для тебя шутка?

«Безопасное извлечение устройства» для тебя шутка?

про работе с флешками ни разу не пользовался. Продуманные UI проектируются так, что наиболее частые операции реализуются с наименьшими телодвижениями. Если какой-то USB девайс требует непременно его извлекать явно, то при чём тут USB флешки?

фича, которая в Windows была практически из коробки

Ну 4.2 же

У старых пердунов уже деменция старческая. Не трогай их.

Конечно не видишь, они же не синхронно пишутся. Атомарность в ntfs для метаданных, а не для данных. Так что пример мимо

Куда смотрит лига защиты интернета!

ну ну, прямо мимо, самописный логер не даст соврать, да на тредах, да через файл, да давно на sql переделан, ибо нужна была кросс и то что работало под офтопом в лине стало проблемой. я бы даже сказал проблемой стала графическая тулза, которая этот файл читала, она по заветам отдельная и изолентой примотанная :)

Конечно не видишь

ну так собственно мне и все равно раз не вижу :)