Краткое резюме по Goose

Баян 🪗

Язык, придуманный из желания быть эффективным или безопасным, убог по самой своей природе. Язык должен быть выразительным, а уж сделать его эффективным и безопасным – чисто техническая задача для разработчиков компилятора или интерпретатора. Что приятнее: пользоваться русским языком Пушкина, Толстого и Достоевского, который, возможно, витиеват, многословен и временами громоздок или же разговаривать на гопнической фене из подворотни, эффективность которой при решении задач «где бы чего подрезать» зашкаливает?

Нет. Удалено по причине неспособности ОПа в русский язык. Обсудить толком и не успели.

Обычно сначала задаются критерием. Даже у писателей есть художественная задача. То как они ее решали раньше сейчас не всем заходит и не только из-за длинных периодов или затянутых экспозиций типа «встречи князя с дубом». У языкостроителей же критерии ортогональные - скорость не про безопасность или надежность, когда говорят про опупенную скорость, забывают уточнить на каком классе задач или сколько углов срезали на квадратных колесах, и почему у велосипеда нет не только тормозов, но и седла.

Язык должен быть выразительным

Почему?

И кому должен?

И нет, язык (как и любая другая вещь) в первую очередь должен выполнять задачу для которой был создан.

Во вторую - делать это хорошо, с минимумом лишних сущностей.

А в третьих, для использованиях в условиях экстремальных кейсов, должен быть еще и простым и кратким. Чтобы его можно было быстро освоить и доносить информацию с минимальными задержками.

Посмотри на «феню» строителей, военных и всевозможных эктремалов. Там эти твои пушкинские обороты - верная смерть, а зачастую не только твоя.

Что приятнее: пользоваться русским языком Пушкина, Толстого и Достоевского

А чем именно тебе это «приятней»?

Случайно не тем, что это дает тебе возможность побравировать мертвыми пространными речевыми оборотами или повыпячивать свои познания архаичной грамматики, обремененной сотнями нелепых условностей?

Разумеется, сугубо с целью кажущегося превосходства перед другими людьми!

разговаривать на гопнической фене из подворотни

А ты задумайся, почему они так говорят.

И обрати внимание на длину слов и лаконичность выражений.

язык (как и любая другая вещь) в первую очередь должен выполнять задачу для которой был создан.

А создан он выражать мысли программиста.

А в третьих, для использованиях в условиях экстремальных кейсов, должен быть еще и простым и кратким

Вас лопатами бьют во время программирования или что?

Посмотри на «феню» строителей, военных и всевозможных эктремалов.

Матерятся, в основном. То же мне секрет.

Разумеется, сугубо с целью кажущегося превосходства перед другими людьми!

Ха-ха-ха-ха-ха!

А ты задумайся, почему они так говорят.

Подонки же. Пребывание на социальном дне, тупость, скудость речи — всё одно к одному.

русский язык Пушкина, краток и информотивен, несколько строчек (стихов или прозы), а ситуацию на страницы обрисовал.

и мат у Пушкина не служит словесной смазкой как на улице, а способом быстрее передать информацию.

Случайно не тем, что это дает тебе возможность побравировать мертвыми пространными речевыми оборотами или повыпячивать свои познания архаичной грамматики, обремененной сотнями нелепых условностей?

Зачем такое сложное предложение? Пушкин научил? Надо так: ыыы лох ёпта выпей йаду. И всё, минимальные задержки.

краток и информотивен, несколько строчек (стихов или прозы), а ситуацию на страницы обрисовал

Спасибо, но я знаю определение слова «выразительный».

мат хорош когда ускоряет донесение информации: вставь эту фигню. (да может по ошибке другую но мало вероятно)

но плох когда он паузы заполняет, слова паразиты тудаже.

Пушкин хорош плотностью подачи информации (может поэтому и нравится, краткость сестра ....)

Обсудить толком и не успели.

Внесите Царя sudo cast qulinxao3 :)

No allocator, no GC, no reference counting, no destructors.

Yes, resource leaks?

вставь эту фигню.

Да, но без мата будет ещё короче. Просто вставь это. Мат нужен исключительно для эмоций, ярить себя и подавлять окружающих. Поэтому при частом использовании он теряет силу.

Выделяешь всю нужную память при старте и ничего никуда не утекает.

Это для локалхоста подойдёт, а для распределённой клиент-серверной системы - нет, потому что сервер понятия не имеет и не может иметь, когда клиент отвалился, а когда просто тупит.

Ведь есть же самый первый язык программирования высокого уровня, Фортран. И есть в нём базовая возможность управления памятью, коммон блок. Всё. Какие аллокаторы? Какие GC? Где у кого что течёт? Единственная проблема, выход за пределы массива, но это не баг а фича, так параметры в процедуру передаются.

Ну так нужно применять подходы там, где они работают, а не играть в «человеку-молотку везде мерещатся гвозид». При желании и для «распределённой клиент-серверной системы» можно найти выход, но явно же гусь не для того придуман, тут его недостатки играют роль, а сильные стороны не востребованы. Ну и зачем?

Можно, конечно, спроектировать всё, что угодно и без детерминированной деаллокации ресурсов, но придется менять протоколы, например, добавлять таймеры отвала. Т.е. добавляется геморрой. А если клиент потенциально вечно должен иметь доступ к ресурсу, и без необходимости повторной аутентификации? Всё, приехали.

Поэтому даже в таких говнокодерских языках, как Питон, есть фичи для детерминированной деаллокации ресурсов.

В Айфеле нет, и поэтому он сосёт.

А для чего Гусь?

There is no shared mutable memory.

Таак, значит, локальная числодробильня отпадает.

Где нам нужно быть очень быстрыми? Там, где нужно очень много считать (числодробилки) и там, где у нас очень слабое железо (всякая встроенная ерунда). Так вижу. И, к слову, и там, и там, часто размер задачи известен заранее, так что и с динамической памятью можно не заморачиваться. Но, вообще, пусть на ваш вопрос отвечает лучше тот, кто хоть строчку кода на гусе написал.

Т.е. добавляется геморрой.

Если верить автору, то

The October 16, 2026 run puts Goose at 3.51x / 3.54x the speed of idiomatic C++, 1.24x / 1.26x the speed of expert C++, and 1.13x / 1.19x the speed of the best safe Rust rows

Естественно ради таких достижений нужно идти на жертвы. Ну, или не нужно. Я, лично, лучше лисп возьму. Втрое медленнее сишки это всё равно достаточно быстро, а плюсы для разработки несомненные. Но, вот, если нужно на рекорд пойти, чтож, потей и дрожи.

Вовсе не обязательно всё заранее известно. Я провожу вычисления на своем лэптопе, и не хочу никаких сервачков для этого использовать.

Я не смотрел, но если он просто сравнил STL и отсутствие STL, то это как бы не равнозначное сравнение. Тем более, что STL для числодробильня не используют.

Так это ваша задача понять как использовать преимущества гуся в ваших вычислениях. Думайте.

да нет, моя задача сейчас потрындеть на ЛОР

Прочитав заголовок, думал, что речь о IEC 61850-8-1

ну не

есть отдельная тема «перемещаемые данные» - теже перемещаемые бинари в разничных исполнимых форматах оттуда

чел(автор) который он же по протоколам обмена данными упаривается и сериализациями

ваще было же времён +- первоюниксов когда не было такого жёсткого отделения (ну если это не лента) памяти медленной от памяти быстрой ( а ща как раз возврат к обьеденнёной(а по факту не сколько разноскоростной скрытой иерархии) т.е. бд и фс как атавизм иерархического банка данных

а книжка вот об этом

Serialization and Persistent Objects: Turning Data Structures Into Efficient Databases by Jiri Soukup and Petr Macháček (Springer, 2014)

вот этот Гусь по сути свой синтаксис к вышеописанным похожим идеям

что бы структуры данных можно было бы без конвертации флушит и читать - по сути повторюсь полный аналаг перемещаемых бинарей исполняемых

Goose

Блин, подумал что тут про golang и открыл почитать, а тут гуси какие-то системно-эксперементальные.

Не люблю водянистый язык — он неэффективный. Сам правда им страдаю, но это от лени.

Serialization and Persistent Objects

https://www.codefarms.com/merging-two-concepts-of-designing-software

т.е у автора Goose в некотором смысле переоткрытия программиста навигатора Бахмана - когда ограничения вынуждают уплощать и структуры данных (стримлайнить) а алгосы к ним делать по возможности лимитированной сверху косвенности - т.е. на краях ( в некоторых краях) гусь идиоматичней ржавого

От я люблю, когда человек агитирует против языка толстоевских в пользу гопницкого курлыканья, пользуясь при этом словами «обременено», «архаичное», «лаконичность», «пространные», «грамматика»…

Чотко же, ну.

наброс про медленый io это буквально критиковать … не слыша/не читая субьект критики

там простая (и уже общеизвестная практика строк переменного размера элемента ака utf-8) применена к массивам - есть «packed» (привет кратные 6и слова из 6 битных чурок) именно для сети(передачи-стораджа-али «прогона ленты» но oltp а не поколонке olap для ) предназначеные (т.е. seq вместо а давай по прыгаем RAM)

и есть обычная аллигнед для постоянных смещений

ваще реально магваеры-инженеры из Мошки Господня эта вашая ой-и

идея выдать каждому массиву по своему адресс-спейсу - ну со времён тегированных микрокодных процессоров(не микро) уже в индустрии

прикол что благодаря бям можно проверить на хомячках как идея завернутая в модную упаковку в массы пойдёт

видимо без подхвата корпой какой - останется тулзой «фронтира» глубоко в потрохах