Так безопасна ли боковая стенка из стекла?

Ну я ж не утверждаю, я интересуюсь. Мало ли, может и правда это предполагается, или по крайней мере распространено (сильнее, чем иметь алмазную коронку) :)

Ну всё таки коронка инструмент специальный, а наличие станка подразумевет гараж, а там всякие отрезки трубок/пластинок и прочего хлама обычно бывает много. А абразив хоть со шкурки можно наковырять.

Не просто измерил и заявил, он ещё и кумулятивный эффект для любых квантовых процессов придумал. Причём линейный и не затухающий. И вообще любых, не только квантовых тоже, как я понял. Оказалось, что если глаз можно сжечь лазером определённой мощности за секунду, то светом в 1000 раз слабее его тоже можно сжечь, причём ровно на 1000-й раз, а если выпивать употреблять каждый день алкоголь в пересчёте 10 мл чистого спирта в день в течение трёх месяцев, то разовьётся гастрит. Так-то!

А там какой источник этого вреда предполагается?

Электромагнитное излучение. От процессора. Логика примерно такая: приборами регистрируется, значит вредно. Потому что вредное бывает, и есть некий вселенский линейный кумулятивный эффект (не спрашивай…)

Бить лучше промышленным ноутбуком

Или арифмометром «Феликс».

А там какой источник этого вреда предполагается?

Мне не понятно какой. Человек предлагал взять любую катушку, подключить её к осциллографу и измерить цифры в вакууме. Я не знаю, что таким образом он хотел измерить. Напряжённость эл. поля? Магнитное излучение? Электромагнитное излучение? Излучаемую мощность? Как учитываются наводки? Даже само предложение использовать «любую катушку» уже наводит на мысли. Хз в общем.

Вот! Не зря же железный Феликс есть, а стеклянного Феликса нет. Предки знали толк в вычислительной технике!

Электромагнитное излучение. От процессора

А ок, а то я подумал опять светобоязнь у людей.

Там прям стекло ставят разве? Не оргстекло?

У меня далеко не самый дорогой (~5000 р.), и там силикатное стекло, судя по весу и звуку.

Сейчас глянул в DNS. С закалённым силикатным стеклом от 1 999 до 54 299 р., с акриловым от 2 350 до 17 899 р.

У народа же есть традиция кидаться посудой, может и на комп перейти.

От летящего компа шансов увернуться гораздо больше, чем от летящей чашки.

Процессор работает на Ггц частоте. Прт такой частоте излучение способно вызывать мутацию клеток.

Любое излучение характеризуется не только частотой, но и мощностью самого излучения.

Но на корпусе наверняка акрил или типа того.

Тут же все пишут что там часто закалённое стекло, а акрил быстро теряет красивый вид.

я ножом проковыревал

Стекло ножом? Нож видимо из спецсплава был? Бытовая сталь не твёрже стекла.

Ещё можно кислотой проплавить кстати.

Только если плавиковой HF, но тебе придётся купить её слишком много (по несколько капель не продают) а потом ты будешь не знать куда эту опаснейшую субстанцию деть.

Да и мне кажется что закалённое стекло имеет большой шанс рассыпаться на кусочки при любом нарушении его целостности.

Он таким образом показывал тебе, что с компа измеряется явно больше излучений чем от телефона. Правда я подозреваю что измерял он вовсе не 2ГГц а какие-то заметно более низкие и безопасные частоты.

Стекло ножом? Нож видимо из спецсплава был? Бытовая сталь не твёрже стекла.

Обычный, блин. Не нужно быть тверже хрупкого.

закалённое стекло

Я про обычное. Закаленное да, сразу рассыпается.

если бить целиком компом

Каждой задаче - свой инструмент. Бить лучше промышленным ноутбуком.

Тогда уж лучше мышкой от EC, компактнее и проще.

Он телефон не в режиме разговора замерял, это раз. Компьютер стоит на расстоянии от меня, это два. Его измерения любопытны, но не более того: непонятно что именно он измерил и какие значения измеренного допустимы.

Телефон в большинстве случаев не в режиме разговора и находится. И он тоже обычно на расстоянии. Так что это всё левые придирки. Проблема там только одна - 2ГГц он скорее всего тем прибором не увидел бы и так и так и измерял низкие частоты.

какие значения измеренного допустимы

А этот вопрос тебе никто не ответит в любом случае. Там речь шла не об опасности излучения вообще, а только об опровержении аргумента «телефон всё равно излучает больше так что на комп смотреть не надо».

Телефон в большинстве случаев не в режиме разговора и находится.

Зато в режиме разговора от него излучение сильнее и в этот момент он прижат к уху, прикинь? А особенно сильно он должен фонить в самом начале при наборе номера, когда он выходит из режима ожидания.

А этот вопрос тебе никто не ответит в любом случае

Тогда и нет смысла наводить шороху;)

Разговаривать желательно недолго и через наушники.

Тогда и нет смысла наводить шороху;)

Наоборот, есть смысл излучения любой мощности, большей чем естественный фон, считать потенциально опасными.

Наоборот, есть смысл излучения любой мощности, большей чем естественный фон, считать потенциально опасными.

Без обид, но тогда твой выбор - шапочка из фольги, поскольку вокруг нас паутина электросети, которая «вещает» на частоте 50 герц, куча теле- и радиостанций, вайфай, сотовые вышки и т.д.. Не говоря уже о космических спутниках, которые «жарят» всю землю, как курочку в микроволновке.

Видишь? Такой подход годится только для чего-то нового и неизведанного, но электричеством и радиосвязью человек пользуется уже довольно давно, поэтому различные явления довольно хорошо изучены и существуют различные нормы и стандарты, которые устанавливают допуски конкретных величин, поэтому я предлагаю отталкиваться от них.

При чём тут 50Гц? Речь про ГГц. А вот всякие вайфаи итд вредные да.

поэтому различные явления довольно хорошо изучены

В плане приносимого вреда - не изучены. И не будут изучены потому что на данный момент изучить это не представляется возможным.

Так что стоит избегать.

Меня этот разгон паники на пустом месте утомил, поэтому закончим на том, что не стоит пить воду, ведь 100% людей, которые пили воду, умерли.

Слушай, мобильные вышки раньше ставились в далеке от домов по нормативам. А сейчас я вижу такое оборудование и на домах и на супермаркетах. Что, они стали безопасней или маломощней? Нет же, они стали еще более мощными и более высокочастотными. Чем выше частота - тем выше вероятность мутации клеток

Ну стали ставить вышки на дома и супермаркеты. И что? Ну поднялась статистика онкологических заболеваний на несколько процентов. А, ну да! Это же в рамках допустимой статистической погрешности

Ты тут не рассказывай сказки. Никто не руководствуется нашей безопасностью

UPD: раньше системные блоки делались с металлическими стенками, притом, что процессоры были мегагерцовыми, а сейчас стенки делают из стекла. Что, стекло лучше задерживает излучение? Или может процессоры стали менее мощными и работают на более низкой частоте?

Теперь я понимаю, почему ты создал эту тему :) Я умываю руки.

Теперь я понимаю, почему ты создал эту тему :) Я умываю руки.

Наше правительство заботится о нас. Все люди - братья. Яснопонятно

Я тебе мысль сейчас одну подкину на подумать, а дальше ты сам. Вот есть вафля на 2.4, а есть на 5. Та, которая на 5 пробивает стены хуже при той же мощности, чем 2.4. Всё, дальше сам.

И поэтому мощность 4G гараздо выше мощности 3G. Логично, ведь да?

Думай ещё. Пока холодно.

А ну давай ты скопипастишь сюда мощность 3ж и 4ж вышки

У тебя в этом сообщении уже подсказка есть.

часто используют более низкую мощность, компенсируя её за счёт более плотного размещения

Я специально оставил эту фразу, чтобы ты стригеррился на нее. Как ты думаешь, что выберет оператор сети:

1. поставить больше железа с меньшей мощностью, чтобы меньше фонило и потратить х3 денег

2. поставить меньше более мощного железа и потратить меньше х3 денег, но будет больше фонить

Тогда почему бы не поставить одну единственную вышку на всю страну?

Ответ: потому что тогда придётся увеличить мощность передатчиков в телефонах, ведь они тоже должны добивать до вышки. И тут выясняется, что на телефоне ты этого сделать не сможешь, потому что телефон находится возле головы во время разговора и питается от батареи.

Я специально оставил эту фразу, чтобы ты стригеррился на нее.

Жаль только, что ты не стриггерился на неё тоже;)

На одно село/поселок ставят одну вышку. И в городах по квадратам разбили в спальных районах и поставили максимально мощные и чуть больше мощных в местах скопления людей. Кто будет аренду много маломощных оплачивать? Это финансово невыгодно