Стильно. Хочу такое. Но не могу выбрать или из дерева стол, или из стекла. На нем будет распологаться комп, кофе, телефон и бумаги. Иногда ноги. Какая может быть засада?
> Стереотип. Это сильно зависит от стекла и того, как сделан стол.
Безусловно. Продавец в течение года бесплатно заменяет расколовшиеся столики, вне зависимости от заводских дефектов? Или они все-таки сделаны так, что обещать ничего нельзя?
>Стекло имеет свойство лопаться. При перекосе и при ударах.
Стекло довольно прочная штука. Столик из стекла толщиной 2 см он не разобьёт, даже если уронит на него телевизор.
Но мне кажется, что оно на ощупь неприятное. Холодное, гладкое, любые отпечатки видны, постоянно чистить надо. Тёплое ламповое дерево мне кажется приятнее. И вообще, мне всякие журнальные и прочие столики не нравятся, лучше пространства побольше иметь. Но это моё мнение.
> Я могу сказать, что у меня в офисе есть несколько стеклянных столов (правда, стекло там достаточно толстое), так на них прыгать можно.
На иксбитовскм форуме топик был, о том, кто должен оплачивать ущерб. Сюжет из реальной жизни. Магазин дорогой европейской мебели. Стекляный стол. Пятилетний ребенок сразмаху садится на него задницей, и стол лопается. Прямо в магазине. Топик создала владелица этого магазина.
Пятна от пальцев и пыль на столах из стекла сильно портят коленкор (по опыту), IMHO, хороший деревянный стол лучше, если сидеть за ним. Для журнального вполне можно и стеклянный.
Расколоть их я умудрился только с размаху китайским широким тесаком, когда случайно попал по ребру доски. Нагрузки на поверхность стекла под прямым углом оно держит шикарно, но касательные могут его цинично разуплотнить. Особенно - на краях.
>Стильно. Хочу такое. Но не могу выбрать или из дерева стол, или из стекла. На нем будет распологаться комп, кофе, телефон и бумаги. Иногда ноги. Какая может быть засада?
вещь хорошая, но надоедает его в чистоте содержать, ну, очень хорошо видны следы от пальцев, пыль etc