Canonical Закапывают Ubuntu

Теперь нужно вычеркнуть что-то из хейтлиста, чтобы оставалось три пункта, потому что три - это красиво.

Алсо заголовок похож на название музыкальной группы, типа Тролль Гнет Ель или Хаммерман Знищуе Вируси.

Результат будет не тот же. Немного другая система из коробки.

Что именно из Ubuntu LTS тебе не хватает в Debian? Приложения те же, настройки те же.

Во-первых, почему тебя волнует что там в Убунте? Ставь себе ту систему, под которой тебе удобнее работать лучше всего;

Во-вторых, кроме тебя, в мире полно людей которым насрать на эти твои snap'ы, deb'ы, sudo-rs'ы и прочее подкапотное пространство. Им нужно чтобы система функционировала предсказуемо и вменяемо. Предсказуемость системы - это когда ты по телефону говоришь своей пожилой маме на другом континенте куда нажать, она нажимает, и оно работает (так же как у тебя). dpkg и предсказуемость - это ВП;

В-третьих, Ubuntu - локомотив прогресса, собственно хоть что-то делавший для популяризации Linux на десктопе. До него здесь было все ужасно.

FreeBSD, наверное. На неё я хоть первые 2 строки новости читаю, а не сразу скипаю :)

в морг - значит в морг

В контейнере Бабуинта кстати до сих пор временами хороша :)

Думаю, что юзерспейс в snap/flatpak и ядро системы в атомарном образе, обновляющемся целиком – это наше будущее, хотим мы или нет. Так что Убунта следует по магистральному пути.

В маке давно так сделали, в Федоре уже эксперементируют, в в убунте скоро тоже будет.

А я думаю нет. Почему, сейчас объясню. Дело в том, что такие дистрибутивы очень сложно кастомизировать. И если в этом монолитном дистрибутиве хочется скомпилировать или поставить нативную программу, тут, сорян, не получится.

Так что будущее не за атомами, а за пакетами. Ведь никто не хочет, чтобы его система не давала ею управлять или кастомизировать. Короче, будущее тут будет другое.

насрать на эти твои snap'ы... нужно чтобы система функционировала предсказуемо и вменяемо

Ты это расскажи ментейнерам докера. С одной и той же версией, но из разных источников приходится держать разные бубны. Пример как это выглядит в реальной жизни: https://forums.docker.com/t/error-while-creating-mount-source-path-due-to-rea...

Я думаю что это очень плохо, но бежать некуда (у остальных дистрибутивов в репах всё ещё хуже).

Нафига? Процы до 2015 года выпуска пока в плане производительности вполне себе адекватные. А так всё что ниже ител скайлейк отвалится.

Ксюша

Собчак?

Интеграция со Snap продолжается

Его можно отключить в конфиге APT.

deb-пакетов в репозитории Ubuntu всё меньше и меньше

В репозитории дистрибутива должны быть лишь системные пакеты. Приложения должны распространяться удобными бандлами (AppImage, static builds, Nixpkgs, docker). Не в 2000 году живём, когда трафик нужно экономить. Snap и Flatpak и прочее подобие Windows Store — треш, это да. Но никто не заставляет пользоваться. Если не устраивает такой подход, есть Debian.

В sudo-rs обнаружили уязвимость

В sudo тоже находят. Так что разницы в этом не будет. А вот что беспокоит — что могут наговнокодить так, что в очередной раз резко вырастет потребление системных ресурсов. Так что даже насчет установки Ubuntu через debootstrap на слабых ПК можно будет задуматься.

Ты это расскажи ментейнерам докера. С одной и той же версией, но из разных источников приходится держать разные бубны. Пример как это выглядит в реальной жизни: https://forums.docker.com/t/error-while-creating-mount-source-path-due-to-rea...

Похоже ты просто путаешь предсказуемость системы с отсутствием багов и ошибок.

Вот ставишь ты такую же Убунту как у соседа.

У тебя что, дефолтная тема другая? Панель управления называется по-другому? Кнопка приложений находится в другом углу? Конфиг называется не ~./config/gtk-3.0/settings.ini?

Нет. У тебя такая же система как и у Васяна.

20 лет назад благодаря этой особенности системы, новые пользователи которые так или иначе оказались в этой системе - смогли получить помощь как от служб поддержки (и не обязательно каноникла, а еще например hp которая ставила их на свои ноуты), так и от знакомых.

Ведь «знакомому», как линуксятнику - проще спросить неопытного (!!!, это важно) человека что ему написало в «Пуск->Настройки->Мониторы», и сказать куда тыкнуть мышкой, чем объяснять по телефону что такое dmesg и каков синтаксис xrandr.

С разморозкой!

Нет. У тебя такая же система как и у Васяна.

Ты видимо недочитал. В снапе свои директории (в случае докера для именованных томов), конфиги, что-то еще по мелочи. Ну да, сокет тот же, какая радость то! И вот сейчас пакеты начинают существовать в нескольких параллельных вселенных, со своими настройками, багами и наборами напильников.

Ты видимо недочитал. В снапе свои директории (в случае докера для именованных томов), конфиги, что-то еще по мелочи. Ну да, сокет тот же, какая радость то! И вот сейчас пакеты начинают существовать в нескольких параллельных вселенных, со своими настройками, багами и наборами напильников.

Юзеру наплевать что там в снапе.

Ему нужно зайти в магазин приложений, выбрать хромог, установить, запустить. И все.

Что именно из Ubuntu LTS тебе не хватает в Debian? Приложения те же, настройки те же.

Debian использует более старые версии ядра и пакетов. Нет PPA.

Ubuntu - более свежие ядра и пакеты. По умолчанию включает проприетарные драйверы и прошивки.

Да, можно сказать, что это можно настроить - но тут из коробки(в Ubuntu) сразу всё. Даже поприетарные драйвера Nvidia, сразу во время установки сами ставятся. Мелочь, но приятно) Я же не только снап сношу после установки, но и часть ненужных мне пакетов. В Debian, явно так же придётся заниматься подобным.

В Ubuntu чаще обновляются системные пакеты и ядро в рамках одного выпуска. А уж с PPA и подавно. А мне хочется иметь свежие пакеты и по возможности - ядро. В общем, не тоже самое.

Не отвалится. Насколько помню, можно будет выбрать какой версии пакеты брать.

Кажется, будущее у Ubuntu потеряно.

Ubuntu же это в основном про хомяков, а им все равно что там по капотом, лишь бы была кнопочка «сделай мне зашибись».

Ему нужно выбрать, установить, запустить. И все

Пока охамячивали десктопный софт, так и работало. В серверном все иначе, просто потому что дефолтный конфиг на десктопе нужен 90% юзеров, а на сервере 10% юзеров. А недефолт тестировать однако нужно. Эппол потому и силен (был), что дефолт там гвоздями прибит, а вариантов конфигураций чего-либо на порядок меньше. Третий и последний раз предлагаю разуть глазоньки - один и тот же конфиг докера работал на официальной версии и не работал на снапе, именно потому что я решил по-тупому выбрать, установить и запустить. И как оказалось не только у меня.

Что думаете по поводу Ubuntu пишите в комментариях

Не нужно.

Rust уже даже в ядре есть и чего теперь

А не напомните, какие из уже существующих и работающих драйверов криво пере-писали на ржавчину?

P.S. Занахрена тащить в snap браузер - я хз, выглядит как дичь для меня.

Так весь snap так выглядит, хотя бы из-за своей дичайшей тормознутости.

Debian использует более старые версии ядра и пакетов. Нет PPA.

Я так и не понял зачем нужен PPA. Там только заброшенные пакеты были сомнительного происхождения.

Да, можно сказать, что это можно настроить - но тут из коробки(в Ubuntu) сразу всё. Даже поприетарные драйвера Nvidia, сразу во время установки сами ставятся. Мелочь, но приятно)

Вопрос одной команды.

Я же не только снап сношу после установки, но и часть ненужных мне пакетов. В Debian, явно так же придётся заниматься подобным.

И там и там можно поставить минимальную установку.

В Ubuntu чаще обновляются системные пакеты и ядро в рамках одного выпуска. А уж с PPA и подавно.

И LTS тоже? Потому что мы же уже решили, что в Ubuntu релиз это LTS, а полугодичные релизы это бета.

А мне хочется иметь свежие пакеты и по возможности - ядро.

Какие именно проблемы ты решаешь таким образом?

В общем, не тоже самое.

Ну так то да. Пердолькаться побольше надо и ломается чаще :)

Ну тогда нормально.

В пакетах все есть, раст мусор можно снести

Я так и не понял зачем нужен PPA. Там только заброшенные пакеты были сомнительного происхождения.

Тот же Firefox. Наоборот, часто юзаю PPA для боле свежих пакетов.

И LTS тоже? Потому что мы же уже решили, что в Ubuntu релиз это LTS, а полугодичные релизы это бета.

Да, речь про LTS. Использую HWE-ядро, чтобы свежее было.

Какие именно проблемы ты решаешь таким образом?

Всяческие оптимизации и другие новшества. Вот например, в последних версиях ядра, очень много было улучшений в сетевой подсистеме. Но это если чисто выделить что-то, на самом деле - там дофига всего, почти в каждом релизе. Хочется)

Ну так то да. Пердолькаться побольше надо и ломается чаще :)

Как я уже неоднократно писал, один раз 5 минут сделал как надо и забыл. Всё стабильно и ничего не ломается. Обои иногда меняю, раз в несколько лет. Скучно :)

Извиняюсь за нубские вопросы, но меня FF скачан просто так, с сайта, и распакован в хоум/юзер. Это снап? Тот же вопрос про blender и несколько других прог. Вообще, как узнать что это?

Короче, я поспрашивал чат-ГПТ и он мне вывалил массу информации. FF скачанный это просто сборка. Чат мне объяснил особенности, ответил на вопросы, сравнил, даже объяснил почему сообщество бухтит. Вопрос снят.

Извиняюсь за нубские вопросы, но меня FF скачан просто так, с сайта, и распакован в хоум/юзер. Это снап? Тот же вопрос про blender и несколько других прог. Вообще, как узнать что это?

В данном случае не snap.В данном случае это обычная portable (переносимая) версия (все зависимости прописаны относительно папки распаковки ). Snap это специальный менеджер пакетов.Который использует фиксированный внутренний набор библиотек.То-есть уже не Unix way, но еще не путь винды (Appimage) у которой все свои библиотеки ношу с собой.

Докер в снапе? Лдап, давно я так не смеялся.

Может сразу сыстемдэ в снап?

Не, не вариант вообще.

А из драйверов ядерных что-то уже переписали?

Было бы идеально. EFI грузит snap, а тот уже нужное ядро и прочее нужно и ненужно.

Да и ничего плохого в Rust не вижу. Не понимаю, чего ноют.

Дык покуда не пере-писали — пока и проблемы нет. А как доберутся то будет как с coreutils.

Ушел с убунты на дебиан году в 2014-м, когда задолбался ковыряться после каждого выхода новой версии (два раза в год). Мелочи, конечно, но надоело. Дело не в какой-то технологии - дело в общем подходе. И до появления snap/rust/хренпоймешь-ов были проблемы и нестабильность в дистрибутиве. И дальше будут.

Если надоело - выберите стабильный дистрибутив по вкусу. Если нет - оставайтесь на убунте. На любом форуме вы найдете 1001 причину «за» и столько же «против», поэтому все равно решать придется вам самостоятельно :)

А минусы-то где?

Зачем ставить сломанный африканскими ручками Debian, если можно просто поставить Debian?

Когда у меня было время и желание их сравнивать (задолго до snap), в Stable отсутствовали актуальные версии развивающихся программ (Firefox, Wine, Gimp, OpenOffice, DosEmu), а Testing не завёлся.

Докер в снапе…

Матрёшка-франкенштейн.

не понятен профит в переписывании на раст - чтобы что?

Чтобы соответствовать директивам правительств США и ЕС по отказу от malloc?

Чтобы соответствовать директивам правительств США и ЕС по отказу от malloc?

или unsafe, не так ли…?

Когда у меня было время и желание их сравнивать (задолго до snap), в Stable отсутствовали актуальные версии развивающихся программ (Firefox, Wine, Gimp, OpenOffice, DosEmu), а Testing не завёлся.

С этой точки зрения рулит арч. Завтрашние баги уже сегодня.

или unsafe, не так ли…?

Не вникал. Но Rust последние несколько лет пропихивают именно под лозунгом побороть специфичные для Си баги при выделении памяти. Причём начали ещё когда эти требования только обсуждались законодателями.

Не вникал. Но Rust последние несколько лет пропихивают именно под лозунгом побороть специфичные для Си баги при выделении памяти. Причём начали ещё когда эти требования только обсуждались законодателями.

Есть мнение, что под лозунгом «поборем malloc» пытаются просто централизовать разработку, т.к. если ты не имеешь доступа к компилятору с нужным набором библиотек, то ничего нормально не соберёшь, а если что-то не собрал, то остальной функционал нечем склеивать (даже тот, что на Си), например, непонятно с чего в дебиане вдруг apt недавно захотелось переписать и т.п.

Все это наталкивает на мысль, что линукс в перспективе корпоратской ОС может стать и нам придётся опять что-то искать, либо ответвляться каким-то образом…

централизовать разработку, т.к. если ты не имеешь доступа к компилятору с нужным набором библиотек, то ничего нормально не соберёшь

Как перекрыть доступ к компилятору Rust?

Как перекрыть доступ к компилятору Rust?

Я проблему вижу в Cargo, зависимостях и лицензии Apache-2.0…

Я проблему вижу в Cargo, зависимостях и лицензии Apache-2.0…

Cargo — сплошная дыра в безопасности, как и любое другое хранилище без аудита. Но разве оно применяется для ядра?

Но как лицензия Apache помогает контролю? Да, можно сделать несвободный форк. Но что было открыто, останется открытым. Её не любят за возможность паразитировать на свободном коде.

Cargo — сплошная дыра в безопасности, как и любое другое хранилище без аудита. Но разве оно применяется для ядра?

Cargo -это централизация (со всеми вытекающими)

Но как лицензия Apache помогает контролю? Да, можно сделать несвободный форк. Но что было открыто, останется открытым. Её не любят за возможность паразитировать на свободном коде.

Именно это и напрягает: завтра раст 100500.0 какой-нибудь со сменой лицензии и ядро собирается только с ним => кончился линукс (т.к. вдруг коммерческое ПО, которое таки стало появляться на линуксах и игры, вдруг затребуют актуальное ядро). Таким образом Линукс вроде бесплатный, а собрать ты его можешь только по подписке (там сверху можно еще кучу механизмов доделать, чтобы бинарное не очень способно было распространяться свободно)…