Windows больше нельзя поставить без учетки Microsoft

Что winapi? Он во всех виндах есть, как его можно пропустить?

Наличие в винде != что вы писали что-то используя winapi и желательно под разные версии винды. Помои там начались горааааздо раньше чем ваше «Откровенные помои там начались с win8». Надеюсь так понятно?

Просто многолетний опыт яббла наглядно демонстрирует, что лучше 20% лояльных платежеспособных клиентов, чем 90% злобной нищей срани.

Конечно писал. Не знаю как можно пользоваться компом не имея компилятора. И раз я пишу что пользовался win7 то очевидно я и кодил под него (и не только под него, под win98 тоже).

winapi не идеально, но помоями я бы его не назвал. В win98 по сравнению с winnt имеется проблема - нет CreateRemoteThread() и его аналог приходилось делать костылями. В линуксе, кстати, аналогично до сих пор вроде.

Ну, опыт крошечного яббла неприменим к такой большой корпорации. 90% мирового рынка ОС - это не хухры-мухры. Даже если 90% из них - нищие.

КРОШЕЧНОГО ггг.

Сто миллионов - маловато будет!

Дрисняточка то получше 8 была, ее можно было в целом кастрировать по гланды и пользоваться как вин 7.

winapi не идеально, но помоями я бы его не назвал.

Нет, я буду настаивать на помоях, например разные размеры структур в зависимости от версии, разный перечень принимаемых функцией параметров в зависимости от версии, всякие undocumented коих масса.
ЗЫ Ну оболочку98 в сравнении с nt можно было не упоминать, там разница по апи невооруженном взглядом во все поля.

Ну, опыт крошечного яббла неприменим к такой большой корпорации. 90% мирового рынка ОС - это не хухры-мухры. Даже если 90% из них - нищие.

Быстро гугл по десктопам говорит что у них там «Около 71,27% (по состоянию на июль 2025 года)». Имхо «хухры-мухры» уже не те самые «хухры-мухры» :)

В любом случае, большинство пользователей Windows - нищеброды, просто в силу того, что большинство в мире - нищеброды. Тут подход эппла неприменим.

71,27%

Угум. Сползает по крыше старик Козлодоев.

Очень плохая новость.

Угум. Сползает по крыше старик Козлодоев.

Спасибо! Прям заставили пересмотреть гибель карлика.

Очень плохая новость.

Плохая для кого и для чего?

В любом случае, большинство пользователей Windows - нищеброды, просто в силу того, что большинство в мире - нищеброды. Тут подход эппла неприменим.

И согласен и нет. Знал людей кому гейось просто не заходила, т.е. покупали яблобук «потому что могу и оно стильно и модно», но пользовали на нем оффтопик.

Потому что мы дуалбутчики.

Уже нет, благодаря стараниям Гейба. Всё что надо работает в протоне, а всё что не надо - в виртуализации с нужным билдом прошивки для игр/проприетарщины/вирусов/винтажа (нужное подчеркнуть).

Я ж не говорю, что все пользователи винды - нищеброды.

Знал людей кому гейось просто не заходила, т.е. покупали яблобук «потому что могу и оно стильно и модно», но пользовали на нем оффтопик.

А почему не линукс?

Знал людей кому гейось просто не заходила, т.е. покупали яблобук «потому что могу и оно стильно и модно», но пользовали на нем оффтопик.

А почему не линукс?

Очень странный вопрос в контексте моего ответа. У вас каких-то мыслей не возникает с намеком на самый примитивный ответ?

Ну, если человеку не зашла гейось, это явно экстраординарный человек. От него любых шатаний ожидать можно было бы.

Вы когда-нибудь ставили Windows Professional с лицензионной флешки?

Ну, если человеку не зашла гейось, это явно экстраординарный человек.

Никакой экстраординарности, просто человек привык к оффтопику и не собирается менять свои привычки в новом UI.

Нет, я буду настаивать на помоях, например разные размеры структур в зависимости от версии,

Беда то какая, в POSIX размер и точное описание struct stat вообще не специфицированы например. А в winapi, на самом деле, не «разные в зависимости от версии», а с новыми версиями добавлялась поддержка новых структур. Какую версию структуры использовать - выбирает прога. Никто не запрещает пользоваться старой везде.

разный перечень принимаемых функцией параметров в зависимости от версии

Не было такого.

undocumented

Это не часть публичного апи, так что претензии мимо.

Беда то какая, в POSIX размер и точное описание struct stat вообще не специфицированы например. А в winapi, на самом деле, не «разные в зависимости от версии», а с новыми версиями добавлялась поддержка новых структур. Какую версию структуры использовать - выбирает прога. Никто не запрещает пользоваться старой везде.

Что значит какую «Какую версию структуры использовать - выбирает прога» в вашем изложении? Она как-то вангануть должна, что:
struct structname
{
a int;
b char;
c double;
};
именно такая, а не:
struct structname
{
a int;
b char;
c double;
d AnotherStructure1;
e AnotherStructure2;
f *AnotherStructure3;
};
?

В таких структурах в начале всегда DWORD куда надо записать либо номер версии, либо sizeof, до обращения к winapi. Если изначально не было предусмотрено - эту структуру не трогают, а делают новую функцию (например с суффиксом Ex), которая уже работает с новой версионированной структурой.

Если бы это было не так - старые проги систематически бы падали с битьём памяти при попытке обратиться к подверженным этой проблеме функциям.

разный перечень принимаемых функцией параметров в зависимости от версии

Не было такого.

Мало писали.

undocumented

Это не часть публичного апи, так что претензии мимо.

Т.е. вы сократили winapi только до варианта: что описали то и есть, а на всё остальное закрыли глазки и не пользуем несмотря на то, что оно по полной используется, имхо политика страуса или «ты суслика видишь? и я не вижу, а он есть».

Мало писали.

Лучше бы пример привёл.

Т.е. вы сократили winapi только до варианта: что описали то и есть, а на всё остальное закрыли глазки

Всё остальное - не winapi. Пользуйся конечно, но претензии адресуй по правильному адресу.

В таких структурах в начале всегда DWORD куда надо записать либо номер версии, либо sizeof, до обращения к winapi.

Чиго-чиго?

Если изначально не было предусмотрено - эту структуру не трогают, а делают новую функцию (например с суффиксом Ex), которая уже работает с новой версионированной структурой.

Такое есть, во всяком случае с функциями.

Если бы это было не так - старые проги систематически бы падали с битьём памяти при попытке обратиться к подверженным этой проблеме функциям.

Дык так и было, да собстно и есть.

Т.е. вы сократили winapi только до варианта: что описали то и есть, а на всё остальное закрыли глазки

Всё остальное - не winapi. Пользуйся конечно, но претензии адресуй по правильному адресу.

А что это? Т.е. у нас есть функции, они в условно ntdll.dll но это не winapi?

Восьмёрочка - это был кал в кубе. Хуже восьмёрочки, наверное, ничего ещё не было.

Была еще относительно неплохая 8.1, которую почти сразу стали закапывать в пользу десятки.

Чиго-чиго?

Того. Приведи пример где оно работает как ты описал (не выйдет).

Дык так и было, да собстно и есть.

Опять: пример.

А что это? Т.е. у нас есть функции, они в условно ntdll.dll но это не winapi?

Ни одна из функций ntdll.dll не является winapi. Эти функции - nt api, это другой уровень абстракции. И там очень много недокументированного, да, для прямого пользования софтом оно и не предполагалось, стабильность этого api тоже особо не заявлялась. Winapi это kernel32, user32, gdi32 и прочее ещё более высокоуровневое.

Я этого прям очень жду. Чтобы потом лица любители жрать кактус предъявили на осмотр.

Чиго-чиго?

Если структура имеет зависящие от версии поля, то ее размер передается или ее первым полем, как было написано, или отдельным параметром соответствующей функции. Это абсолютно незыблемое правило, контрпримера вы привести не сможете.

Что касается разных параметров одноименных функций, то это вообще полная ахинея.

Дык так и было, да собстно и есть

Ну да, под виндой же все всегда падает, ничего вообще не работает.

у всех всё работало в без вннды как раньше

Так ведь до известных событий Microsoft же предоставляла гебне исходники для сертификации. Что мешает теперь из них сделать официальную, скрёпную, исконно-посконную, импорто-замещённую сборочку (тем более что международное право, патенты, трейдмарки и пр. приказали долго жить)? Ну она будет отставать на 5 лет от мейнстрима, но, благо, вендовый API прямо и обратно совместим.

Кто «мы»?

Того. Приведи пример где оно работает как ты описал (не выйдет).

Вы даже не обратили внимание на то, что это условные обозначения, вас в написанном мной ничего не смутило кроме вашего выкрика «В таких структурах в начале всегда DWORD» ?

Опять: пример.

Удивительно, но пока ждал пока старичек загрузиться, быстрее нагуглил https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:20900
Там правильные слова звучат «Размер структуры RASCON зависит от #define WINVER, Вы не „играли“ с ним?»

Ни одна из функций ntdll.dll не является winapi.

Вы слово «условно» нарочно пропустили?

И там очень много недокументированного, да, для прямого пользования софтом оно и не предполагалось,

Однако как раз софт от производителя его и использовал.

Ну т.е. вы будете оспаривать, что те или иные именно старые проги перестали работать на WINVER+N ?

Для всех, кроме корпорастов с вендорлоком. Потому как усилит позицию облаков и ещё больше софта станет облачно-привязаным к оффтопику.

Вместо того чтобы писать про какие-то нафантазированные выкрики, ты бы свою ссылку сам прочитал, что ли

RASCONN * lpRasConn;
lpRasConn = (LPRASCONN) GlobalAlloc(GPTR, sizeof(RASCONN));
lpRasConn->dwSize = sizeof(RASCONN);

Вы слово «условно» нарочно пропустили?

А то нарочно указал dll-ку которая никакого отношения к winapi не имеет? Ещё бы vmm32.vxd указал.

Перестали. Но сделали они это отнюдь не от того, что изменились размеры структур или сигнатуры системных вызовов.

Ну надо ли говорить, что по сравнению с линуксами, винда просто эталон совместимости?

Кст должен заметить, что сайт отличный. Когда хочется найти софт по фиче или «похожий на другой», то лучше ничего не видел.

Виста была г..о.

Разница в том, что 8 была хреновая by design, а виста просто хромала в имплементации.

А идея у висты были местами интересные, хоть и стабильность хромала. Это не то же самое, что и реклама в пуске.

Хуже восьмёрочки, наверное, ничего ещё не было.

Хуже 8 была 10. Со временем люди прижились, но я всё ещё первые годы десятки после выпуска превью версий помню. Это был своего рода МСовский вариант «никто не вернётся в 2007».

Перестали. Но сделали они это отнюдь не от того, что изменились размеры структур или сигнатуры системных вызовов.

Ну да, по велению волшебной палочки. Представляется софт который сидит и думает «а дайка я на это версии робить не буду, чей-то она мне не нравится, не буду я на ней робить».

Ну надо ли говорить, что по сравнению с линуксами, винда просто эталон совместимости?

У них версий меньше было, вот и совместимо.

У них версий меньше было, вот и совместимо.

Очевидно же, что нет, они очень сильно старались выдерживать обратную совместимость. В Linux же всё грустно с этим, разве что программа старается исключительно posix api использовать или голые иксы без gtk/qt etc

Виндовый бинарник 25-летней давности с большой вероятностью запустится и будет работать даже в Win11, хотя там уже многое и поломали. Возможно с глюками работать из-за HiDpi, может с неанглийскими языками проблемы будут. Больше всего проблем из популярного могут доставить DirectX, там не очень хорошо с обратной совместимостью. Но могут и не доставить, шансы заработать хорошие.

Линуксовый же бинарник 25-летней давности имеет шансы (сильно далеко не 100%) запуститься только если не зависит от glibc и ни от чего ещё в системе, а работает с функциями ядра, вызывая их через прерывания.

В остальном же какую-нибудь приличную программу даже скомпилировать, скорее всего, просто так не выйдет.

не собирается менять свои привычки в новом UI.

Штош, понимаю.

А идея у висты были местами интересные

Интересно какая? Реально интересно какая по вашему мнению.

хоть и стабильность хромала.

Хромала? Вы сказали хромала? Её туда не завезли из каробки.

Хуже 8 была 10.

Как раз на 10-ку после 8-ки народ не то, что побежал, повалил толпами.

Разница в том, что 8 была хреновая by design, а виста просто хромала в имплементации.

Виста не просто хромала в имплементации, она

1. Жрала просто невероятно много ресурсов (ХР исправно работала на 256 Мб ОЗУ, виста - на гиге), и на HDD вместо 2Гб требовала уже 20Гб, если не 30.
2. Впервые привнесла сраный UAC
3. Впервые поломала панель управления, причём, до сих пор никто не знает, зачем. Слава богу, что хотя бы меню Пуск можно было (в последний раз) привести к классическому виду.

Aero был свистоперделками в чистом виде.

Кароч, к дизайну висты, тоже были претензии.

Хуже 8 была 10.

ХЗ. Я пропустил восьмёрочку сразу, как только вышла дисяточка. В восьмёрке ну просто нереально работать.

Кстати, именно в момент выхода висты мелкомягкие профакапили момент, когда можно было хотя бы не раздувать текущую винду, дабы её, урезанную, ставили на телефоны и всякие приставки с роутерами. А когда, после семёрочки, майки забегали, запрыгали и попытались унифицировать ядро винфонов с ПК, было уже ваще поздно метаться.

winapi не идеально, но помоями я бы его не назвал.

winapi – единственный стабильный api для пользовательских программ в Linux ^__^

Обновление грохнет текущего локального пользователя?

Нет

Видел такое, у клиента после обновления вылезло требование войти в учетку микрософта.

Ничего она не требует. Возможно это запрашивал Microsoft store. У меня винда с локальным пользователем с 21H2 до 24H2 дожила.