Rust vs C

C

все просто. вам нужен простой и стабильный язык.

Разумеется можно взять Haskell, но есть одна проблема число разработчиков упадет до нуля.

Тоже самое и с Rust. Просто некому будет писать код.

Проследите путь Golang and C#. Языки и среды сделанные для условно массовой публики.

Кто-то из них (массовой публики) сможет и ядро.

Всем плевать на безопасный код! И все кто об этом говорят - врут. Иначе бы все давно писали на Ada и не выдумывали никакой Rust.

По безопасности она бьет любой язык. А если брать SPARK, то тем более.

И будем честны кроме условного Lockheed Martin на нем никто не пишет.

Если бы проблема безопасности волновала людей, они бы не сравнивали Rust с С. Это проф. непригодность.

Тот же LLM работает сильно лучше и стабильнее, когда синтаксис языка не меняется.

Можно прогнать его на Zig или Odin и получить версию на которой уже «давно» (целых 5 дней) так никто не пишет и оно не компилируется.

Вопросы безопасности кода на С уже давно решаются сторонними инструментами и вот пару лет назад к ним добавился LLM.

Очевидно дальше способности анализаторов кода и автописания будут расти и более простой язык - как язык ассемблера будет лучше подходить для машины… Это она (оно?) будет и писать и читать.

Все языки после С разрабатывались с целью облегчить задачу человеку! Это ему удобнее написать - «Hello» + " World!" Машине глубоко по барабану.

Если начать обучение на кодовой базе в плане какой код приводит каким инструкциям процессора, то это сделает сам код на любом языке ненужным. Но пока мы еще не там, то проще остановится на С.

Ядро Linux нужно отправить в музей и заменить его чем-то более адекватным.

если бы проблема безопасности в ядре волновала людей, то они бы:

взяли с++.

вместо дурной отмотки стека внешним кодом с использованием дурной секции использовали например флаг CF и руками отматывали деструкторы - это можно сделать.

в описании классов ввели бы как в qmetatype информацию о классе чтоб опять же не зависеть от библиотеки.

ввели бы указатели умные и RAII. указатели кстати можно и «поумнеть» в части задач, в частности «глубину владения» ввести чтоб они выше владельца не уходили.

Так замени, кто ж тебе мешает-то ;) Или ты только набрасывать горазд?

Так замени, кто ж тебе мешает-то ;) Или ты только набрасывать горазд?

Ты буквально мем выдал.

Перевод, конечно, мда… Не всегда понятно, что имелось в виду, иногда варианты странные: «я легко манипулирую людьми» и «мне не нравится, когда я замечаю, что манипулирую людьми». А если мне трудно, но нравится, например?

У меня, кстати, 30%, я лучше!

Я просто решил провести эксперимент: как поступит типичный тролль, если его взять на слабо. Результат ожидаемый: типичный тролль типично слился xD

О нет! Чувак на форуме не выкатил мне ядро ОС лучше чем существующие по первому требованию! Это слив!

Починил.

О нет! Чувак на форуме не выкатил себе ядро ОС лучше чем существующие по первому требованию! Это слив!

Починил(2) ;)

Также он более гендерно-инклюзивен, что немаловажно в наше время!

Перевод, конечно, мда…

Согласен.

У меня, кстати, 30%, я лучше!

В каком-то смысле да. Некоторая доля нарциссизма нужна, чтобы не быть терпилой.

Тема, в принципе, интересная

была 100 растосрачей назад.

rust, потому что порог вхождения довольно высок.

Интересное заявление. При том, что копилятор тебе не дает писать откровенную фигню.

У Rust есть некоторые проблемы с излишним копированием (или move, не принципиально). Если допилят оптимизатор, чтобы мог все эти копирования оптимизировать, то pourquoi pas

c++

указатели умные и RAII

Я уж и не надеялся увидеть этот камент.

C++

А почему не кумир?

Ваше личное, не оттягощенное злом, мнение, какой язык должен быть использован для разработки ядра Linux.

Pascal.

Почему не Python?

Микроядро на ada spark, остальное на современном си.

rust, потому что порог вхождения довольно высок

Там порог с точки зрения абстракций более высок, но ядро все таки ближе к железу, а соответственно у Си порог повыше будет, т.к. железку надо понимать, чтобы без лишних абстракций шустрый код писать, который не задолбаешься еще и потом облуживать/использовать, да и как в расте «ходунков» для неумелых в Си нет, и переточить компилятор Си под любое железо сильно проще чем «вотэтовсержавое»…

ИМХО, ржавому бы с крестами соревноваться, а не с каноничным Си, т.к. Си - это компромисс между ассемблером и высокоуровневым языком, который хорошо стандартизирован и особых проблем не имеет, на мой взгляд…

а я настаиваю на использовании rust. любой идиот может написать кривой код на c/c++. rustc не позволит ему даже скомпилировать его г.

я не утверждаю, что нельзя написать говнокод на rust, но именно порог вхождения может, хоть как-то, улучшить ситуацию. хотя…

нет там таких проблем. они появляются, если не понимать как rustc транслирует. gcc/llvm научились исправлять/оптимизировать очевидные проблемы в исходном коде.

в rust код, генерируемый комилятором, выглядит несколько избыточно. дайте время.

любой идиот может написать кривой код на c/c++

Тот же идиот, ровно тот же код тебе и на раст напишет, уже кучу прецедентов было, не спасает раст ни от чего…

обычно rust сравнивают с go. но у ядра своя специфика. соответственно и у языков о которых я говорю своя сфера применения. все идет к укрупнению. например microsoft .net . так в случае с ядром. чем проще тем лучше. забудьте что есть ядро. оно работает и ты едешь. ты же не спрашиваешь у водителя какого типа мотор стоит в машине перед посадкой.