Всем приятных выходных

Ну ты бы ссылку хоть дала. Чтобы понять, сразу удалять как танцпол или попозже.

ПКМ по тексту - искать в интернетах. Ссылки - это неприлично.

Дак ты цитатой принеси.

Оно и так находит.

https://tass.ru/ekonomika/25669987

охране подлежит не только внешний вид устройства, но и графический интерфейс и его составляющие

Одобряю.

А для Ъ?

Вот: «госдума приняла в первом чтении поправки в ГК про патенты на ПО». Патентуют все!

Разрешат патенты на идеи, как я понял, автор может воспользоваться не только авторским правом и защитить исходный код и бинарники, но и патентной системой запретив написание аналогов своего ПО.

Ну типа как наглядный пример, есть vim, одна из фундаментальных его идей это специфическое управление редактором, и следовательно это специфическое под патент и автоматом запрещается реализация любых vimlike режимов работы в других программах.

Иными словами, реализация СПО аналога проприетарной программы будет запрещена, если автор запатентовал идеи заложенные в виде реализации программы.

Это если я правильно понял.

Звучит печально.

Если это СПО, автору скорее всего будет пофиг на эти патенты. А вот если он начнёт продавать этот аналог на территории РФ, либо если какая-то компания решит использовать этот аналог вместо ПО из реестра — вот тогда да, будут проблемы.

В общем, хреново конечно, но обычных пользователей это никак не коснётся. Свободные аналоги вне РФ как разрабатывались, так и будут. Их использование в качестве физического лица тоже никак не регулируется. То есть, большинству будет на них пофиг ещё больше, чем сейчас пофиг на американские. А вот для компаний могут быть проблемы, да.

В общем, хреново конечно, но обычных пользователей это никак не коснётся.

Примерно как не касалось лицензирование формата mp3?

Примерно. Хотя ещё меньше. Лицензирование формата mp3 касалось чуть сильнее — через некоторые популярные дистрибутивы, поскольку они базировались в США.

Спс, уже читаю. Так что можно будет патентовать свои поделки.

Не удивляйся только составу заявителей в твоей заявке.

У меня каждый день приятный выходной. В чем вообще суть-то этих поправок?

В дележке рынка между крупными игроками.

Это только первое чтение.

Я уже давно ничему не удивляюсь.

Ой, как-то это очень далеко. Нам вот дочь прислала продуктов с курьером на 6тыр, наверное по поводу прохождения тестового периода на работе в альфе и отдачи части 3e6 долга, вот мы с супругой и рады. Но за пивасом и беленькой пришлось шлепать самому, никто же не сходит.

Это всё мои домыслы, и личные опасения, на правах художественного вымысла.

[На правах белки истерички]

Он тебе про то что, то было там, а теперь будет тут. Запатентуют «особое» применение хеш таблиц, и теперь любой разработчик, я не про компании мне глубоко плевать на них, будет трясти коленями.

Держатель патента сможет затребовать исключения программы из реп ALT например и так далее. Патентовать будут примитивы, а патентование примитивов блокирует разработку как таковую.

Но конечно такие портфеле патенто жержатели выйдут и скажут мы хорошие и не будет претензии кидать вашим некоммерческом СПО проектам, а это смерть для независимой разработке талантливых ребят, у которых просто нет средств на личного юриста, который бы каждую его программу проверял на предмет пересечений с миллионами (скоро) запатентованных идей, которые в данный момент никому не принадлежат и используются просто повсеместно.

[/На правах белки истерички]

Мне кажется далеко идущие минусы, перекрывают любые плюсы. Просто потому что у компаний есть средства по быстрому оформить десятки тысяч патентов на всё и вся, что просто задушит какую либо иную разработку в принципе. И будет патентный тролллинг, головастый студент пишет свою крутую программу, спустя пару лет она стала практически готова и можно её продавать и тут к нему придут, так вот тут, тут, тут, тут, тут, тут кажется ты используешь наши идеи пойдём в суд разберёмся, раз 20 или 50 раз в суд пойдём сходим, к слову суд будет на другом конце страны, купи билет на самолёт. И так далее. Первый раз чтоль? У меня опасения за независимую и авторскую разработку талантливых ребят. У них просто нет возможности на каждый чих бежать формировать патент, который как бы по сути их и должен защищать. Законы защищают тех у кого много денег, так как они могут себе позволить юридические услуги. В том и беда.

Это всё мои домыслы, и личные опасения, на правах художественного вымысла.

Надеюсь я не прав, и там будут строгие ограничения и патентовать можно будет только что-то ну совсем принципиально новое, большое и комплексное, чтобы защита была от прямого копирования, а не от просто аналогичного.

Ой, как-то это очень далеко.

За всю фигню, что они там наворотят, заплатит в конечном итоге потребитель. Всегда так было.

Кто помешает потребителю задрать цену на свой труд, чтобы за все платил работодатель?

Держатель патента сможет затребовать исключения программы из реп ALT например и так далее. Патентовать будут примитивы, а патентование примитивов блокирует разработку как таковую.

Да. Но не сможет из Arch, Debian или там Fedora, ведь они не находятся в российской юрисдикции.

Мне кажется далеко идущие минусы, перекрывают любые плюсы.

Да тут плюсов никаких нет. Патенты на ПО — это зло. Просто минусы — это именно минусы, а не трагедия. Большинство обычных юзеров физических лиц, как и разработчиков just4fun свободных проектов это никак не коснётся. Коснётся коммерческого ПО, всяких госкомпаний и т. д.

У меня опасения за независимую и авторскую разработку талантливых ребят. У них просто нет возможности на каждый чих бежать формировать патент, который как бы по сути их и должен защищать. Законы защищают тех у кого много денег, так как они могут себе позволить юридические услуги. В том и беда.

Да, эти опасения здравые. Просто важно понимать, кого и в каких ситуациях они касаются. Я не оправдываю это решение и не говорю, что в нём есть что-то хорошее, просто в то же время хочу предостеречь от паники и всёпропальчества тех, кто толком не понимает, о чём речь, но уже закупается корвалолом и планирует переходы на винду.

Надеюсь я не прав, и там будут строгие ограничения и патентовать можно будет только что-то ну совсем принципиально новое, большое и комплексное, чтобы защита была от прямого копирования, а не от просто аналогичного.

К сожалению, на практике это обычно работает так, что по задумке и на бумаге «принципиально новое, большое и комплексное, чтобы защита была от прямого копирования, а не от просто аналогичного», а на практике все формулировки растягивается и стягивается туда, куда выгодно тем, кто заинтересован и имеет влияние (через деньги, знакомства, или как либо ещё).

Ну вот у нас тут тоже первое чтение, цель первого и последующих чтений, в выявлении изъянов, критического рассмотрения предложения, путём целенаправленного постановления предложения под сомнение, взгляда на то как предложение будет влиять на перспективу. И только если предложение пройдёт через этот скептический фильтр, докажет что оно несёт пользу сейчас и не породит проблем потом может уйти на подпись. Так что, чем больше обоснованной критики тем лучше, хороший законопроект, просто развенчает все опасения, но чтобы развенчать, опасения нужно их учесть, а чтобы учесть они должны быть высказаны.

Хотя бы на ЛОРчике.

Кто помешает потребителю задрать цену на свой труд, чтобы за все платил работодатель?

Очередь из желающих совершать тот же труд за старую цену.

А если таковой нет, то ничто не мешает этому же потребителю задрать цену за свой труд ещё вчера, безотносительно сабжа.

За всю фигню

Это что-то расплывчатое, ну да ютуб тормозят, что-то там секторально обрезали. Но вот патенты, они как могут отразиться на жизни? Это скорее нормально для наших реалий, не хотите они по-мирному, изо всех сил напрашиваются в угоду своих меркантильных интересов, тогда нам наплевать на ваши патенты, у нас свои, отечественные и они главнее, а-ля Китай.

Ну, увидим.

Но вот патенты, они как могут отразиться на жизни?

В смысле? Вместо нормального софта будет запатентованый говнософт без конкуренции от мейлру и прочих. Потанцевально вообще можно запатентовать приложение доставки пиццы или заказа такси и уважаемым господам гнобить конкурентов или стричь с них купоны.

Кто помешает потребителю задрать цену на свой труд, чтобы за все платил работодатель?

Не, к сожалению нельзя просто просить больше денег потому что тебе не хватает из-за того, что что-то подорожало) Сейчас не та ситуация на рынке труда)

IMHO важно прописать достаточно различных запретов на патентование общеупотребительных технологий в т.ч. уже ранее созданных.

А разрешить патентовать только действительно какие-то новые наукоёмкие изобретения, на R&D которых потрачены большие средства а не то, что может сделать каждый вася.

А разрешить патентовать только действительно какие-то новые наукоёмкие изобретения, на R&D которых потрачены большие средства а не то, что может сделать каждый вася.

Это и так разрешено.

Другого и не надо, в США вон от патентов сколько разных проблем, но у них вроде тоже в законодательстве достаточно много ограничений на то, что разрешено патентовать?

И ведь кстати, если там опубликовать свою идею в паблик домене с юридически значимой меткой времени, то она после этого уже становится непатентуемой?

Воспользуемся услугами бредогенератора, потому что я по патентам не спец:

Короткий ответ: да, в США есть довольно серьёзные ограничения на то, что можно патентовать, и да, публикация идеи с датой делает её непатентоспособной (как минимум для других, а чаще — и для вас, если прошёл “grace period”).

Развёрнутый ответ:

🇺🇸 Что нельзя патентовать в США

Несмотря на репутацию «патентуют всё подряд», в США действует 35 U.S.C. §101/102/103 и большой пласт судебных решений (особенно Alice v. CLS Bank, Mayo v. Prometheus), которые ограничивают патентуемость. Например, нельзя патентовать:

❌ 1. Абстрактные идеи

Алгоритмы, математические формулы, бизнес-методы «как есть». Чтобы что-то сработало как патент, нужно показать конкретную техническую реализацию, технический эффект.

❌ 2. Законы природы и явления природы

Физические законы, биологические явления, просто обнаруженные закономерности.

❌ 3. Обычная автоматизация на компьютере

Формат «возьмём старый бизнес-процесс и реализуем его на сервере» — почти автоматически отклоняется после дела Alice.

📚 Публикация → становится “prior art”, значит непатентуемо

Да, в США публикация идеи делает её частью prior art (предшествующего уровня техники), и это препятствует патенту.

Но есть нюансы:

🔹 Для всех других людей

Если вы опубликовали идею хоть как-нибудь (GitHub, блог, PDF, форуме), и это можно доказать по времени публикации — другие не могут получить патент на это, потому что:

• 35 U.S.C. §102(a): «publicly available prior art» → патент невозможен.

🔹 Для вас самого

После публикации у вас есть 1 год “grace period” (льготный период) — только в США и ещё нескольких странах. Если вы за этот год не подадите заявку, то позже патент уже нельзя получить даже самому автору.

🔹 В Европе и большинстве стран мира

Нет grace period вообще: опубликовал → навсегда потерял право на патент, даже если ты автор.

📌 Что считается юридически значимой меткой времени

Любое надёжно датированное и общедоступное доказательство:

• публикация на GitHub (commit timestamp + серверные логи)
• публикация на публичном сайте или в блоге
• arXiv / Zenodo
• отправка себе файла через сертифицированный timestamp-сервис (например, через blockchain-timestamping)
• публикация PDF в любом публичном репозитории
• публикация в соцсетях, если можно доказать дату

Главное — возможность проверки независимым третьим лицом.

Итог

Да, всё верно:

• США действительно ограничивают, что можно патентовать.
• Публикация идеи превращает её в prior art.
• После публикации другие уже не могут патентовать → защита от патентных троллей.
• Для вас самих: в США есть 1 год льготного периода

Компания будет ровно одна, в этом и есть цель.

В смысле?

В прямом конечно.

Вместо нормального софта будет запатентованый говнософт без конкуренции от мейлру и прочих

Для вас что-то изменится, ну кроме правообладателя патента? Такси вдруг подорожает? А с кем оно конкурировало, убер давно уже изгнали и кроме монопольного яндекса сейчас нет никого, если не брать в расчет всякие локальные «максимы 77-77-77 на асфальте»

если не брать в расчет всякие локальные

Действительно зачем их брать в расчет, пусть будет одно такси, одна пицца, одна доставка с продуктового, разве это повлияет на цену???))) Нахер мелкий бизнес, пусть будут одни крупные «землевладельцы», а остальные все - холопы. Это ж ни на что не повлияет?)

Вот-вот, нынешние буржуи идут по пути «всех убью, один останусь, и плевал я на ваши могилы».

У патентов есть, насколько я знаю, понятие prior art. То есть если то что запатентовано было доступно в паблике до даты подачи заявки на патент, то не считается.

Хештаблицы известны уже десятки лет, реализованы в куче библиотек, описаны в куче статей. Так что с их патентованием будут сложности.

Можно запатентовать какой-то новый метод хеширования, который не применяли раньше. Но, очевидно, его сначала нужно придумать.

Кто помешает потребителю задрать цену на свой труд, чтобы за все платил работодатель?

Природа потребления — хочу как у всех приличных людей, поэтому готов работать до усрачки за недорого.

Действительно зачем их брать в расчет

По факту так и есть, яндекс УЖЕ подмял под себя, да и существенной выгоды от локалов нет, расценки примерно одинаковые. Вот вам не все равно, яндекс такси или такси какого-нибудь областного депутата? Сервис яндекса лучше, покрытие, цены сопоставимы (сужу по Ярославлю 2023). И не просят наликом оплатить.

По факту так и есть, яндекс УЖЕ подмял под себя, да и существенной выгоды от локалов нет, расценки примерно одинаковые.

Если бы не было других вариантов, то начали бы расти цены и падать качество.

Вот вам не все равно, яндекс такси или такси какого-нибудь областного депутата?

Без конкуренции любое мероприятие загнивает, превращается в ИМБУРДе и болото, от которого больше вреда, чем пользы.

Сервис яндекса лучше, покрытие, цены сопоставимы (сужу по Ярославлю 2023). И не просят наликом оплатить.

Если он действительно лучше, то зачем ему тогда беспокоиться?

Ну вам все равно, пользуйтесь яндексом, мне не все равно, монополисты часто скатываются.

Свобода выбора - это одна из важнейших свобод, без неё всё остальное бесмысленно.

Если бы не было других вариантов

Не надо локальные выстяавлять конкурентами, это не так. Они живут в своей нише и не являются таковыми, другой уровень сервиса.

Мне кажется у вас идиалистическое представление о законодательном процессе.

Попробую дать альтернативную мрачную точку зрения: если законопроект дошёл до рассмотрения, значит лоббистом он был написан и протолкнут. Наивно ожидать, что лоббистом будет любитель опенсорса и противник софтовых патентов.

Не надо локальные выстяавлять конкурентами, это не так. Они живут в своей нише и не являются таковыми, другой уровень сервиса.

С другой стороны, если яндекс начнет что-то мутить, то у вас хотя бы будет опция вызвать «максим 777»

Я вас не призываю к Яндексу. Вы живете в другой реальности, наверное в чужом городе будете искать объявления, а я открою приложение.

патентовать можно будет только что-то ну совсем принципиально новое

Принципиально своё. Что-то «общеизвестное» не может быть запатентовано в принципе.

Я вас не призываю к Яндексу. Вы живете в другой реальности, наверное в чужом городе будете искать объявления, а я открою приложение.

В такси Максим обслуживается городов (да и разных стран), вероятно, больше, чем в Яндыксе.

Это и так разрешено

Не совсем. Научные открытия, в т.ч. алгоритмы сейчас патентовать нельзя. Программы вообще прямым текстом написано, что нельзя. Только в составе физического девайса.

Принципиально своё. Что-то «общеизвестное» не может быть запатентовано в принципе.

Так-то оно так, но то, что казалось общеизвестным может внезапно оказаться принципиально новым в зависимости от того, кто принимает решение. Как пример, Apple в своё время смогли запатентовать, грубо говоря, прямоугольник со скруглёнными углами. Сколько и чего внезапно превратится из общеизвестного в принципиально своё путём внесения лёгких изменений с этим новым законом — поживём увидим.