LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Машина не может мыслить. И программировать тоже.

 , ,


3

3

Я подумал, вопрос того, может ли машина «кодить» лишен всяческого смысла в принципе. Потому как во-первых, собственно написание кода занимает лишь маленькую толику программирования, а во-вторых, для этого уже изобретены специальные языки.

Люди изобрели языки программирования чтобы передавать своим мысли компьютеру. Специально. Чтобы не передавать их на естественных языках, которые имеют кучу неточностей, двусмысленностей, которые сложно разбирать и так далее. Программист пишет на специальных, точных и выверенных компьютерных языках, которые однозначно трактуют конкретные обрисованные ситуации в каждый момент времени.

В этом смысле вайб-кодинг вообще бредовейшая идея. Все идеи такого рода, аля «дать менеджерам язык, похожий на естественный» - либо проваливались(как это было с COBOL или SQL - в итоге на них пишут программисты, да и они сами отошли от этой концепции), либо же превращались в определенного рода формализацию, скажем набор keywords, и подобного, в конечном итоге превращаясь в подобие компьютерного языка(как это с моделями для рисования, вроде Midjourney - язык, которым таким моделям пишут что им делать - довольно специфический и далек от разговорного или профессионального человеческого).

Так вот, проблема «кодинга», а конкретнее бойлерплейта, может решаться языками, в которых присутствует метапрограммирование. Я, несмотря на почти 15-летний опыт, никогда не любил писать код. Поэтому я люблю Лисп. Макросы и другие инструменты метапрограммирования дают в руки куда более конкретные и мощные инструменты, чем LLM.

Еще, программирование это на самом деле, как я уже сказал, не про кодинг. Программирование это прикладная область информатики, то есть науки об абстрактных процессах. Таким образом, программирование это про то, чтобы в голове оперировать абстрактными процессами - создавать их, изменять, и комбинировать. Машины на такое не способны, и LLM в частности, никогда не будет способна на это, потому как работает по другому принципу, по принципу текстовой подстановки, без внутреннего «мышления о процессах», как такового.

Многие вещи, которые я продумывал на протяжении своей карьеры, или при участии в Open Source, вообще сложно было формализировать, и еще на порядок сложнее было их описать на естественном языке. Мы также можем столкнуться с этим не только в программировании, но и например, в какой-нибудь теоретической физике или теории категорий - очень сложно описать на естественном языке, что там происходит. На формальном, то есть математическом - еще туда-сюда. То же самое с программированием. Я замечал, что мыслю иногда образами, а иногда настолько абстрактными вещами, когда дело доходит до программирования, что это сложно переложить на какой-либо вообще язык, тем более на естественный.

Поэтому, крики о том что машина заменит программистов, довольно абсурдны. Да, в принципе, в теории, мы можем привить машине какие-то инстинкты, так чтобы она отталкивалась от них, как от программы. Но как привить ей абстрактное мышление - мы не знаем, и вряд ли узнаем в ближайшее время, потому что мы сами не понимаем, что это такое. Мы не понимаем откуда берутся мысли такого рода и как они строятся. Мы можем понять только самые примитивные мысли - скажем, которые исходят из рефлексов и простейших инстинктов(еда, жажда, боль, и прочее такое), но как мозг оперирует абстракциями мы не понимаем вообще. Куда уж там до того чтобы научить этому машину. Мы детей то не можем, по сути, этому научить. Абстрактное мышление либо есть, либо нет.

Вот еще, к вопросу о природе сознания, но в том же контексте.

Любая такая деятельность, как программирование, упирается в вопрос о природе креативности. То есть, возможности создавать что-то новое. Не имитировать, не повторять в лоб, не пересказывать своими словами, а именно способность создавать что-то новое. LLM принципиально не способны на это. И если честно, по моим наблюдениям, на это не способны в том числе и огромное количество людей, в том числе в сфере программирования. Любая креативность подразумевает вспышку, создание какой-то концепции из ничего, и плетения паутины концепций вокруг нее; и в этой паутине также могут происходить свои вспышки. То есть, это вопрос о творчестве, будь это программирование, поэзия, рисование, или наука.

Творческие порывы всегда приходят как будто бы из ниоткуда. Это абсолютно не значит, что порыв приносит какую-то революционную идею, которая перевернет рынок, нет, но ни одна система в своей разработке не обходится без десятков таких порывов. В том же программировании, кстати говоря, нет ни одной похожей программной системы, если мы не говорим об искусственных примерах, использующихся, к примеру, для обучения, или о сознательном копировании какой-то вещи. Каждая программная система уникальна. А что это значит? Это значит, что в том или ином роде, каждая программная система это произведение искусства, то есть, продукт творчества.

К сожалению, множество менеджеров в разработке ПО не понимают этого, но вопрос не в этом. Вопрос в том, что мы совершенно и абсолютно не понимаем, как из ничего может появиться что-то, будь это большой взрыв, новая архитектурная модель, или же рифмованная строчка в какой-то песне. В области религии, конечно, объяснения есть, на любой вкус и цвет. Но они не формализируемы. Зато что мы знаем точно - что машина творить не способна. Она не способна из ничего придумать что-то.

Да, машина может научиться играть в шахматы. Но она не способна придумать шахматы. Или хотя бы Пакмана.

«There is no dark side in the moon, really. Matter of fact, it’s all dark. The only thing that makes it look light is the sun». Машина - это как Луна, в этом плане.

Интересно, что этот вопрос исследуется в религиях с древнейших времен.

Вопрос Creatio Ex Nihilo. Можно сказать, что он в религиях даже центральный. И человек - создан по образу и подобию, как говорится; в отличие от машины.

★★☆
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Джозеф Кэмпбелл, кончено же

Он как ребе из анекдота "-- Что наша жизнь, ребе? — Наша жизнь река! -- А почему река, ребе? — Ну, не река".

«Тыщеликий герой» Кемпбелла попса, на которую удобно ссылаться как на теорию волшебной сказки Проппа или четыре сюжета Борхеса, но честные эпигоны Кемпбелла, типа автора «Путешествия писателя», в конце признаются что «ну эти метафоры вот такие, конешшно, можно и по-другому то же самое объяснить», т.е. шаблон путешествия нифига не универсален и... не очень не нужен.

В моём мире мифы похожи потому, что описывают архетипы свойственные всем во все времена

А по факту не особо и не раньше чем придумали собственно архетипы, которые местами — распознавание лиц в облаках, местами — гадание о слоне по хоботу, ноге, боку и хвосту, а местами — натягивание местечковой совы на глобус, т.к. если людям не из западной культуры рассказать, им смешно будет и они альтернативное объяснение приведут, о котором сочинители «универсальных» мифов не были в курсе, когда сочиняли.

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

В Китае никакой религии нет. Конфуций был философом. Не обещал спасти человечество, не объявлял себя сыном бога, не призывал распространять религию. В Японии синтоизм, а конфуцианство тоже с какими-то народными верованиями совмещено… Это больше похоже на какие-то анимистические верования, которые религиями сложно называть. Это не современные религии - это неолит. Для религии нужен культ, служители культа, строения в которых проводят культ, какая-то главная книга где собраны правила культа. Назови мне что из перечисленного этим требованиям подходит. Да были другие религии. Я например могу назвать зороастризм. Там даже пророк есть как в «топовых» религиях.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Но вон я выше перечислил признаки религии. Религия - это признак цивилизации хоть и необязательный. Цивилизация существует только в городах только в них кормить разного рода дармоедов которые не работают. А где города там и государство. Всё взаимосвязано. Какой-нибудь тенгризм нельзя религией называть. А вот индуизм или что это. У них там книга веды есть, храмы, монахи - вот уже религия.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Не обещал спасти человечество, не объявлял себя сыном бога, не призывал распространять религию.

У вас авраамизм головного мозга. Бог в общем случае не обязан спасать людей и вообще благосклонно к людям относиться.

В Японии синтоизм, а конфуцианство тоже с какими-то народными верованиями совмещено… Это больше похоже на какие-то анимистические верования, которые религиями сложно называть.

И тем не менее это религия. Прекращайте смотреть на религии с высоты авраамистического превосходства.

Синтои́зм, синто́ (яп. 神道 синто:, «путь богов») — традиционная политеистическая религия Японии, основанная на анимистических верованиях древних японцев. Объектами поклонения являются ками — многочисленные божества и души умерших. Особой частью традиции является поклонение природным объектам, за каждым из которых стоит свой ками. Хотя синтоизму и присущи черты примитивной религии, он обладает развитой храмовой системой и рядом общих для многих синтоистов ритуалов. В то же время отсутствуют сложное богословие, этические предписания и канонизированное священное писание.

(c) Википедия

Лично у меня есть подозрения, что на самом деле авраамистические религии предельно далеки от Бога или богов и созданы с целью управления населением. Именно религии по типу Синто ближе всего к истокам.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Ага ты прямо открытие совершил. Это называется религиозная теория происхождения государства. Это про всякую власть от бога. О ней рассказывают даже в школе…

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Ага в обязательные признаки религии нужно записать поклонение богу-человеку. Люди до того как начали собираться в свои шайки первые города поселения были беззащитные перед природой животными поэтому и поклонялись им, а после у них естественным образом появилась идея что если над ними стоят правители, то ещё выше над всеми тоже должен кто-то стоять и это явно ни медведь ни волк ни обезьяна чьи шкуры носят вожди и короли

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Это всё понятно. Но я считаю некорректным отказывать в праве называться религией тому, что больше концентрируется на познание высшего, а не опиум для народа.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Так. Вспоминай Коран Библию Авесту и те… Там же по сути есть законы. Священная книга служит для кодификации. Там собраны законы. До появления конституции все законы писались исходя из священного писания не должны были противоречить ему. Заставить всех соблюдать правила невозможно а вот напугать тем что какая-то вездесущая сущность тебя покарает после смерти за то что ты нарушаешь фактически приняты в обществе этико-правовые нормы это же гениально. Ты путаешь религии и верования - разные вещи. Часто вместо пункта религия указывают «Вера и религия». Верить ты можешь во всё что угодно, но не каждая вера будет религией

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

а так - экзоскелет (экзомозг) нивелирует все недостатки , и невероятное количество людей научатся связно излагать свои мысли причем в том числе и те, кто способен излагать свои мысли и так, без протезов, улучшат свои навыки

А не научаться а разучатся ! Возьмите простой пример: придите в любой отдел как сейчас юзают офис, раздайте им бумагу и продиктуйте диктант. Удивитесь скорость написания, кол-ву ошибок если вообще разберете текст.

Блин, есть же нормальный мультик практически в тему: ВАЛЛИ, почему это не видят остальные?

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

А что диктант проводить. Можно заставить лепить пельмени. Потом говорить ха-ха-ха лохи не умеют делать пельмени. Потом сисадмина уволить за это

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

А что диктант проводить. Можно заставить лепить пельмени.

Мы вроде обсуждали влияние МСО на грамотность человека.

Если касаться пельменей, то скорее половина (может еще больше) сразу полезут за видео в ютуб.

Я про то что ИИ будет способствовать отуплению человечества. Также как и МСО, который увеличивает без грамотность у населения.

mx__ ★★★★★
()
Последнее исправление: mx__ (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mx__

Ага безграмотность. Вот тебя и подловили не успел исправить свое сообщение. А мне просто срать. Набираю голосом сообщения

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Вот тебя и подловили не успел исправить свое сообщение.

Не совсем понял.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Так. Вспоминай Коран Библию Авесту и те…

Опять этот долбанный авраамоцентризм.

Там же по сути есть законы. Священная книга служит для кодификации. Там собраны законы.

В синтоистких священных книгах Кодзики, Нихон-Сёки содержится описание богов и истории возникновения Японии. Там нет свода законов по типу христианских заповедей или законов шариата.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Христианство, когда говорит, что человек был создан по образу и подобию Бога, говорит не о физической форме, а о духовности, в частности о способности творить в малом, то есть, смысл в том, что в человече живет искра Бога в виде креативности, и также о свободе воли, и самосознании.

lovesan ★★☆
() автор топика

Не переживай так - сейчас биоинформатики подтянут базу по геному и будет у нас понимание об языке программирования человеков. А транслятор написать для выполнения на другом оборудование - это уже решаемая чисто инженерная задача.

А мозг вообще по-факту очень близко к LLM работает - тоже находит близкие ему паттерны в информационном поле или вставляет всякую шнягу, если что-то в этот паттерн не влезает.

adn ★★★★
()
Последнее исправление: adn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от adn

Человек не редуцируется до машины, тем более машины в современном представлении информатики, то есть до машины тьюринга

lovesan ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Человек не редуцируется до машины, тем более машины в современном представлении информатики, то есть до машины тьюринга

этого мы не знаем пока

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Какая-то покрытая мхом древность.

Здорово, что вы ворвались с двуг ног, чтобы рассказать об этом. Но мы обсуждали, как раз покрытого мхом христианского Бога. Ваше обсуждение другого Бога и других религий нерелевантно.

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Ладно, можете не отвечать, я на самом деле и не ожидал, что вы сможете ответить :P

Нужно было отдохнуть, сделать перерыв от жаркой дискуссии. А то я уже начал переходить на личночти. Грубо вышло по отношению к вашей вере.

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

за что тем римляне и решили спалить Карфаген

Это не так работало. У вас путается прична и следствие. Римляне были очень плюралистичны в плане религий. Дело было не в том, что римляне, которые сами не прочь устраивать геноцид, возмутились тому, что финикийцы убивают своих детей. Дело было в том, что Карфаген был прямой их конкурент во всём.

mamina_radost
()
Последнее исправление: mamina_radost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

А я не буду с тобой спорить!

Дело в том, что я не вижу практического применения этому, даже если это есть сама истина.

Более того, я так и не смог найти применения чему-то непосредственно близкому нам всем, — язык сновидений, например.

Такое ощущение, что есть вещи или события, которые как будто являются искусством сами по себе, то есть существуют для и ради очень праздных людей изначально.

Мне ничего не остаётся, кроме как признать, что мой ум недостаточно свободен от суеты, следовательно, тело не достаточно расслабленно, чтобы заниматься такими вещами. Это печально и с этим надо что-то делать.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

МСО, который увеличивает без грамотность у населения.

Я учился в 80х до всяких там компов и МСО,однако даже в выпускном классе видел много людей которые после десяти лет обучения в школе продолжали писать с ошибками. В дальнейшей жизни это им никак не помешало.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

В дальнейшей жизни это им никак не помешало.

Я не спорю, мой посыл про то что ИИ будет способствовать чтобы люди забыли даже то что раньше знали.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

биоинформатики подтянут базу по геному и будет у нас понимание об языке программирования человеков.

Википедия говорит что в человеческом геноме всего-то 3 099 734 149 «команд». Три гигабайта - это не много, скоро дизассемблируют и разберутся как этот код править.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Человек не редуцируется до машины

Человек «вообще» - да, пока. А человек-работник,выполняющий ограниченный набор не сильно сложных функций - вполне себе да. Просто пока выращивание и обучение человека-работника обходится дешевле. Но это не на долго. Потому что выращивание и обучение человека занимает полтора десятка лет,в течении которых будущий работник только потребляет ресурсы. Машину,его заменяющую, можно сделать существенно быстрее.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от adn

Однако мы знаем,что очень далеко не везде для решения прикладных производственных задач нужен такой универсальный многоцелевой биоробот «человек». В очень многих,если не большинстве, случаев можно обойтись намного более простыми узкоспециализированными электронными роботами.

watchcat382
()

90% проектов сейчас REST API, фронтэнд и мобильные приложения.

Под Lisp есть взрослые устоявшиеся библиотеки с батарейками и хорошей документацией для чего-то из этого?

Вот мы и остаёмся с более популярными языками, а там метапрограммирование слабее. А нейронки хорошо решают задачи типа «есть проект с 10 CRUD, добавь 11й CRUD для сущности с такими то полями, в том же стиле и с теми же архитектурными паттернами».

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Люди уже забили на умение например запрягать и ездить на лошади, строить дома одним топором,вручную шить одежду,добывать огонь без спичек и на многое другое,что требовалось раньше,причем не так и давно, для выживания. Даже готовить себе еду сейчас очень многие не умеют за невостребованностью этого навыка в современной городской среде. Однако цивилизация пока что не исчезла. Вместо забытых навыков люди осваивают более актуальные. Навык взаимодействия с компьютерами например. Или управления сложными механизмами.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Исходя из ваших слов, надобность преподавания в школе орфографии языка становится под сомнением. Лучше больше бы изучали навык работы с компьютером.

P.S. Я пытаюсь довести до вас что сравнение совершенно не правильное.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Программирование это не производственая задача, это не механический однотипный труд, это творчество.

lovesan ★★☆
() автор топика

Нуууу да, «современные» LLM работают на основе статистических закономерностей и не обладают истинным пониманием контекста, но это лишь текущий этап развития…

romanlinux ★★★
()

Так же я бы сказал, что мы «люди» тоже достаточно ограничены в «своем разуме», потому что «рамки» нашего мышления определяет «наше тело» в какой-то степени. Например, если попросить человека «придумать новый цвет», то у него это не получится…

Ну и точно также про размышления, что мы живем в трехмерно мире + время…

И чисто «физически» не сможем увидеть четвертое, пятое и т.д. измерения…

Хотя по теории струн их вообще 11 вроде бы(если не ошибаюсь)

romanlinux ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Совсем как нейронки, в которые добавили процесс «рассуждения»

Я уж не знаю что там в нейронках в процессе рассуждения, но без всяких нейронок какие-то «протоптанные тропы» обрастают высокоуровненвыми либами и средствами, где вообщем-то и не нужно особо думать. Как в том же упомянутом конфиге Nginx, ты просто несколькими строками решаешь типовую задачу без всякого творчества посмотрев «getting started». С новой задачей всё иначе, тебе нужно продумать все кейсы в процессе выполнения алгоритма, только тогда ты поймешь что тебе надо и составишь нормальное ТЗ для нейронки. А если ты всё это сделал, то считай что и программу сам написал без всякой нейронки.

Нет, они конечно помогают, вот накостылить какой-нибудь конфиг - милое дело, но вот чтобы заменить норамльного/думающего программиста, а не обезьяну - сомневаюсь.

Я бы больше волновался на месте всяких там юристов. Их столько можно на мороз отправить … . Они ведь существуют лишь потому что знают как во всем этом мусоре ориентироваться, нейронка сюда прям сама напрашивается.

kvpfs_2
()
Ответ на: комментарий от mx__

Возьмите простой пример

добеги до места работы в ДефолтСити
для полноты ощущений с копьем весом так килограмм 10
и в лично сшитых из шкуры ( … твое название животного) тапочек

а я доеду на каком-нибудь драндулете, минимально передвигающемся по дорогам общего пользования, даже не на пафосном

ощущения можем сравнить в точке прибытия

ты мне щас что хочешь сказать?
давай убьем автомобилестроение, апатамушта мы разучились бегать за мамонтами с копьем!
ну, хозяин барин, можешь наматывать километры в тапочках, хто ж тебя заневолит

а так-то насрать на мамонтов, у меня другие виды фитнеса есть

и, кстати, руку правую тоже качать не надо, штоб эффективно счетную машинку Феликс за ручку крутить

так что - свободу роботам!
от нас не убудет

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

не было религии никакой в древности.

чойта?
анимализм, к примеру
культ предков
до наступления эпохи внедрения в массовое сознание причинности, как фундаментальной концепции, массово процветало колдовство (если, конечно, это можно отнести к религии)
но религия-не религия, а переживания были могучими

olelookoe ★★★
()

Вот вчера ютуб подсунул научпоп ролик как раз в тему треда. Это обзор книги, написанной физиком, затронуто все, ИИ, сознание, свобода воли, редукционизм @no-such-file и еще много чего https://www.youtube.com/watch?v=AXFbpc5a8mc кому-то даже может быть знаком канал)

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olelookoe

Это верования. Я писал что не каждая вера является религией. Вообще я выше вывел признаки религии:

  • Наличие культа и поклонение богу или богам по подобию людей. Касаемо последнего, то это естественный этап развития человеческой психики когда он уже перестаёт бояться диких зверей и стихии, в обществе есть иерархия которая воспринимается как естественное положение вещей
  • Наличие служителей культа и специальных зданий для его справления
  • Наличие священного писания или текстов, где собраны не только правила культа но и есть какие-то законы, регулирующие общественную жизнь, религия служит государства, является его продолжением. Например мой далёкий прапрадед был диаконом в церкви и выполнял также обязанности сотрудника ЗАГСа. Касаемо законов концепция греха должна быть ага кармы и тому подобное

Таким образом, религия невозможна без письменности и наличия цивилизации (городской культуры как это слово примерно и переводится с латыни)

Самая древняя религия появилась где-то в Египте наверное 3.000 лет до нашей эры считай 5.000 лет назад, Но те которые сейчас распространены не более 3.000 лет. И касаемо римлян, кто у них вот этот политеизм религией не является конечно не являлся там верили во что угодно и как угодно а вот потом под конец существования римской империи появился митраизм вот христианство оно своровало много из митраизма… А митра был богом правосудия. Кстати концепция суда после смерти где сердце умершего взвешивают которая в зависимости от грехов может быть тяжёлым или лёгким ну 5.000 лет назад у египтян была. Суд всё с законами связано

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от olelookoe

В общем в религии вот так вот есть структурированные тексты а верованиях мифы и сказания. А там каждый по слову добавил в пересказе и всё уже иной совершенно смысл. И получается что изолированные группы одного и того же народа у них как бы верования вроде одинаковые а вроде они и верят во что-то другое. Религия не получится без письменности и даже письменно не приведёт к появлению религии автоматом законы нужны. Зевс тот требовал только чтобы ему быков в жертву приносили и за мог отблагодарить. А то что ты как тварь жил он за это тебя не наказывал ты хозяин своей совести. Религия же пытается навязать тебе поведение модель поведения да

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lovesan

Творчество — это технология, в которой человек не разбирается и тыкается наугад, имея при этом некий критерий «красоты/полезности/т.п.», он не знает как точно добиться этого критерия, но перебирает варианты используя старые данные/принципы(которые тоже есть данные, называя это интуицией которая тренируется прошлым опытом) и новый «шум».
Либо когда неразбирающийся человек смотрит на результат труда другого человека, который разбирается.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

религия невозможна без письменности и наличия цивилизации

в рамках таких определений - да

но это если считать что есть только внешние признаки религии, а внутренней религиозной жизни нет
с позиции - «вся эта ваша внутренняя жизнь - это говно, наша медицинская недоработочка
главное свечек побольше жечь»
могут и в сансару послать, независимо от конфессии

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Также религия ограничения накладывают обязательно вот помимо существующих запретов например ну каких-то разумных там всякие посты то есть запрет на употребление какой-то пищи в определённые периоды времени и так далее это не всегда насилие над личностью ну в религии наверное в любой есть какие-то бредовые ограничения которые были актуальны например 2.000 лет назад во время вспышки бешенства-чумы среди свиней, а сейчас они бессмысленно и ведь заметь они соблюдаются беспрекословно хотя потеряли всякий смысл.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kvpfs_2

они конечно помогают, вот накостылить какой-нибудь конфиг - милое дело, но вот чтобы заменить норамльного/думающего программиста, а не обезьяну - сомневаюсь.

Лет 10 назад они и этого не умели. И что 10 лет назад ты бы написал: «Нууу нее искуственный интеллект никогда не сможет написать конфиг. Никогда!»

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Способен конечно. Всё программирование, за исключением бойлерплейта и копипасты, это решение алгоритмически неразрешимых задач.

Ну, если ты не способен, сочувствую, тебя наверное можно свести к алгоритму и засунуть в какую-нибудь «алису» или другой робот-балаболку.

lovesan ★★☆
() автор топика
Последнее исправление: lovesan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lovesan

Всё программирование это решение алгоритмически неразрешимых задач.

Падажжи, ёбана. Программирование — это решение алгоритмически неразрешимых задач. Но программист в процессе программирования должен «заставить» решать эту задачу компьютер, который не может решать алгоритмически неразрешимую задачу.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

религия ограничения накладывают

в основном в педагогических целях
потому что сегодня ты жестокосердно чижика съел
а назавтра внезапно возрыдал
хотя еще вчера тебе не было его жалко, вон ни чуть и ни капельки

многое в человеке завязано на физиологию
а она, в свою очередь, очень сильно завязана на то что ты кушаешь и что слушаешь
как дышишь,как слышишь
а это значит, что надо ее временами приводить в порядок
чтобы жалость к чижикам в тебе не померла внезапно

не то чтобы прям так уж надо их жалеть
но из всех этих сравнительно бесполезных чувств внутри человека складывается музыка
без которой счастье не поет

и все что до тебя всяко пытаются донести, в религиозном смысле - не донесут
не в коня корм
ну, если ты, конечно, не определяешь человека, как жрачное и срачное

так что это не то чтобы ограничения, это рецепт с пилюлями

olelookoe ★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.