Вести с полей: раст как всегда

Если руководство проекта посчитало, что в проект стоит допустить код на Rust

Не плохой, не хороший код, а именно на раст?

Простой ответ - потому что хотят и могут.

Вряд-ли реально хотят и совершенно очевидно - не могут. Даже если заглянуть в код этих uutils - он сильно похож на код написанный нубами за деньги на отвали. Что впрочем неудивительно ни разу - раст вовсю пропагандируется как язык, на котором могут писать «без ошибок» даже неквалифицированные макаки. Соответственно только неквалифицированные макаки и будут на нём что-то писать. А представить что вменяемый программист будет хоть как-то и чем-то заинтересован в переписывании простеньких и давно отлаженных утилит - вообще невозможно.

Так что все эти растовысеры пишутся исключительно за какую-то мзду явными неосиляторами.

Это и есть свобода

Ещё раз перефразирую Пелевина - «Могу ли осуждать мух, за то что ..бутся? Но когда у меня на голове - злит. Так же и раставманы….»

Зачем код, написанный неосиляторами за мзду, усиленно пропихивается везде и всюду? Зачем по ЛОРу бегают идиоты рассказывающие как они применяют эти растовые недоделки вместо нормальных cat и ls? Какой нормальный человек будет использовать поделку неосиляторов вместо десятилетиями проверенной утилиты?

Затем же, зачем почти новые бордюры в некоторых городах перекладывают на совсем новые.

Так это у тебя горит от того, что они Rust туда впилили.

Не плохой, не хороший код, а именно на Rust.

Вряд-ли реально хотят

Их заставляют из-под палки? Над ними стоит надсмотрщик? Откуда такая инфа? Или это ты нафантазировал?

он сильно похож на код написанный нубами за деньги на отвали

О, ты в нём покопался?

А как ты отличаешь код написанный нубами за деньги от написанного нубами за бесплатно?

И как ты определил, что он похож на написанный нубами? Примеры можешь привести?

Их заставляют из-под палки?

Возможно.

Над ними стоит надсмотрщик?

Тоже возможно.

Откуда такая инфа?

Из сравнения растаманского кода и кода написанного из-под палки нубами на зряплате. Они тождественны.

Или это ты нафантазировал?

Нет, это объективный факт.

А как ты отличаешь код написанный нубами за деньги от написанного нубами за бесплатно?

Ну хотя бы с тем, что код на расте написан нубами ты согласен. Уже хорошо.

Ну так вот, код написанный нубами по собственной воле обычно очень наивен. И даже в каком-то смысле забавен в своей наивности. И ошибки, которые там присутствуют, такие же наивные и вполне объяснимые. А код написанный нубами которых вынудили писать код похож на лапшу приправленную ошибками вызванными нежеланием разобраться с тем, что же именно нуб пишет. Типичный пример растолапши написанной из-под палки - это какой-то почтовый сервер или что-то типа того, не помню уже из-за ненужности, в котором проверка того, является ли строка FQDN. Нуб пишущий такое по собственной воле, хотя бы прочитал бы что такое FQDN. Нуб же, пишущий лапшу из-под палки тупо проверяет наличие точки в строке и если она там есть, то считает результат проверки положительным. И пишет это в дебильном комментарии к этой идиотской строке своего кода. Ему плевать что такое FQDN и каким критериям оно должно соответствовать, ему надо скорее написать «код с комментариями» и отчитаться.

Ну хотя бы с тем, что код на расте написан нубами ты согласен. Уже хорошо.

Нет, не согласен. Не надо приписывать мне то, что я не писал и не говорил.

Если не понятно, то я тебе напрямую скажу. Ткни пальцем туда где их код в uutils нубский.

Ты же в нём разобрался, как я понял.

Ткни пальцем туда где их код в uutils нубский.

Открываешь любой сырец и впечатляешься. 100% нубский код из-под палки.

Тупо в каком-нибудь псевдо-cat из uutils (uutils/coreutils/src/uu/cat/src/cat.rs):

        // Run through to 100
        for _ in 3..=100 {

Какому нормальному программисту придёт в голову писать в комменте ровно то, что явно написано в коде? Да никакому. Только нуб, который не понимает что он пишет будет снабжать комментариями такие очевидные вещи. Нормальный программист, если и напишет комментарий к этой строчке, то напишет почему именно до 100 цикл, например, а не до 50 или 200, почему с 3 а не с 0 или 5, если это не очевидно из предыдущего кода и т.п. А это вот -

// initialize variable v with value 12345
let v = 12345;

Чисто нубский код, причём когда нуба именно заставили писать комментарии. Нуб не понимает и не хочет понимать что он делает и почему, а комментарий написать надо. Вот и пишет в комментарий то, как у него в нубской голове звучит написанная строка кода.

Имхо могли годом ошибиться. Хотя может и я ошибаюсь за давностью лет и такое говорили про 3.1

Мог. Начал вспоминать, и пришёл к выводу, что дело было не ранее осени 1995, но разговор шёл про программирование на ассемблере под Windows 3. 95 никто из говоривших ещё не видел, но отголоски её критики могли докатиться.

«Сосательная» лексика в отношение систем использовалась в среде мамкиных хакеров.

Таких в 1990-х в чатах, на форумах, в гестбуках было большинство. Препод был старшекурсником.

95 никто из говоривших ещё не видел, но отголоски её критики могли докатиться.

Похоже на правду, как минимум в ДС всякие беты продавали ещё до релиза.

препода по информатике в 1994 году

...

Таких в 1990-х в чатах, на форумах, в гестбуках было большинство.

Какие чаты кроме ирка и тем более форумы и гестбуки в 94-ом? Тогда инет был даже не по карточкам.

Какие чаты кроме ирка и тем более форумы и гестбуки в 94-ом? Тогда инет был даже не по карточкам.

Так я не только про 1994 говорю. И не только про бывший СССР.

А ещё были Юзнет и Фидо. Не сильно отличавшиеся от сменивших их форумов.

Так я не только про 1994 говорю.

Препода вы упомянули именно в 94-ом.

А ещё были Юзнет и Фидо.

Были.

Не сильно отличавшиеся от сменивших их форумов.

Фидо очень сильно отличалось от форумов. На форуме вы можете написать «да пашел ты на юг» и вас максимум что заблочат, но вы можете региться бесконечное кол-во раз. С фидо такое не прокатывало.

Гейтса посылать никто не запрещал.

Гейтса посылать никто не запрещал.

И даже его низя было.

Я все гадости про Гейтса только оттуда и узнавал :)

Гадости да, но не посылание на юх :)

Тут можно поспорить, я помню времена, когда Hotmail сидел на FreeBSD + Qmail.

А на линукс перешли уже когда рыночек порешал, когда в AWS, GCP уже все было на линуксе.

Нуб не понимает и не хочет понимать что он делает и почему, а комментарий написать надо. Вот и пишет в комментарий то, как у него в нубской голове звучит написанная строка кода.

Вообще есть такая штука как функциональная неграмотность. Когда человек умеет читать и писать, но только в смысле знаки→звуки и звуки→знаки. Смысла он не улавливает. Если такого человека попросить прочесть фразу вроде «для включения телевизора зажмите черную кнопку ОК на 5 секунд и отпустите, когда индикатор на передней панели начнёт мигать», он её озвучит. Но если его после этого спросить, как включать телевизор, он не ответит. Очень распространённый нынче феномен, покрывает процентов 20% взрослых в США, например.

Вот в этом примере мы можем, в принципе, наблюдать аналогичный пример по сути. Что значит «for _ in 3..=100»? Ну, повторить цикл до 100. А что именно за этим стоит — это уже не озвучивание, а понимание, в т.ч. с учётом контекста. А понимания нет. Это не «нуб в программировании», а функционально неграмотный человек, и это не лечится.

Про лексику могу сказать, что я тоже помню, что suks (suxx) точно встречался до Win95, причём на русском языке даже как существительное. (например, всякий суксь и подобные выражения).

Вот мастдаем кажется впервые действительно 95-ю винду стали называть. Так же как и сильно ругать Гейтса.

Его в ИТ-тусовке и раньше не так, чтобы очень любили, но как раз примерно до 1995-го года было что-то вроде разделения сфер влияния: серьёзные люди сидели на серьёзном железе и софте, где виндами не пахло, но к тому времени и PC-железо стало небезуспешно конкурировать с разными там Санами и Microsoft с WinNT полезла на рынок серверов и рабочих станций, а Win95 была что-то вроде лёгкой замены NT. С точки зрения же, так сказать приличных людей, Win95 - была каким-то невероятным угрёбищем, не имеющим права на существование.

Про лексику могу сказать, что я тоже помню, что suks (suxx) точно встречался до Win95, причём на русском языке даже как существительное. (например, всякий суксь и подобные выражения).

Я это слово впервые услышал именно как «сакс». Именно применительно к Windows в том разговоре про ассемблер. Через несколько месяцев увидел, как его пишут (по другим поводам) в английских текстах на дисках с варезом (в основном было правильное sucks).

Написал, и задумался, а не мог ли я видеть это слово в cracktro на 8-битных компьютерах? Наверняка, оно там бывало, но я не обратил внимания.

Какому нормальному программисту придёт в голову писать в комменте ровно то, что явно написано в коде?

Может быть, такого рода комментарии к коду лучше всего подходят для обучения машин так называемому программированию на естественных языках? Отсюда программистам и дана такая установка.

Эм… Если учить нейронку на таких комментариях, то ничего кроме таких же убогих нубских недоделок никогда не получится.

Ну и если бы ты заглянул в сырцы обсуждаемой нубской недоделки, то увидел бы, что подобные комментарии там раскиданы совершенно рандомно, без какой-то системы, причём в каких-то неочевидных местах, где вменяемый, а не растаманский, комментарий был бы как раз к месту никаких комментариев вообще нет.

Чтобы перестать блевать после просмотра кода растаманского поделия, можно потом заглянуть в сырцы нормального, человеческого cat и посмотреть как должны выглядеть и о чём должны быть комментарии нормального программиста. Но, вот незадача - никакую нейронку на таких комментариях натренировать не получится. :)

Там похоже код и комментарии разные люди писали (а может и не люди). Комментатор прокомментировал только то, что понял.

Я думал ты реально что-то предъявишь по коду, а ты до каментов решил докопаться, причём на уровне «докопаться до столба». Да ещё стройную шизо-теорию на этом построил.

А что, там нубскость кода сходу не видна, что-ли? Ну извини, если ты этого «не видишь», то какой тогда смысл этот код для тебя перепощивать сюда? Ты же точно так же будешь шланговать - «А чотаковата?», «это нормально» и т.п.

А что, там нубскость кода сходу не видна, что-ли?

Это всё твоё бла-бла-бла и пустые понты. По факту ты ничего не можешь доказать, а сразу уходишь в общие фразы «чё, сходу не видна».

Всё с тобой ясно.

Вот именно о такой реакции я и говорю. :)

У тебя подгорело от обнародования позорища для тех, кто не полезет сам глядеть каку. Теперь ты требуешь пруфца, как позорный proof beggar, потому что предыдущий пруфец, которого более чем достаточно для 99% нормальных людей, чтобы понять каким днищем является растаманский код, ты объявил некошерным, в полном соответствии с протоколом поведения proof beggar’а. :)

Какие же вы клоуны, любители раста… Вы хоть понимаете, что именно из-за таких как вы, собственно язык программирования раст не имеет никаких шансов на будущее?

Как бут-то что то другое ожидали. Было ровно на бумаге, да овраги помешали.

тут сюрпрайз однако

В образе диска ни файлов, ни системы (файловой).

П.С. Хорошо читаю обсуждения на ЛОРе, буду стороной обходить эти новинки, а то можно нарваться на ровном месте