Луговский 20 лет спустя

...по-прежнему намного привлекательнее и удобнее...

Это потому, что в основе оффтопа научный подход, в отличие от.

Покажите мне хоть одного. С темой стартапа.

ViaWeb - классика. Статья Пол Грэм и Роберт Моррис «Побеждая посредственность»

Эффективнее в чём?

В скорости IO

Враньё. Скорость IO и там, и там обычно упирается в скорость шины передачи даных.

, особенно ФС. Буквально на порядки быстрее Винды.

Бенчмарки с описанием будут?

Возьмите исходнике Линукса и сделайте по ним полнотекстовый поиск

Ты хоть примерно понимаешь, насколько ты только что обосрался? Ты за тестирование скорости файловой системы только что нагло выдал тестирование скорости поиска в содержимом файла. Опустив такие "несущественные детали" как используемое ПО, алгоритм поиска и прочее.

А вот эффективность работы файловой системы я проверял бенчмарками - скорость случайного доступа, не говоря уже о последовательном между ntfs и ext2 / ext3 на обычном консьюмерском железе нет никакой.

Масштаб провала просто фантастический - 30 лет активного использования пользователями

На серверах оно где?

Я не понял, 30 лет превратились в три года? Сотни миллионов инсталляций в пару тысяч?

Опустив такие «несущественные детали» как используемое ПО, алгоритм поиска и прочее.

Точно такой же софт с точно такими же алгоритмами (например grep) на Windows работает более чем в 10 раз медленнее.

Тут уже дали ссылку, где описывается печальное состояние архитектуры VFS в Windows NT: https://github.com/Microsoft/WSL/issues/873#issuecomment-425272829. То, где в Линуксе обработается в кэше VFS минуя драйвер ФС и физический диск, в Windows NT будет каждый раз проходить долгий путь через всякие менеджеры объектов, всякие фильтры и прочее. Кэша на уровне VFS в Windows NT просто нет.

Точно такой же софт с точно такими же алгоритмами

Кого ты обманываешь? Ты не запускал двоичный бинарник из деба / шапки в нативном вендовом окружении напрямую под управлением ядра NT.

где описывается печальное состояние архитектуры VFS в Windows NT:

Подожди, ты реально решил оценить производительность файловой системы в эмуляторе другой операционной системы и на основании результатов разводишь FUD о "не эффективности"?

Ты же раньше не был таким дебилом. Что с тобой случилось? КОВИД? ДТП?

ну в десять раз это конечно случай специфичный, но в целом известно что та же вивада на линуксе раза в полтора быстрее шевелится.

Ты не запускал двоичный бинарник из деба / шапки в нативном вендовом окружении напрямую под управлением ядра NT.

Запускал нативно собранный под Windows grep.exe безо всяких WSL. А также Notepad++.

Примечательно что даже в виртуальной машине ФС Linux быстрее, чем нативный Windows, если используется виртуальное блочное устройство. Также поиск по исходникам Линукса в Notepad++ запущенный в Wine в виртуальной машине, запущенный в Windows работает быстрее, чем нативно запущенный Notepad++. Можете проверить.

Подожди, ты реально решил оценить производительность файловой системы в эмуляторе другой операционной системы и на основании результатов разводишь FUD о «не эффективности»?

Научитесь уже читать. Там в сообщении описана общая проблема устройства VFS в Windows NT, даже не применительно к WSL. Кэша на уровне VFS нет, каждый запрос проходит через девять кругов ада и заново обрабатывается драйвером ФС. Открытие файловых дескрипторов медленное.

Даже в Haiku ФС работает на порядки быстрее, чем в Windows.

Иронично, что NTFS - это можно сказать несколько измененная HPFS от IBM, которая High Perfomance FS

Я думал речь идет о Российских стартапах. А если нет то весь этот тред бессмыслица.

виртуальной машине ФС Linux быстрее, чем нативный Windows, если используется виртуальное блочное устройство.

Методика измерений и сравнения результатов увернно пробивает днище.

Также поиск по исходникам Линукса в Notepad++ запущенный в Wine в виртуальной машине, запущенный в Windows работает быстрее, чем нативно запущенный Notepad++.

Через дырку на дне начали заглядывать любопытные антиподы, посмотреть на такой цирк.

Можете проверить.

Могу ли я проверить, что операция чтения из находящегося целиком в оперативной памяти DDR5 образа диска виртуалки отработает быстрее чем операция холодного чтения с диска Quantum Fireball 2001-ого года выпуска, который к тому же припарковал головки? Могу. Но не считаю нужным. Я считаю нужным заходить на лор, и называть людей, которые так делают, альтернативно одарёнными людьми.

Научитесь уже читать.

Научись уже понимать написанное. Тебе английским по белому написали, что кривая монолитная файловая подсистема линуксовой совы не натягивается на мобильный, гибкий, управляемый глобус рационально спроектированной вендовой подсистемы доступа к файлам.

Кэша на уровне VFS нет,

Именно. За стратегию кэширования, общее потребление памяти, тайминги операций и прочее отвечает драйвер. Поэтому когда мы пишем образ Blue Ray диска мы видим красивый прогресс бар, отражающий реальный прогресс, и если операция прервётся, то записана будет ± та часть данных, что мы видели на прогресс-баре. И при записи на флэшку этого BD-Rip’а мы будем видеть реальный процесс в реальном времени.

А в линуксе 50 Gb улетят на запись для ПО пространства пользователя со скоростью чтения с носителя (если, конечно, это не типичный лоровец-некрофил на нетпуке 2010-ого года выпуска) и при попытке отмонтировать флэшку мы будем 15 мин лицезреть в dmesg’е крики шедулера, что операция зависла. Но что самое печальное - в случае ошибки обычное линуксовое прикладное ПО уровня cp об этом просто не узнает.

каждый запрос проходит через девять кругов ада

Это называется подсистема фильтрации операций с файлами. Позволяет (но не заставляет!) делать много всего - от аудита, то анализа контента.

Даже в Haiku ФС работает на порядки быстрее, чем в Windows.

Но цифр мы не увидим, потому что замеры ты делаешь через полнотекстовый поиск в Notepad++, и одна из двух систем в виртуалке.

Тебе б витаминки какие попить. Ты ещё не в том возрасте, чтобы были такие когнитивные проблемы.

Могу ли я проверить, что операция чтения из находящегося целиком в оперативной памяти DDR5 образа диска виртуалки отработает быстрее чем операция холодного чтения с диска Quantum Fireball 2001-ого года выпуска, который к тому же припарковал головки?

Всё это на одном и том же SSD. Повторный поиск на Windows не становится быстрее ибо кэшей VFS нет.

То есть чтобы быстрее искать по исходникам, надо это делать из виртуальной машины с Линуксом или Haiku. Такие дела.

который в 90-е и 2000-е писал, какое Linux - дерьмо, что Linux’у ничего не светит из-за его непреодолимой кривизны, и что Windows NT и FreeBSD уделывают Linux одной левой, а потому скоро Linux останется только в воспоминаниях.

В те времена это было модно. Ещё ранее был моден холивар NT vs OS/2.

То, что кодеры не нужны, и их когда-то заменят самопрограммирующиеся автоматы, было понятно давно.

Так когда же? Когда это случится? Хоть век приблизительно назовите плиз.

И Windows NT действительно лучше, чем многие здесь, вероятно, представляют.

И чем оно лучше, если не рассматривать саму начальную сферичную идею в вакууме?

который в 90-е и 2000-е писал

В те времена винда действительно была хороша.

Это какие именно «те времена»? И какая именно из них «была хороша»?

Ну да, NT 5.1, неплохая система была. Хоть и без файрволла была нежизнеспособной в интернетах.

Можно подумать 5.0 и 4.0. без FW были сильно работоспособными в подобных условиях...

Винда была так хорошо сделана, что за 25 лет её индусы не смогли ушатать окончательно.

Я так понимаю, что компьютер вам родители подарили на день рождения в детстве по случаю 2к.

А вот впарить эту дешевку пользователям ПК так и не удалось.

O Rly?

они вообще выглядели ересью в его глазах.

Для меня и сейчас эти нейросети выглядят ересью. Вопрос чуть сложнее чем 2+2 - и сразу запинания и извинения в стиле «Да, вы правы, туда вставить нужно переменную, сюда нужно вставить число и получится конфетка. Оцените мой ответ от 5 до 5.»

Загадку со стоп-краном нейросетки более-менее научились решать (им подсказали), но опять же чуть посложнее про число 12939 - опять затупы.

с точки зрения пользователя винда по-прежнему намного привлекательнее и удобнее.

Поэтому все люто-бешено облизываются на макось.

«Люто бешеных» вида «а я слышал, вот там за забором, так ваааще рай» ну или постариннее «не едал, но видал как барин едал...»

Хороший пример - проект harbour.

При желании можно для этого API сделать

Садитесь и делайте, а не сделали, так и нам нечего мозг засорять всякими «если бы у бабушки был бы...» ну вы поняли.

менеджер моего менеджера сказал, что эта фича нужна в следующем релизе

Это значит, что фича документирована и протестирована

Нет. Это значит, что сказали «нам нужно 7 красных линий».

Расскажу как решал эту проблему.
Мой руководитель был неадекват «ещё тот».
Любое предложение он воспринимал как личную обиду.
Поэтому никогда ничего не предлагал, а подводил его к тому чтобы он именно САМ поручил мне сделать то, что мне как раз и нужно было.

Это эффект приспособленца. КПД от него обычно крайне низкий, если только вы не долбитесь с руководителем друг в друга и не имеете другие личные взаимосвязи. Вся основная энергия которая должна быть направлена на созидание, теряется на этапе притирания «как бэ преподнести, как бэ не заругали, как бэ...»

А ведь была отличная windows mobile (phone)

Чиго?

Некоторые ещё сидят на семёрке.

Некоторые и на хрюше норм себя чувствуют. man embedded.

Чё тут далеко ходить?
У меня Windows 11 c 128GB ram, двумя HDD по 4TB и куча мала внешних hdd, а разработку веду на виртуальной машине с Windows 7 на Visual Studio 2013.

В гамаке и стоя. (c)

Скажу вам по секрету - хороший кроссплатформенный код не прибитый гвоздями к ОС в любой ОС будет хорошо работать.

Пример «хорошего кроссплатформенного кода» который будет хотя бы собираться «под любую ось» в студию плиз.

в общем, так ли уж нужны эти новомодные API – ломающие совместимость со старыми добрыми осями?

Конечно нужны! А иначе ты анон слона не продашь.

Мнение одного известного бизнесмена, с которым согласные многие его коллеги: «Техдолг - это выдумка программистов, чтобы не делать ничего полезного и нужного бизнесу.» (почти дословная цитата, дословную лень сейчас искать).

Это проблема того, кто создал такой «чистый» бизнес в виде «есть я» и «есть они» не озаботившись хотя бы личным образованием.

Их можно исправить, хотя бы в теории, взяв и исправив код.

Чисто теоретически мы с тобой миллионеры, а практически имеем двух шлюх дома...

На реализацию фичи было затрачено где-то 3-4 месяца нескольких человек, и была она реализована только после того, как дизассемблировали системную DLL, реализующую эту функцию, чтобы понять, что и в каком порядке на самом деле надо вызывать.

Достойно!

Документация от мс доступна для публичной правки на гитхабе.

Уже не только продавать перестали, но и даже править разрешили? Однозначно прогресс. Только один вопрос, можно править вообще всю или только согласно генеральной линии ВЦСПС МС последних версий и только для узкого круга?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windows_Mobile

Если не лениться, то за пару недель вполне можно разработать своё кроссплатформенное API, …

Анон опять про «бабушку и дедушку...»

У меня в квартире где-то этот кусок кирпича до сих пор валяется, вопрос «Чиго?» относится именно к вашей цитате.

несколько измененная HPFS от IBM

На своё время это может и была топовая ФС.
Как JFS, например. Но сейчас уже всё - под новое железо и паттерны использования придумали современные ФС.

Повторный поиск на Windows не становится быстрее ибо кэшей VFS нет.

На лоре традиционно пишут много дичи, но отрицание файлового кэша у венды - это новый случай в моей медицинской практике.

Ладно, заводим новую карточку, записываем анамнез.

Когда это случится?

Так уже.

Есть какие-то контраргументы? Даже административные средства не работают. Импортозаместителям никак не удается впихнуть подданным линакс. Что даже удивительно, обычно тут это легко проходит. Но за венду народ стоит насмерть. Но пасаран!

Windows 2000 была последней хорошей виндой на мой взгляд. C XP начался разброд и шатание, 7 была последней юзабельной виндой, хотя уже было очевидно, что всё летит в тартарары.

И чем оно лучше, если не рассматривать саму начальную сферичную идею в вакууме?

Лучше идеями, только не в вакууме, а технически реализованными, особенно для того периода. Микроядро, HAL, Object Manager, подсистемы (POSIX, win32, OS/2) в юзерспейсе, модель безопасности.

Десятка вполне юзабельна, что у вас за проблемы с ней? Я конечно не пользуюсь виндой, потому что у меня нет задач для неё. Но иногда в офисе приходится посидеть за чужим компом, вполне себе юзабельно. Винда как винда, чем хуже семерки неясно. Ну выглядит конечно отвратно, но сейчас всё такое. Непрерывные обновления говорят доставляют, но линуксоидам на эту тему лучше молчать.

В винде есть пасьянс же! Из каропки!

На лоре традиционно пишут много дичи, но отрицание файлового кэша у венды - это новый случай в моей медицинской практике.

Делаю полнотекстовый поиск по директории с исходниками первый раз: 3 минуты. Делаю второй раз: 3 минуты. Делаю третий раз: 3 минуты. Делаю тоже самое в Haiku на том же железе: первый раз: 10 секунд. Второй раз: 1.5 секунды.

Как это называть?

PS: проверял, что кеширование диска в Windows включено.

Можно подумать 5.0 и 4.0. без FW были сильно работоспособными в подобных условиях…

Без понятия. К моменту описываемых событий XP уже практически вытеснила все остальные версии. Погуглил, под win2k встроенный файрволл даже и не стали делать. Так что проблема если и была, то уже была неактуальной.

Десятка полное дерьмо, забитое рекламой, клавиатурными шпионами и ненужным хламом. Просто открой task manager и попробуй объяснить себе назначение каждого запущенного процесса.

Windows 2000 была последней хорошей виндой на мой взгляд. C XP начался разброд и шатание

XP стала вполне годной заменой в т.ч. и ветки 9x, к чему win2k вообще не была предназначенной.

Ну и что, пользоваться вроде не мешает. Бороться с мусором ещё в XP приходилось. Если взять попсовый линукс, там будет тоже помойка из коробки. Что говорить, если даже в слаке мне приходится орудовать напильником, иначе будет слишком много демонов.

XP испортила графический интерфейс своей уродливой аляповатой темой. win2k прекрасно была предназначена для любых задач. А ветку 9x просто закопали на версии Me. Микрософту надо было остановиться на windows 2000 и просто выпускать багфиксы, дальнейшее развитие не требовалось, это была совершенная законченная ОС.

Ну и что, пользоваться вроде не мешает.

Мешает.

Бороться с мусором ещё в XP приходилось.

Не приходилось.

Если взять попсовый линукс, там будет тоже помойка из коробки.

Не замечал такого. В арче никакой помойки нет, что поставишь, то и стоит.

Что говорить, если даже в слаке мне приходится орудовать напильником, иначе будет слишком много демонов.

Слаку не пробовал, попробуй арч.

Тема XP легко менялась на классическую парой кликов мыши.

Емнип, Луговский не демонстрировал каких-то глубоких познаний в программировании. Уровень в постах был - несколько книжек по лиспу и длительное чтение LtU. Конечно, знаешь много умных слов и чувствуешь себя просветленным, но что с этим дальше делать, кроме как впечатлять нубов?

А область на то время маргинальная, одним словом «лямбда» опытных людей напугать можно было.

Но как стэндапер-популяризатор он, конечно, удался.