LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Rust, история успеха. TIOBE, июль 2025, почетное 18 место.

 , ,


0

2

итак, за год раст свалится в tiobe c 13го на 18е место, уступив даже какому-то Scratch(17 место), а дедушка Object Pascal, гнет раста одной левой, своим 10м местом.

https://www.tiobe.com/tiobe-index/

Как и положено на первом месте Пытон, на втором С++. :)

короче раст уходит туда, куда и изначально позиционировался - в область маргинальных статистических шумов, и агрессивный маркетинг работает только в краткосрочной перспективе.

Перемещено dataman из development

★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от no-such-file

раньше твоя программа компилялась, но рандомно падала. А теперь просто не компиляется.

Пардон, но ведь это гораздо лучше.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zurg

А как с голангом страдают? просто любопытно, сам на нём непишу, поэтому не знаю

Примерно так же, как и со всем остальным :))

gaylord
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Тогда бы люди не страдали с голангом столько, сколько они с ним страдают.

А люди страдают?

У меня есть ощущение, что go-феры получают удовольствия от своей работы. А у кого go вызывает рвотный рефлекс, те просто на нем не пишут.

Ну и количество людей с Си-шным и C++ным прошлым вокруг меня, кто говорит о том, насколько же проще и быстрее идет командная разработка на Go (чем на Си или С++), заставляет усомниться в ваших словах о «страданиях на голанге».

eao197 ★★★★★
()

Что это за рейтинг то ??? В котором с++ обгоняет и java и с# и даже JavaScript … Зачем тащить какую-то не понятную лабуду и делать из этого мега выводы. Что бы что ? +)))

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vtVitus

Что бы что ?

Чтобы alysnix еще раз публично продемонстрировал уровень своего ителлектуального развития.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Уверен, что найти специалиста и информацию проще для Rust, чем для Object Pascal.

Для Rust можно найти только маркетолога или евангелиста. Никаких специалистов по Rust не существует в принципе, они в парадигме Rust не предусмотрены вообще.

А для Object Pascal - специалисты есть, хоть их,разумеется, намного меньше в количественном выражении чем маркетологов и евангелистов Rust’а по очевидным причинам.

Rust пал жертвой весьма древнего и абсолютно идиотского либерального подхода, заключающегося в ложном предположении, что если много, часто и убеждённо что-то повторять, то оно непременно воплотится в реальность. Этот идиотизм никогда не работал и никогда работать не будет по очевидным причинам. Поэтому растосказочники, сделавшие ставку исключительно на этот подход, никогда ничего не добьются, и в итоге угробят свой язычок окончательно и бесповоротно.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

У меня есть ощущение, что go-феры получают удовольствия от своей работы. А у кого go вызывает рвотный рефлекс, те просто на нем не пишут.

Это не значит, что go не вращает тех, кто на нем пишет. Бездушная машина всех вращает, безотносительно языка.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Для Rust можно найти только маркетолога или евангелиста. Никаких специалистов по Rust не существует в принципе, они в парадигме Rust не предусмотрены вообще.

Discord на Rust написан. Быстрый, звонить можно.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Примерно так же, как и со всем остальным :))

Ты когда-нибудь на вопрос нормально ответишь? А то пока что ни ответ - то что-то жиденькое.

gruy ★★★★★
()

котлин вообще писькой своих разработчиков зацепился за 20 место и повис на заборе

Cergoo
()
Ответ на: комментарий от gruy

Ты когда-нибудь на вопрос нормально ответишь?

Я уже это сделал. С golang страдают так же как C, C++, Python, джавой и всем остальным. Утечки, ошибки логики, кто-то набыдлокодил неидиоматичного кода, породил лишних контекст свичей, не знал про особенности работы каналов и встал в дедлок.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от kipar_2024

На Хабре тоже почистили. На web.archive.org:

This URL has been excluded from the Wayback Machine.

что-то прямо тотальная чистка какая-то :)

Искать по интернетам: «Почему я отказался от разработки игр на Rust». 4 части, но часть 2 не смог пока найти.

hatred ★★★
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Если ты думаешь что время выхода на рынок зависит от языка, то ты явно не понимаешь о чем говоришь

это ты не понимаешь о чем говоришь, когда заявляешь что раст предотвращает сегфолты.

Lrrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

А вот выучить новое я уже давно не в состоянии.

Я думаю, с AI затея уже выглядит не так безнадёжно. Разве что, если не захотелось сильно выучить какую-нибудь Ada.

DarkAmateur ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaylord

Утечки, ошибки логики, кто-то набыдлокодил неидиоматичного кода, породил лишних контекст свичей, не знал про особенности работы каналов и встал в дедлок.

Т.е. Rust такое же Г, как и все остальное?

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lrrr

это ты не понимаешь о чем говоришь, когда заявляешь что раст предотвращает сегфолты.

Никогда такого не заявлял. Я заявлю что Rust сильно снижает их вероятность, что экономит кучу времени.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от eao197

Т.е. Rust такое же Г, как и все остальное?

Нет, но Rust тоже тебя будет вращать. Тебя все будет вращать, просто по-разному. А дальше ты выбираешь как именно тебе больше нравится вращаться.

gaylord
()

Если C++ до сих пор на втором месте, то выходит, что количество вопросов по языку остается высоким? Правильно я понимаю, что отсюда и второе место в рейтинге у C++?

С другой стороны, для Rust пишутся новые книги, да и существующие отвечают на большинство вопросов. Не удивительно, что рейтинг TIOBE по количеству запросов упал.

Вообще, у меня свой собственный рейтинг. Я просто в поиске узнаю, сколько новых книг выходит по тому или иному языку.


dave

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zurg

плюсы раст уделывает, google говорит в 2 раза

Вроде там речь была про переписывание готового с плюсов

utf8nowhere ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, два часа читать как бывший растовик выплескивает свою боль про каждый аспект разработки, от указателей до комьюнити. Чистый кайф!

kipar_2024
()
Ответ на: комментарий от Stanson

абсолютно идиотского либерального подхода, заключающегося в ложном предположении, что если много, часто и убеждённо что-то повторять, то оно непременно воплотится в реальность

Оно в реальности воплощается (если денего достаточно вбухать), переделывает саму реальность, но потом эта искуственная реальность обязательно обваливается, рассыпается, и обратно все возвращается к отобранным долгой эволюцией системам.

slew
()

Жаваскрипт на 6 месте ниже С#. Видимо потому что сейчас гуглят не javascript, а названия фреймворков. Очень надежный рейтинг)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaylord

В C++ настолько большой список UB, что вычищать их оттуда придется веками.

А сколько веков понадобится, чтоб все на rust переписать? На С++ многовато чего важного написано.

slew
()
Ответ на: комментарий от kipar_2024

Ладно-хорошо. Твоя взяла. У нас есть победитель.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lrrr

бездарь, ничего он не снижает

Ну конечно же снижает. Убирается весь класс проблем связанных с off-by-one, нулевыми строками и прочим страданием из C. Красота же.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от slew

А сколько веков понадобится, чтоб все на rust переписать? На С++ многовато чего важного написано.

А зачем что-то переписывать то? Новые языки это про новые проекты, кроме случаев, когда у кого-то руки чешутся.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от gaylord
- страдаете нулевыми строками?
- нет доктор, я ими наслаждаюсь!

нулевая строка это минимальное представление последовательности букв. вот когда к тебе приходит по байтовому каналу такая последовательность, например идет читка из файла потоковым образом именно такова она и есть.

именно так читает компилятор поток символов.

alysnix ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alysnix

Ваще пофиг. API Rust не дает облажаться в этих вещах, которые составляют львиную долю дыр в софте. Можно много о чем спорить, но радикальное снижение количества RCE это благо, без вариантов.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Я ещё практически не видел объективную критику Rust. Растосрачи видел, они сводятся к тому, что: «На С++ тоже можно писать безопасно, если выучить десятитомник правил назубок, и постоянно держать в голове при написании кода. Это могут сделать ~10 человек в мире, поэтому все языки, на которых без ошибок писать проще, не заслуживают существования.»

Растосрачи сводятся к тому что «чтобы что-то практичное писать на Раче, надо отключать нах его безопасность или извилистыми путями её обходить, что могут те-же самые ~10 в мире»..

непонятно зачем этим десяти людям вообще понадобились другие языки кроме Фортрана ;-) они очевидно и на нём могут

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Растосрачи сводятся к тому что «чтобы что-то практичное писать на Раче, надо отключать нах его безопасность или извилистыми путями её обходить, что могут те-же самые ~10 в мире»..

Зависит от задачи. У чувака по ссылке на Habr быстрое прототипирование, где корректность кода ваще его не интересует, потому что задача не про то. И здесь раст ваще не очень.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от kipar_2024

Да? А как насчет 1С?

русофобы гнобят 1с, так бы он в tiobe на первом месте был бы.

Cergoo
()
Последнее исправление: Cergoo (всего исправлений: 1)

Питон + C++ = гемор и мазохизм.

yvv1
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Я ещё практически не видел объективную критику Rust.

Любой растотред с царём здесь и не только. Посети офтальмолога.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zurg

Настолько в 2 раза, что за 15 лет не смогся ни компилятор, ни софт, кроме переписывания корутилсов и подобного? Не поспоришь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eulenspiegel

cpp - Copy by default, Rust - move by default

В цпп мув по дефолту, откуда это и было заимствовано растом. Как и всё остальное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от seiken

Все проблемы работы с памятью (переполнения, рейсы и проч.) вылавливались задолго до того, как продукт купил клиент.

Ты не с той стороны заходишь. Раст использует простейшую схему: чем меньше можно сделать на языке, тем меньше ошибок появится в процессе. Есть IMLang, на нём ошибится вообще невозможно - 100% безопасности. Написать хоть что-то правда тоже нельзя, но это очень удобно можно оставить за кадром.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проги на расте компилятся примерно столько же, сколько на плюсах

Во первых, нет, компилируется оно медленнее. Во вторых, колоссальной разницы там быть и не может - и там и там компилирует ллвм.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gaylord

счас попросил дипсик написать на си++ и расте простой двутредовый код когда один тред пишет в переменную число, другой ждет записи и читает.

это конечно что-то… у раста галиматья еще та, тогда как плюсовый код прост как полено. он настолько прост, что проще не может быть даже теоретически.

не.. ну если вы там решили посоревноваться с плюсами - то флаг вам в руки.

мне кажется растовые евангелисты морочат вам головы.

alysnix ★★★
() автор топика
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Даже я, не будучи экспертом по C, открываю наугад почти любую библиотеку/приложение на C

Давай посчитаем? «наугад почти любую библиотеку/приложение» - это должно быть не менее 90% от всего. Нужно показать там «массу потенциальных утечек памяти». Ну и да,

массу потенциальных утечек памяти

раст от этого никак не защищает и не считает уязвимостью - т. е. в этом плане от сишки отличий нет. Их конечно нет и в остальных планах, но это ладно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zurg

про реальную практику

Какая «реальную практику» может быть на расте? Переписывание корутилсов и создание биндингов к си-библиотекам?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alysnix

счас попросил дипсик написать на си++ и расте простой двутредовый код когда один тред пишет в переменную число, другой ждет записи и читает.

это конечно что-то… у раста галиматья еще та, тогда как плюсовый код прост как полено. он настолько прост, что проще не может быть даже теоретически.

не.. ну если вы там решили посоревноваться с плюсами - то флаг вам в руки.

мне кажется растовые евангелисты морочат вам головы.

Ну ты бы хоть код-то показал.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Раст использует простейшую схему: чем меньше можно сделать на языке

так мне продукт нужен, а не кандалы на руки и затычку в задницу

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)