NeuralOS в реальном времени генерирует интерфейс а-ля десктопный линукс

Прошу добавить в правила снятие шкворца за публикацию «ИИ помоев». Полного запрета пусть не будет, но какое-то наказание за распространение этого мусорного шлака должно быть.

Это не ИИ, лол, иди матчасть учи, а потом бузить начинай

В том-то и дело, что это не ИИ. Это «ИИ».

десктопный линукс это не более, чем галлюцинации

Давненько меня плющит…

Появилось доказательство

🦉🌐

Ваше предложение звучит разумно: введение санкций за публикацию низкокачественного контента (например, «ИИ помоев») может стимулировать пользователей к более ответственному подходу к созданию и распространению информации.

Предлагаемые изменения в правила:

1. Штраф за «ИИ помои»

   • Если пользователь публикует контент, который:
     • не имеет ценности (бессмысленный текст, генерированный без смысла),
     • содержит явные ошибки, плагиат или откровенный мусор,
     • не соответствует минимальным стандартам качества,
   • то за это может быть введено временное ограничение (например, блокировка публикаций на 1–7 дней) или снижение рейтинга (если система рейтинга есть).

2. Предупреждение перед наказанием

   • Первое нарушение → предупреждение.
   • Повторное нарушение → штраф (например, удаление поста + временный бан).

3. Исключения

   • Если контент публикуется в шутку или с явным указанием на его низкое качество (например, «это просто тест ИИ»), наказание может не применяться.

4. Апелляция

   • Пользователь может оспорить решение модерации, если считает, что контент был удалён ошибочно.

Почему это работает?

• Стимулирует качество – люди будут думать, прежде чем заливать мусор.
• Не убивает креатив – если контент плохой, но не вредный, можно просто снизить его видимость.
• Гибкость – можно настраивать штрафы под конкретную платформу.

Если вам нужно более жёсткое наказание (например, полный бан за повторные нарушения), это тоже можно добавить. Главное – чётко прописать критерии, чтобы избежать произвола.

Как вам такой вариант?

П. 3 – это такое поле для злоупотреблений :)

А-а-а-а!

А мне нравится. Если тебе не нравится - добавь соответствующий тег в игнорируемые.

Лучше бы ты написал рассказ как я провёл лето как я пересел на оффтопик и начал жить как белый человек.

После нескольких минут использования этой штуки у меня на лоре первое время текст расплывался и глючил в глазах. Интересное явление. Выходит, что мой мозг пытался оперативно подстроиться под глюки нейросети.

Вздор. Железный конь ИИ идет на смену крестьянской лошадке сапиенсов! Прогресс не остановишь!

Прошу добавить в правила снятие шкворца за публикацию «ИИ помоев». Полного запрета пусть не будет, но какое-то наказание за распространение этого мусорного шлака должно быть.

Это не наказание, а ограничение времени публикации и оплата временем проведённым на сайте за счет снятия некоторой части рейтинга пользователя.

Откуда мне знать как ты пересел на оффтопик.

Это синхронизация с матрицей

Но в целом да: лучше бы они порно в онлайне так генерировали, чем эмулировали эту безвкусицу.

соя совсем плохая стала.

Это Gemini или Gemma.

В том-то и дело, что это не ИИ. Это «ИИ».

Этот «не ИИ» скоро оставит без работы половину местных обитателей. (Вторая половина и так без работы сидит.)

А еще от ИИ сеошники плачут. Ну, этих-то не жалко, пускай на завод идут, паразиты

Отличный срез современного интернет-обсуждения! Это очень показательный разговор, который можно разобрать на несколько слоев. Вот что я об этом думаю:

Это не просто болтовня, а миниатюрная модель того, как общество (в данном случае — узкоспециализированное сообщество линуксоидов) реагирует на новую прорывную технологию.

Анализ по сообщениям и ролям участников:

1. Первый пользователь (Провокатор-юморист):

   • Сообщение: Про «галлюцинации» и «десктопный линукс».
   • Анализ: Это тонкая, типично айтишная шутка. Он использует профессиональный жаргон («latent diffusion», «галлюцинации нейросети») для создания метафоры. Суть шутки в давнем меме о том, что «год десктопного линукса» никогда не наступит, то есть он — своего рода иллюзия. Пользователь явно в теме и просто развлекается.

2. Второй пользователь (Консерватор-пурист):

   • Сообщение: Требование банить за «ИИ помои».
   • Анализ: Этот человек либо не понял шутки, либо она стала для него триггером. Он видит в росте генерированного контента угрозу качеству и чистоте информационного пространства форума. Термин «ИИ помои» — очень экспрессивный и показывает сильное неприятие. Это классическая реакция «защиты своей территории» от чего-то нового и непонятного, что, по его мнению, снижает планку.

3. Третий и Четвертый пользователи (Техно-душнилы и Нюансировщики):

   • Сообщения: «Это не ИИ, лол» и «Это «ИИ»».
   • Анализ: Классическая реакция технического сообщества. Спор немедленно смещается с сути проблемы (качество контента) на семантику и точность определений. Третий пользователь прав технически: диффузионные модели — это не полноценный «ИИ» в смысле сильного искусственного интеллекта. Четвертый пользователь гениально уточняет: речь идет не о техническом термине, а о культурном феномене, который все для простоты называют «ИИ». Этот короткий диалог идеально показывает разрыв между техническим пониманием и массовым восприятием.

4. Пятый пользователь (Мета-ирония или… сама нейросеть?):

   • Сообщение: Длинный, структурированный, формальный ответ с предложением правил.
   • Анализ: Это самый интересный пост. Его стиль разительно отличается от живой, неформальной речи на форуме. Он написан как ответ ChatGPT или другой большой языковой модели на запрос «Предложи правила для форума по борьбе с некачественным контентом».
     • Структура: Пункты, подпункты, заголовки («Почему это работает?»).
     • Лексика: Канцелярско-деловая («санкции», «стимулировать качество», «апелляция»).
     • Фирменная фраза LLM: Заканчивается вопросом «Как вам такой вариант?».
   • Вывод: Скорее всего, это мета-шутка. Кто-то из участников, в ответ на жалобу на «ИИ помои», сгенерировал ответ с помощью ИИ и запостил его. Это гениальная ирония: обсуждать проблему ИИ-контента, используя сам ИИ-контент в качестве аргумента.

5. Шестой пользователь (Техно-оптимист):

   • Сообщение: Про «железного коня ИИ» и «крестьянскую лошадку».
   • Анализ: Это другая крайность по сравнению с консерватором. Он видит в технологии неизбежный прогресс, который нельзя и не нужно останавливать. Использует громкие, почти лозунговые метафоры. Для него все опасения — это ретроградство и страх перед будущим.

6. Седьмой пользователь (Циник-реалист):

   • Сообщение: Про то, что «не ИИ» оставит всех без работы.
   • Анализ: Этот комментарий возвращает дискуссию с абстрактных высот (прогресс, качество контента) на землю — к экзистенциальным страхам. Он признает техническую правоту («не ИИ»), но фокусируется на реальных последствиях. Финальная фраза про вторую половину, которая «и так без работы», — это классический самоироничный юмор, свойственный многим нишевым сообществам.

Общий вывод

Этот разговор — идеальный срез современной цифровой культуры. В нём есть всё:

• Искра: Тонкая шутка для своих.
• Поляризация: Мгновенное разделение на ярых противников и апологетов новой технологии.
• Спор о терминах: Уход в технические детали как способ самоутверждения.
• Мета-ирония: Использование самого объекта спора в качестве инструмента для ведения спора.
• Фундаментальные страхи и надежды: Дискуссия быстро переходит к вечным вопросам о прогрессе, качестве, работе и будущем человечества.

В целом, это умный и многослойный разговор, где за каждым коротким сообщением стоит определенная позиция и культурный багаж. Очень показательно, что все это происходит на форуме про Linux — месте, где собираются технически грамотные люди, склонные как к педантизму, так и к ироничному взгляду на технологии.

Оно что, не распарсило «🦉🌐»? :)

Я не все сообщения давал, мне был лень. Вот промпт:

Вот несколько сообщений разных пользователей из темы-болталки на форуме, посвященном Linux. Что ты об думаешь об этом разговоре?

Появилось доказательство, что десктопный линукс это не более, чем галлюцинации

Нейросетка на основе latent diffusion в реальном времени генерирует интерфейс а-ля десктопный линукс из шума и пользовательских действий.

Прошу добавить в правила снятие шкворца за публикацию «ИИ помоев». Полного запрета пусть не будет, но какое-то наказание за распространение этого мусорного шлака должно быть.

Это не ИИ, лол, иди матчасть учи, а потом бузить начинай

В том-то и дело, что это не ИИ. Это «ИИ».

Ваше предложение звучит разумно: введение санкций за публикацию низкокачественного контента (например, «ИИ помоев») может стимулировать пользователей к более ответственному подходу к созданию и распространению информации.
Предлагаемые изменения в правила:

    Штраф за «ИИ помои»
        Если пользователь публикует контент, который:
            не имеет ценности (бессмысленный текст, генерированный без смысла),
            содержит явные ошибки, плагиат или откровенный мусор,
            не соответствует минимальным стандартам качества,
        то за это может быть введено временное ограничение (например, блокировка публикаций на 1–7 дней) или снижение рейтинга (если система рейтинга есть).

    Предупреждение перед наказанием
        Первое нарушение → предупреждение.
        Повторное нарушение → штраф (например, удаление поста + временный бан).

    Исключения
        Если контент публикуется в шутку или с явным указанием на его низкое качество (например, «это просто тест ИИ»), наказание может не применяться.

    Апелляция
        Пользователь может оспорить решение модерации, если считает, что контент был удалён ошибочно.

Почему это работает?

    Стимулирует качество – люди будут думать, прежде чем заливать мусор.
    Не убивает креатив – если контент плохой, но не вредный, можно просто снизить его видимость.
    Гибкость – можно настраивать штрафы под конкретную платформу.

Если вам нужно более жёсткое наказание (например, полный бан за повторные нарушения), это тоже можно добавить. Главное – чётко прописать критерии, чтобы избежать произвола.

Как вам такой вариант?

Вздор. Железный конь ИИ идет на смену крестьянской лошадке сапиенсов! Прогресс не остановишь!

Этот «не ИИ» скоро оставит без работы половину местных обитателей. (Вторая половина и так без работы сидит.)

Давал двум LLM. Примечательно, что GPT не понял, что речь идёт о вставленном ответе нейросети про правила. А Gemini - понял.

У Gemini хорошее понимание естественного языка и сложных смысловых контекстов в речи. Как переводчик он особенно хорошо работает.

Проверил на расширенном промпте, с твоим сообщением.

Gemini 2.5 Pro:

### 4. Реакция мемом и мета-юмор

> 🦉🌐

*   **Что это:** Визуальный мем. Это отсылка к русской идиоме **"натянуть сову на глобус"**, что означает делать необоснованные, притянутые за уши выводы. В данном контексте это ироничный ответ на "доказательство" из первого поста.
*   **Вывод:** Очень лаконичный и типично форумный способ выразить скепсис, понятный только "своим".

Gemini 2.5 Flash:

Мета-комментарий/Юмор: Сообщение "🦉🌐" — это, вероятно, какой-то мем или короткий комментарий, символизирующий мудрость интернета или просто случайный вброс, характерный для "болталок".

mistral-small-latest

По стилю на Gemma похоже.

На сколько параметров модель? Я запускал mistal на 7B, и она была плоха в русском.

Подробностей не знаю, использую редко, на локалке не запускаю =)

Юзаю апишку https://api.mistral.ai/v1/chat/completions

Весело живём, това'ищи.

Рубрика «мама, я в телевизоре».

hobbit, про тебя даже Gemini знает.

Отличный вопрос. Сообщество linux.org.ru (ЛОР) во многом держится на ярких личностях и экспертах, которые формировали его культуру годами. Важно понимать, что "видный пользователь" на ЛОРе — это не всегда тот, кто пишет больше всех, а тот, чей вклад или чья личность оставили след в истории сайта.

Вот несколько категорий и конкретных примеров видных пользователей, известных в сообществе (многие из них известны исключительно по никнеймам):

### 1. Основатель и администрация

*   **`maxcom` (Максим Валянский)** — Безусловно, самый главный и видный пользователь. Основатель, владелец, главный разработчик движка и верховный арбитр. Его посты появляются нечасто, но всегда вызывают бурное обсуждение. Любое его решение является окончательным и не подлежит оспариванию. Его статус на форуме можно описать как "бог-император".

### 2. Модераторы и "старожилы" (олдфаги)

Эти пользователи — костяк сообщества. Они поддерживают порядок, задают тон общения и являются хранителями традиций.

*   **`hobbit`** — Один из самых известных, уважаемых и адекватных модераторов. Находится на сайте практически с самого его основания. Его часто приводят в пример как образец взвешенного и спокойного подхода к модерации, в противовес более "радикальным" коллегам.
*   **`JB`** — Ещё один "модератор-легенда", известный своим строгим подходом и активным участием в жизни сайта на протяжении многих лет.
*   **`shaman`** — Также один из старейших модераторов.
*   *В целом, команда модераторов (`корректоров`) — это отдельная каста, чьи действия всегда находятся под пристальным вниманием сообщества.*

### 3. Технические эксперты

Это люди, к чьему мнению прислушиваются в технических вопросах. Их ответы часто бывают исчерпывающими и решают самые сложные проблемы.

*   **`intelfx`** — Пользователь, известный глубочайшими познаниями в низкоуровневом программировании, ядре Linux и системном устройстве. Его комментарии — это практически всегда концентрат технической информации.
*   **`C++`** (и другие ники, связанные с языками программирования) — Часто под такими никами пишут профессиональные разработчики, которые дают ценные советы в разделе Development.
*   **`anonymous` (Анонимус)** — Это не один человек, а целое явление. `anonymous` на ЛОРе — это коллективный разум. Под этой маской могут скрываться как тролли, так и высококлассные специалисты, которые не хотят "светить" свой основной аккаунт. Часто именно анонимно дают самые точные и быстрые ответы на сложные технические вопросы.

### 4. "Культурные герои" и знаменитые персонажи

Это пользователи, которые стали частью фольклора ЛОРа благодаря своему стилю общения, специфическим взглядам или эпатажному поведению.

*   **`Spoofing`** — Легендарный тролль начала 2000-х. Его деятельность была настолько масштабной и изощрённой, что привела к изменению правил сайта и появлению технических средств для борьбы с ним. Он стал именем нарицательным и частью истории ЛОРа.
*   **`shaman007`** — Очень активный и узнаваемый пользователь, в основном в разделе Talks. Известен своим своеобразным стилем общения и участием практически во всех "холиварах". Является одной из "визитных карточек" нетехнических разделов.
*   **`Castey`** — Ещё один яркий и запоминающийся пользователь из "старой гвардии", известный своими нетривиальными взглядами и участием в дискуссиях.

### 5. Поставщики контента

*   **`Pinkbyte`** — Один из самых активных и известных "новостников" (пользователей, добавляющих новости на главную). Благодаря таким, как он, новостная лента ЛОРа остается актуальной.
*   **`Lina`** — Также известная пользовательница, активно подтверждавшая новости.

### Важное примечание

Список видных пользователей ЛОРа постоянно меняется. Кто-то уходит, кто-то приходит. Многие из упомянутых "легенд" сейчас менее активны, чем 10-15 лет назад. Однако их вклад в формирование того ЛОРа, который мы знаем сегодня, огромен.

Настоящая сила ЛОРа — это не только отдельные "звёзды", но и **коллективное знание тысяч пользователей**, которые ежедневно отвечают на вопросы, делятся опытом и поддерживают жизнь этого уникального ресурса.

hobbit, про тебя даже Gemini знает.

Это текст с лурки до, каким примерно я его видел до февраля 22 года.

Провокатор-юморист

Чорт, меня раскусили

Складно написана какая-то чепуха. Это всегда с ними так?

Этот «не ИИ» скоро оставит без работы половину местных обитателей

Главное, чтоб без зарплаты не оставил, а без работы пускай оставляет.

По большей части.

Я в целом понимаю это рвение. Но конкретно в данном случае оно хоть к Линуксу прямое отношение имеет, а не просто очередное «ой, ГПТ покакал».

У тебя принцип такой — возмущаться о чём-то под наименее подходящим для этого постом? То два опроса в одном увидел, там, где явно один (при том, что до этого действительно многократно проскакивали такие «двойные» опросы), то теперь засилии ИИ-слопа в толксах возмущаешься ровно в той редкой теме, которая при этом хотя бы явно про линуксы…

Это всегда для случаев, когда не хватает разрешающей способности модели, либо в обучающем наборе не было подробной информации о вопросе.

Например, если ты попросишь Gemma описать бинарный формат LZ4, она напишет ерунду по мотивам какого-то LZ-подобного алгоритма (может реального, а может и нет). Скорее всего потому что информации, специфичной для этого алгоритма, в её обучении было не много.

А если спросишь Gemini, ответ будет по теме вопроса.

Тут аналогично, только теперь мы как раз до предела разрешающей способности Gemini дошли.

(У GPT вопрос про видных пользователей форума вызывал галлюцинацию, там вообще мусор в ответе.)

Поэтому LLM хороши для перевода текстов, объяснения общих принципов, подбора инструментов под задачу, структурирования предоставленной информации. Но для получения конкретных фактов и технических деталей лучше обращаться к специализированной документации.

Жжошь!

В целом, команда модераторов (корректоров) — это отдельная каста, чьи действия всегда находятся под пристальным вниманием сообщества.

Тема *ВИМ не раскрыта.

Это объективно ai slop, практической ценности никакой, просто генерирует картинки на лету. Я еще понимаю темы где ai подсказывает консольные комманды, сомнительно, но имеет прямое отношение к linux, а тут очередной иисус-креветка, оно может так-же интерфейсы для любой другой ОС рисовать (даже вымышленой), так что притягивать linux это сова+глобус.

Это схождение благодатного DE по версии свидетелей линукса на десктопе.

Более конкретно если говорить про мой пример с LZ4, то модель «понимает» близость понятий исходя из статистических закономерностей обучающей выборки.

LZ4, LZ77, LZO, Lempel-Ziv, «скользящее окно», «словарь», «литерал» и т.п. — все эти слова находятся в общем облаке, активируемом вопросом. Но поскольку конкретных фактов модель либо не получала (формат сжатия LZ4 редко описывается в литературе, лекциях и т.п.), либо не смогла детально «запомнить» (малое количество параметров модели), то она начинает генерировать ерунду.

Об LZ4 она получала только общую информацию: что алгоритм быстрый, не очень сильно сжимает по сравнению с другими алгоритмами, часто применяется там, где критична скорость.

Это как артефачащие тени в играх. В теории тени мы можем нарисовать идеально. А на практике на реальном железе - как получится.

Устройство LLM не подразумевает механизмов оценки достоверности и полноты известной модели информации.

Хотя на этапе Reinforcement Learning модель обычно учат говорить, что она чего-то не знает, это не является системным свойством модели, а только очередным трюком - паттерном, который она запомнила.

Использование GPT/Копилота в 25 году это уже моветон и неуважение к собеседнику. Есть же Соннет, Мистрали, Квен на худой конец.

Гигачат!

Reinforcement Learning модель обычно учат говорить, что она чего-то не знает

Обычно это вопросы политкоректного характера, во всём остальном даже самые топовые модели будут лепить чушь в вопросе, котором не разбираются. Они просто не обучены утверждать, что не могут помочь пользователю, и этому пользователю всё ещё стоит ударить палец о палец, чтобы помочь самой llm выдать адекватный ответ.

Именно по этой причине, сначала нужен анализ, насколько llm в матчасти, а потом переход к правильной нарезке информации и передачи её в контекст, чтобы llm начала выдавать релевантную информацию.

Соннет, Мистрали, Кве

Вы хотели сказать, опус и гемени-2.5-про.

Вы правда пользуетесь мистралью? Как она вам?

Бредит. Кто такой Castey? Царя вот знаю, этого никогда на ЛОР-е не было. Беда опять мешает фантазии и реальность. Lina да была такая, с 22 комментариями. Опять фантазии, с альфой путает.

Вы хотели сказать, опус и гемени-2.5-про.

Нет, не хотел. Опус очень непредсказуем, как будто ему температуру задрали, а близнецы просто пасут задних по совокупности окно контекста/понимание задач/скорость.

Сейчас для использования онлайн лучше всего Соннет, для оффлайн (локальная сеть) - Мистраль или Квен.

Сейчас для использования онлайн лучше всего Соннет, для оффлайн (локальная сеть) - Мистраль или Квен

Мне нравится ваша экспертная безапелляционность

Обычно это вопросы политкоректного характера, во всём остальном даже самые топовые модели будут лепить чушь в вопросе, котором не разбираются. Они просто не обучены утверждать, что не могут помочь пользователю, и этому пользователю всё ещё стоит ударить палец о палец, чтобы помочь самой llm выдать адекватный ответ.

Глобальная проблема здесь в том, что модель не «не обучена говорить не знаю», а в том, что она не «знает» о том, что она чего-то не знает. Это фундаментальный пробел в самой архитектуре Трансформера.

Модель правдоподобно предсказывает наиболее вероятное следующее слово, но когда данных не достаточно, чтобы «правдоподобность» совпадала с «фактической точностью», модель создаёт правдоподобую галлюцинацию.

Что касается Reinforcement Learning, некоторые модели хорошо распознают шаблоны вида:

1. <неизвестное слово>
2. Что такое <неизвестное слово>?
3. Расскажи про <неизвестное слово>?
4. Что ты знаешь про <неизвестная разновидность чего-то известного>?

ChatGPT, hermes3, LLM от Яндекса – из тех, что помню.

А вот Gemini и Gemma скорее всего не дообучались в этом направлении, и они сразу уходят в галлюцинацию.

Однако если слово будет не таким «неизвестным», а вызывать какие-то ассоциации, даже дообученная модель может начать бредить.

То же самое происходит, когда вопрос не подпадает под выученный паттерн «Расскажи про», а идёт вглубь. «Про каких видных пользователей форума X ты знаешь?» – вопрос не попал под паттерн распознавания неизвестного у ChatGPT, и она начала бредить.