В чем удобство использования тайловых WM?

Тут какую-то статистику приводили, что доля скачивания тайловых WM в арч уже выше 20%. Вряд ли это только особенность арча, так что далеко не 0,000001% кода пишутся сейчас под классикой.

Пограмизм обыкновенный. Подсмотрел что-то в соседнем окне, закопипастил и вернулся в однооконный режим. Не смотреть же весь день на разномастные квадратные фреймы. Тем более у меня монокль не полноэкранный. В «нормальном» окружении мне вообще не светит удобное переключение режимов без адских костылей.

Ага.

Ну так вот он дефолтный конфиг. Хочешь что-то изменить, бери за основу и пиши свой. Точно так же и в awesome, пользовательского конфига нет, бери системный за основу и пиши свой.

Мы с этого и начали, что программировать надо.

Да, конфиг писать не обязательно, что для xorg, что для awesome. Хочешь поменять, пиши конфиг.

Я перестал понимать о чем мы вообще, если честно.

конфиг писать не обязательно

Для awesome нет такой опции. Там какой-то невменяемый вырвиглазный дефолт. Хотя я лет 10 назад смотрел последний раз, может что-то поменялось к лучшему. Но на скринах awesome всегда сильно кастомизированный (дефолтный стыдно показывать было).

Ну программисту как раз удобно, можно всякого накрутить. Самый удобный в этом плане dwm — можно конфигурастить прямо в dwm.c.

вырвиглазный дефолт

На управление окнами вырвиглазность внешнего вида не влияет.

На управление окнами вырвиглазность внешнего вида не влияет.

Начали-то с того что выглядит он плохо и пользоваться этим никто не хочет без кастомизации, а кастомизация подразумевает программирование на lua.

а кастомизация подразумевает программирование на lua.

Выбирайте WM без lua, в чем проблема? Меня вот тоже останавливает првязка к lua и т.п.

Выбирайте WM без lua, в чем проблема? Меня вот тоже останавливает првязка к lua и т.п.

Тред не читай сразу отвечай.

Начали-то с того что выглядит он плохо

Начали не с этого.

кастомизация подразумевает программирование на lua

Сделать по образцу или поменять путь к картинке уже называется громким словом программирование. Таким макаром использование лоровского маркдауна можно считать программированием.

Сделать по образцу или поменять путь к картинке уже называется громким словом программирование. Таким макаром использование лоровского маркдауна можно считать программированием.

Погоди, это начало. Потом надо тему напрограммировать, панельку напрограммировать, виджеты напрограммировать… В общем много чего напрограммировать. Это ваще ни разу не из коробки.

панельку напрограммировать, виджеты напрограммировать…

И так до пересборки ядра дойдем, а то и до написания своего. Панелька есть стандартная, виджеты в ней стандартные. Работают из коробки. Хочешь менять или добавлять своё - никто не мешает взять из примеров.

И так до пересборки ядра дойдем, а то и до написания своего. Панелька есть стандартная, виджеты в ней стандартные. Работают из коробки. Хочешь менять или добавлять своё - никто не мешает взять из примеров.

Это называется программирование.

Ни в чём, это для задротов.

просто не понимаю, в чем соль.

Ты не думаешь о расположении окон, совсем.
Я недавно смотрел, как на windows человек с 3 мониторами двигает окна, чтобы видеть содержимое, и я понял, что отвык от этой деятельности.

Какой WM тайловый для старта посоветуешь?

В мире WM только 2 варика - DWM и Xmonad.

Чем тот же Awesome хуже Xmonad?
Я не холивара ради, просто интересно. Я Xmonad не пробовал никогда.

Пришел чувак с вопросом, в чем удобство. А ни в чем, такое мнение тебя не устраивает?

Ну так оно и в стековых ни в чём. Удобство оно в хорошем матраце, удобном кресле, современном автомобиле. А ВМ он чтобы об окнах не думать. Ну или думать, если у тебя мак или винда.

Суть не в тайлинге или его отсутствии, а в том что ближе лежит, и в этом отношении мы все родом из винды, интерфейс который проектировали, опираясь на реальность, а не фантазии.

Как ты лихо за всех порешал.

Кстати, интересно было бы сочетание тайлового WM и глобального меню, как в макоси. Есть такое где-нибудь?

Командная палитра больше подходит для тайловых WM.

Глобальное меню обычно размещается на панельке, можно любую запустить в WM, если конечно WM и панель под нормальный графический сервер написана а не Wayland.

Это когда менюшки типо файл-правка улетают наверх в общее меню которое с треем и прочим?

Готового не видел, но если правильно гуглю вроде сделать реально 🤔

dmenu?

https://pkgstats.archlinux.de/fun/Window%20Managers/current

«автоматизация»

В чем удобство использования тайловых WM?

Это чисто ноутбучная хрень — хоткеями всем управлять вместо убогого тачпада. На дескхтопе — это всё на хрен ненужно!

хоткеями всем управлять вместо убогого тачпада.

Если вид деятельности вообще или в данное время не предполагает какого-нибудь рисования (картинки,схемы) или манипуляций с чем-то что отображено графическими объектами (как монтаж звука) то ни тачпад ни мышь неудобны. Ну какая нафиг мышь при написании и отладке программы для микроконтроллера например? Там как раз всё с клавиатуры делается - набор текста программы,набор команд. И если WM не умеет переключать окна с клавиатуры и открывать их там где заранее было задано,а вместо этого предлагает ежеминутно снимать руку с клавиатуры и хвататься за мышь - это реально мешает работать. Другой вопрос,что WM должен делать с окнами не то что ему самому захочется,а то что заранее настроил хозяин компа под свой вид деятельности. Я использую IceWM,при этом под все хоть сколько-нибудь часто используемые программы у меня написаны удобные мне настройки в конфиге. Где открыть окно,какого оно должно быть размера,нужен ли ему заголовок,ну и так далее. Да, при смене монитора на другой размер/разрешение - конфиг придется переписывать. Но я чаще чем раз в несколько лет монитор не меняю,так что не критично. Несколько хуже - с переключением окон. Наиболее часто открываемое окно это терминал с командной строкой. И если их открыто больше одного,а это очень часто так, то никакой интеллект WM не может знать какое именно окно мне нужно. Поэтому настроил вывод списка всех окон по ctrl-esc и там уже можно стрелками выбрать нужное и нажать enter. Да, многовато нажатий,но ничего другого удобного я не нашел. Да, существует такая логика работы когда при нажатии какого-нибудь «короткого» хоткея программа запускается если не была запущена или фокус переключается на ее окно если запущена была. Но эта логика тоже ломается от нескольких открытых xterm,ну и любых других одинаковых программ,например часто это смотрелка pdf с разными файлами документации в ней. Хотя запуск часто используемых программ по хоткеям я активно использую - например Ctrl-Alt-t это терминал. Чтобы несколько упростить навигацию между окнами - использую шесть виртуальных workspace. Переключение по ним тоже с клавиатуры настроено Alt-<цифра> от 1 до 6. Иногда бывает нужно создать какую-то уникальную конфигруцию размеров и положения окон под конкретную задачу. Обычно это случается при отладке кода. Сильно зависит от того что именно отлаживается. Вот тогда в начале сеанса можно и мышкой окна один раз подвигать и выстроить так чтобы всё нужное было видно. Но как-то фиксировать эту конфигурацию окон почти бессмысленно потому что при следующем сеансе отладки она скорее всего будет другая.

Лет двадцать назад я пробовал пощупать ion - был(а может и есть) такой WM. Но быстро стало понятно что это очень специфическая штука для очень статичных конфигураций - окна управления каким-нибудь технологическим процессом или видеонаблюдением или еще что-то такое когда всегда запущено одно и то же. С обычными же программами он делал весьма странные вещи. К примеру почтовый клиент sylpheed отправляет почту,показывая небольшое окошко в котором progressbar,а тут оно зачем-то разворачивалось на весь экран. Да, это можно перенастроить, но придется писать конфигурацию буквально для каждой программы,а не только для часто используемых. Потому что поведение по умолчанию вообще никуда не годится. В итоге перебрался на IceWM,настроил ему хоткеи под свои надобности и вобщем-то более-менее доволен. Мелкие неудобства конечно есть. Например в вызываемом по ctrl-esc списке открытых окон одинаковые программы иногда меняются местами. Ну то есть открыто три xterm,помнишь что нужен первый,а оказывается что он вдруг стал третьим. И еще браузер мусорит в этот список,пихая в заголовок своего окна заголовок просматриваемой веб-страницы - а он может быть эдак на полторы сотни символов,еще и на русском,которые может отображаться в неправильной кодировке,зависимо от того как он на самой странице написан.

В заключении этого своего длинного спича скажу,что управление окнами с клавиатуры я целиком и полностью поддерживаю,задание настроек как и где будет открываться каждое окно - тоже. А вот излишне «квадратно-гнездовой» метод расположения окон в ion меня не впечатлил. Хорошо настроенный IceWM справляется лучше.

TLDR

Это же свобода – располагать окна где хочешь, а не как прикажет WM.

Я просто не понимаю, зачем ради этого ставить, настраивать и изучать отдельный WM, когда рудиментарный доступен буквально почти в любом обычном окружении?

Чтобы не юзать тяжеловесное DE, когда можно юзать более легковесный WM.

Я сам по этой причине перешёл с KDE на гибридный (из коробки является тайловым, но может работать и в режиме плавающих окон (при этом остаётся возможность переключать отдельные окна в тайловый режим)) Hyprland.

свобода – располагать окна где хочешь, а не как прикажет WM

Предпочитаю один раз объяснить WM где я хочу чтобы дальше он исполнял мои желания сам.И мне не приходилось буквально каждый раз сразу после открытия окна заниматься его перемещением и изменением размеров как мне надо. Некоторые программы сами умеют запоминать размер и положение своего окна чтобы потом открываться также и там же,но большинство нет.

Чтобы не юзать тяжеловесное DE

На нынешних компах дело даже не столько в тяжеловесности,сколько в неудобности предлагаемого ими интерфейса.

У того же KDE, считаю, весьма удобный интерфейс. Но из-за тяжеловесности большая кодовая база. И потому при обновлениях часто появляются баги.

У того же KDE, считаю, весьма удобный интерфейс.

Попробуйте поуправлять им с клавиатуры не хватаясь ежеминутно за мышь от того что нужное действие с клавиатуры не сделать. Поймёте почему его считают неудобным люди,умеющие быстро стучать по кнопкам.

Но из-за тяжеловесности большая кодовая база

Причем большая часть этой тяжеловесной кодовой базы ориентирована на воплощение в жизнь древней идеи из фирмы Xerox - отождествления экрана с рабочим столом. Придумывалась эта идея в процессе впаривания компов для автоматизации какого-то офиса с абсолютно далёким от компов персоналом. Вот этим чайникам и создавали изо всех сил эмулятор привычной им «бумажной» рабочей среды. Я - не бюрократ и не чайник в компьютерах,поэтому мне не нужна эмуляция «стола» и связанных с ним приемов работы. Если же те приемы работы не используются то и эмуляция,их обеспечивающая, не нужна,а занчит большая часть кодовой базы бесполезно занимает память. Например в рамках той древней концепции положено открывать файл перетаскиванием его иконки на иконку программы. Именно вот «драг» и «дроп». Я за 35 лет за компами крайне редко встречал кто ТАК работает с интерфейсом. И зачем тогда нужна реализация такой возможности? Да и других подобных.

Я на работе под awesomewm сидел несколько лет, когда у меня было 2 х 32" монитора.

Потом я понял, что это баловство, которое лишь отвлекает- перешёл на один монитор и обычное стэковое окружение.

Согласен что с нынешними размерами мониторов редко возникают задачи когда их нужно более одного. Сам в двухтысячные годы ставил и два и три монитора,в те времена еще кинескопных. По причине небольших физических размеров их экранов. Потому что мониторы с такими экранами как сейчас - были ящиками со средний телевизор,не говоря о том сколько они стоили.

Тайловые WM пробовал - не проникся. Для каких-то узкоспециальных задач типа рабочего места оператора видеонаблюдения или для отображения всяких финансовых графиков - да,они хороши. А при обычной работе запуская например xterm получить его где-то в углу и каких-нибудь странных размеров вместо стандартных 80х25 - неудобно. Как и многие другие программы становятся неюзабельны в маленьких окнах странных размеров. Поэтому «принудительный» тайлинг - так себе идея. Больше нравится возможность например в IceWM заранее настроить где какие окна будут открываться и каких размеров. Естественно, конфигурации окон получаются более сложные чем примитивная «квадратно-гнездовая» в тайлинговых WM.

Because managing windows is the window manager’s job!

Открыл для себя гибридный подход clicksnap, в котором по Ctrl с кликом мыши в определённой области текущего окна производится перемещение окна в соответствующую часть экрана (видео демонстрация).

Clicksnap представляет собой скрипт, который через xbindkeys можно подключить даже к kde, из минусов для браузеров без штатных заголовков пришлось колхозить поправки в скрипте для выравнивания их геометрии, в целом выглядит перспективно, планирую использовать

«принудительный» тайлинг - так себе идея.

К этому ничто не принуждает, нравятся плавающие окна, ну и нет вопросов.

Да и сам тайлинг, это не только выстраивание окон встык, но и адаптивное изменение их размеров. При измении геометрии одного окна, остальные подстраиваются.

в IceWM заранее настроить где какие окна будут открываться и каких размеров

Это все возможно, как в IceWM, но плюс тайлинг, можно считать опцией, которой нет в IceWM (или есть?)

При измении геометрии одного окна, остальные подстраиваются.

И это как раз серьезное неудобство - что окно одной программы влияет на другие. Потому что большинство программ плохо подстраивается к окнам маленького раземера, до полной невозможности использования. А чтобы окна оставались достаточно большими для возможности безболезненной автоподстройки - монитор должен быть размером с кульман. Но тогда работать с ним придется также - стоя и перемещаясь. Для черчения может быть и нормально,а например для программирования - точно нет.

плюс тайлинг, можно считать опцией, которой нет в IceWM (или есть?)

Вышеупомянутых попыток автоподстройки размеров окон в нем нет,а размеры и расположение можно задать какие угодно,написав их в конфиге заранее.

В тех WM которые я щупал - не решена одна проблема: прямое переключение сразу на нужное окно нажатием «аккорда» на клавиатуре. Вот между workspace так переключаться можно. Но если на одном воркспейсе открыто несколько окон,да еще одинаковых,например xterm, то переключаться можно или через вызов списка или последовательно по кругу. У меня есть идея как можно было бы реализовать прямое переключение сразу на нужное окно,я ее тут на форуме описывал, но в готовом виде нигде не видел.

в котором по Ctrl с кликом мыши в определённой области текущего окна производится перемещение окна

Так это опять снимать руку с клавиатуры и за мышь хвататься только для того чтобы окно переместить.

Но тогда работать с ним придется также - стоя и перемещаясь.

Задница и сердечная мышцА только спасибо скажут 😊

Так это опять снимать руку с клавиатуры и за мышь хвататься только для того чтобы окно переместить.

Да, но при этом хорошая альтернатива для тех (для меня), кто не любит растопыривать пальцы в попытках набрать Crtl+7 для перемещения окна в нужный угол экрана

Задница и сердечная мышцА только спасибо скажут

А ноги - нет. Поинтересуйтесь профессиональными заболеваниями тех кто работает стоя(продавцы,парикмахеры - как пример). Вроде как считается что для работы лучше всего использовать «коленный стул»(можно погуглить как выглядит).

Полностью поддерживаю.

https://iimg.su/s/18/ncyKLbUA8gMZihXOVLqaWORmWvpmGFGVr5GJTsJa.png

Я выбрал кде с одной стороны за его тяжеловесность, а тайлинг с другой стороны за его неудобство управления.

Они идеально подходят друг другу.

а размеры и расположение можно задать какие угодно,написав их в конфиге заранее.

Я про это и говорю, например в i3 можно в конфиге определить для окна его воркспейс, размер и позицию. Что тут не так по отношению к IceWM? Вроде все тоже самое.

альтернатива для тех (для меня), кто не любит растопыривать пальцы в попытках набрать Crtl+7

Оптимальный выбор клавиатурных «аккордов» - тема отдельная. Понятно что бывают как удобные так и неудобные сочетания клавиш. И сами клавиатуры тоже весьма разные бывают под разные задачи и разные личные предпочтения/привычки.

Да, я согласен,что бывают случаи когда «интеллект» WM не справляется и надо вручную указать ему где разместить окно и какого оно должно быть размера. Тут и мышь не грех использовать даже. Но стремиться надо к тому,чтобы минимизировать появление таких случаев. А не как сейчас часто бывает с настройками по умолчанию - работа буквально с любым октрывшимся окном начинается с его таскания и изменения размеров. Вместо того чтобы она сразу открывалось там и такого размера как надо пользователю. Тайловые WM это как раз попытка решить эту проблему. Но не очень удачная. Лучше результат получается если тщательно прописывать указания в конфиге WM где,что и какого размера открывать. Но это естественно требует некоторых предварительных трудозатрат на оборудование своего рабочего места. Опытные работники не ленятся это сделать,можно например на всяких механиков посмотреть как удобно у них инструменты разложены. А у чайников всё набросано и разбросано кое как. Тоже самое и к рабочему окружению в компе применимо.