В чем удобство использования тайловых WM?

в i3 можно в конфиге определить для окна его воркспейс, размер и позицию.

Так я разве где-то говорил что с этим что-то не так? Я говорил что «не так» с принудительным квадратно-гнездовым методом размещения окон. И именно это мне не нравится в идее тайлинга. Причем не вообще,а применительно к работе программиста. Например для системы видеонаблюдения может быть и нормально.

Мне интереснее какого хрена все это сделано исключительно для гиков. Разве так сложно сделать нормальную графическую настройку в пару кликов?

Нахрена привязываться исключительно к клавиатуре? Ну неудобная она для определенных действий, количество сочетаний свободных и удобных очень не очень. А в то же время есть жесты мышкой, например.

А еще есть сочетания клавиатуры и мыши. Но все упарываются в какую то одну адскую хтонь, отрицая все остальное.

Вон в кедах есть (было) именно то, что ты описал. Все окна удобно настраиваются, задаются их изначальные параметры. Были и жесты и управления удобные и клавиатурой и мышью. Но и они все это начали вырезать и убирвать.

принудительным квадратно-гнездовым методом размещения окон

Размещайте, как вам удобно, в чем вообще проблема? При открытии нового окна, старое остается прежним. Не понравилось размещение, потаскайте мышью, поресайзите, это же не гвоздями прибито.

А нахрена каждый раз таскать мышкой? Тебя самого это еще не напрягает? Или ты каждый день новые программы используешь?

Вроде год за годом одно и то же, день за днем. И каждый день, каждый раз тебе не лениво все это тягать мышкой?

Вроде год за годом одно и то же, день за днем. И каждый день, каждый раз тебе не лениво все это тягать мышкой?

это рассуждения в вакууме. Программы запускаются раз в неделю, после чего компьютер обычно вообще не выключают. Но даже если его загружать ежедневно, это браузер (который обычно распахнут на весь экран или вообще живет на отдельном десктопе), ИДЕшка (то же самое - на весь экран), терминал, и еще максимум десяток программ. Что ты собрался долго и мучительно тягать?

Вроде я не в вакууме. На одном только линуксе 24 года, до этого винда.

Внзеапно это рассуждения на практике.

Ну вот, у меня браузер на на фул. И "IDE"шка тоже не на фул. Зачем они мне на фул? Мне их хватает и на четверти плюс минус. остальные окна так же. Если мне надо фул внезапно, для фулскрина есть отдельный хоткей или жест мышью.

И даже если раз в неделю - тебе не лениво раз в неделю все заново настраивать? Ну настрой ты один раз и они при запуске сразу сами себя настроят как надо.

Даже если у тебя всего десяток приложений, каждой из них можно настроить.

А нахрена каждый раз таскать мышкой?

Я ничего не таскаю, зачем? У меня все настроено, если мне нужно открыть приложение, то оно открывается с заданными параметрами (workspace, size, position).

Мне их хватает и на четверти плюс минус. остальные окна так же

я не знал, что ты рептилоид

Ну настрой ты один раз и они при запуске сразу сами себя настроят как надо

а тайлинг то нахрена для этого?

Мне интереснее какого хрена все это сделано исключительно для гиков.

Потому что только гиками,в смысле - опытными юзерами, и востребовано.

Разве так сложно сделать нормальную графическую настройку в пару кликов?

Да, сложно, и очень. Потому что задавать условия «кликами» весьма сложно. Слишком много возможных вариантов. Пришлось бы целый конструктор интерфейса создавать,как сделано в некоторых графических тулкитах(и всё равно часто интерфейсы так себе получаются).

Нахрена привязываться исключительно к клавиатуре?

Потому что «аккорды» на клавиатуре набираются без участия головы. Посмотрите на музыкантов - они не задумываются какие клавиши надо нажать чтобы сыграть нужный аккорд,у них голова занята более высокоуровневыми вещами. Вот и тут задача в том,чтобы перевести клавиатурные аккорды на уровень автоматизма,освободив голову для высокоуровневых задач.

Ну неудобная она для определенных действий

Я же не про черчение/рисование говорю,а про работу программиста который взаимодействует с ТЕКСТОМ программы.

Впрочем - всякие профессиональные дизайнеры тоже весьма давно поняли преимущество управления через хоткеи - хотя у них не то что мышь,у них профессиональные графические планшеты есть за много баксов. Тем не менее в том же фотошопе множество хоткеев и профессионалы активно ими пользуются - приходилось наблюдать.

А еще есть сочетания клавиатуры и мыши.

Да, и это используется при черчении/рисовании. В том числе я лично использую при рисовании электронных схем в KiCAD. Там оно вполне уместно и удобно - левой рукой за мышь,правой кнопки давить. Но там почти нет набора ТЕКСТА,поэтому одной руки на клавиатуре вполне хватает. Тем более там обычно надо какие-нибудь цифры проставлять и это удобно делается на цифровом блоке клавиш одной рукой.

В случае же написания текста программы - руки нужны две,а третьей руки для мыши у меня нет. Поэтому хочется чтобы управление с клавиатуры работало.

Вон в кедах есть (было) именно то, что ты описал. Но и они все это начали вырезать и убирвать.

Поэтому я и не использую эти монстрообразные DE что на мой взгляд они движутся не к повышению эффективности работы,а наоборот. По всей видимости это ориентация на привлекательность для полных чайников,эффективно работать за компом не умеющих. Это всё равно как перестать производить двухколёсные велосипеды в пользу производства трёхколёсных - ведь чайники не умеют ездить на двух колёсах.

Тайлинг это метод расположения окон, когда они располагаются рядом, не перекрывая друг друга.

https://iimg.su/s/18/ncyKLbUA8gMZihXOVLqaWORmWvpmGFGVr5GJTsJa.png

Многие приложения (включая браузер) позволяют такое расположение. Они вполне отобраают нужный тебе контент не в полноэкранном режиме.

Из плюсов - ты можешь видеть содержимое каждого из этих окон, без дополнительных действий. Переключение тоже максимально быстрое. Если мышкой просто клик в нужное.

У тебя логический порядок операций нарушен. Оно используется только гиками, потому что создано только для гиков. Сделайте удобно для не гиков и оно станет востребованно не гиками. Пока реализаций для не гиков просто нету.

Зайди в кеды, нажми в любом окне alt+F3 - дополнительно - настроить индивидуальные параметры окна/приложения. Почему то в кедах все эти тыщи параметров графиков настроить не сложно, а всем остальным сложно.

Жесты мышкой тоже используются без участия головы на автомате. Сочетания клавиатура+мышь так же. В играх например это используется на инстинктах не задумываясь.

Программы запускаются раз в неделю, после чего компьютер обычно вообще не выключают.

Это до первого визита дотошного пожарного инспектора к вам в офис. Он быстро объяснит что в отсутствии персонала производственное помещение должно быть обесточено. Либо должен быть круглосуточный пост охраны куда выведена охранно-пожарная сигнализация из помещений где остается работающее оборудование.

Что ты собрался долго и мучительно тягать?

Вот всё что вы описали должно само расставляться по своим местам при запуске. Для этого один раз в конфиге WM прописываются позиции и размеры окон для этих программ. И эта проблема как раз решена в большинстве WM. Надо только не полениться настроить.

Попробуйте поуправлять им с клавиатуры не хватаясь ежеминутно за мышь

Я любой средой пользуюсь преимущественно как WM'ом, в том и дело. Я и в новом GNOME увидел своего рода WM со свистелками.

Поэтому просто перешёл на Hyprland и радуюсь.

Ну вот, у меня браузер на на фул. И "IDE"шка тоже не на фул. Мне их хватает и на четверти плюс минус.

При очень большом размере монитора - можно и не на фул,с этим я соглашусь. Но с большим монитором другое неудобство - крутить головой много приходится чтобы смотреть в разные его части.

тех кто работает стоя

Знаком не понаслышке :)

Поэтому двигаемся: забацал класс - поприседай, тест прогнал - подходик к штанге 😊

Ну настрой ты один раз и они при запуске сразу сами себя настроят как надо

а тайлинг то нахрена для этого?

Вот и мне это непонятно нахрена. Потому что без тщательной ручной настройки он расположит окна совершенно неприемлимым для большинства случаев образом. А если всё равно руками настраивать то тайлинг не нужен. При наличии необходимости или желания можно точно также окна расположить,но такое «квадратно-гнездовое» расположение крайне редко востребовано,уж точно не для задач которые решает на компе программист.

Из плюсов - ты можешь видеть содержимое каждого из этих окон, без дополнительных действий.

да не нужно это. Ты не, я повторю, ты НЕ!!! можешь одновременно смотреть в два окна. Да у тебя два глаза, но они фокусируются в одной точке. Я сейчас пишу тебе это сообщение, и мне не нужно рядом окно, в котором у меня компилируется программа, не нужно окно постмана и не нужно окно почтовика. Я пишу вот это дебильное сообщение, и кроме него мои глаза не видят ничего другого. Когда я его допишу, я переключусь назад на ИДЕшку и буду кодить.

полупрозрачное над обычным

и вуа ля

об удобстве отдельные прения

полупрозрачное над обычным

о! я думал, у тебя только дислексия, а тут, оказыватся, целый комплекс расстройств

доктор вы мне помогаете!

Тайлинг это метод расположения окон, когда они располагаются рядом, не перекрывая друг друга.

Еще скажите что на вашем рисунке это не РУЧНАЯ настрока положения и размеров окон. А если ручная - то кто мешает сделать тоже самое в любом WM который вообще позволяет задавать в конфиге позиции и размеры окон?

Я как раз тоже сторонник минимально возможного перекрытия окон (не всегда получается увы). Я возражаю против того способа АВТОМАТИЧЕСКОГО расположения окон который навязывают тайловые WM. Предпочитаю настраивать нужную мне конфигурацию окон полностью вручную описывая ее в конфиге.

доктор вы мне помогаете!

Я так и не понял по теме: вы за плиточных приказчиков окна, или против?

Сделайте удобно для не гиков и оно станет востребованно не гиками.

Нет,не станет. Потому чтобы стало удобно - надо стать гиком. Пока человек мучительно ищет буквы на клавиатуре двумя пальцами - ему не до эффективных приемов работы.

Почему то в кедах все эти тыщи параметров графиков настроить не сложно, а всем остальным сложно.

Я так думаю потому что те кто пользуется разными продвинутыми WM просто сами по себе предпочитают настраивать их редактированием конфигов,а не тычками мышки. Во всяком случае про себя точно это могу сказать - имей я выбор предпочел бы в конфиге покопаться. Ну а кого не устраивают конфиги - так для тех KDE есть. Все довольны.

Жесты мышкой тоже используются без участия головы на автомате. Сочетания клавиатура+мышь так же.

Можно подумать что я с этим спорю. Я лишь говорю о том,что есть задачи где использование мыши в сочетании с клавиатурой осмысленно и удобно (черчение,рисование, обработка фото,монтаж звука - как примеры),а есть где хочется иметь возможность руки с клавиатуры не снимать и за мышь не хвататься. Ну вот зачем мне мышь в софте,работающем с программатором,заливающим прошивку в микроконтроллеры? Чтобы нажать нарисованную на экране кнопку только потому что автор поленился или не сообразил назначить это действие на кнопку клавиатуры? Тоже самое с переключением окон - если я работаю с хорошим софтом, хватания за мышь не требующим, и к примеру пишу/отлаживаю код для микроконтроллера - то есть решаю задачу где по самому ее смыслу мышь не нужна - то хочу чтобы и для переключения окон мне не приходилось за нее хвататься. Была бы у меня третья рука чтобы работая двумя на клавиатуре держать в ней мышку - я не тут не возражал:)

Я любой средой пользуюсь преимущественно как WM’ом, в том и дело.

А это не только вы. Это большинство опытных юзеров так,даже в виндах. Но тогда становится непонятно зачем занимать ресурсы компа фактически не используемым вами(и мной) весьма монстроидальным кодом. Зачем огромный KDE или GNOME если от него только функции WM и нужны?

«по ситуации»

в целом лучше когда оно само «интуитивно» удобно менеджит - что изчезает нужда в ручном доцеливании :)

но вот когерентность бездушного алгоритма и сеймоментных интенций мокромягкого вот это тонкое

нейролинк не спасёт

Поэтому двигаемся

Согласен. Тоже обычно стараюсь отойти от компа если запустил что-нибудь длительное. Или даже просто если надо подумать. То,что делать это лучше не сидя,а прогуливаясь - доказали еще греческие философы из школы перипатетиков. Если уж не на улице то по коридору погулять. Но штанга это на мой взгляд всё же перебор - вспотевшему потом сидеть не в кайф. Да и офисная одежда в качестве спортивной формы мало подходит.

если от него только функции WM и нужны?

В этом случае, действительно достаточно тоько WM. По всей видимости это желание иметь «полноценный» десктоп, где все единая среда, я так себе представляю. Чтобы не навешивать в WM дополнительных костылей.

Ты не, я повторю, ты НЕ!!! можешь одновременно смотреть в два окна.

Одновременно не могу. А попеременно - вполне могу. И если я буду кодить для микроконтроллера то мне хотелось бы заглядывать в описание битов в регистрах. Можно конечно щелкать кнопками и переключаться на другой экран. Но всё же лучше если получится разместить шпаргалку рядом - чтобы было достаточно чуть голову повернуть. Вспомним времена учебы - вы когда текст из книги конспектировали наверно клали ее рядом в открытом виде,а не каждый раз открывали и закрывали когда в нее требовалось заглянуть.

Я пишу вот это дебильное сообщение, и кроме него мои глаза не видят ничего другого.

Более того, они в каждый момент видят всего несколько слов в этом сообщении. И постоянно двигаются чтобы охватить хотябы абзац. Но попробуйте уменьшить окно редактирования до этих нескольких слов - и писать станет неудобно потому что всё остальное придется держать в памяти не имея возможности быстро «подсмотреть».

полупрозрачное над обычным

Неудобно так как при чтении полупрозрачного обычное создает визуальный шум. А при чтении обычного - шум создает уже полупрозрачное. Ровно тот же эффект почему удобнее читать текст,напечатанный на хорошей бумаге, чем текст напечатанный на бумаге с дефектами. Еще капчу напомню которую специально зашумляют чтобы ее труднее разобрать было.

лучше когда оно само «интуитивно» удобно менеджит - что изчезает нужда в ручном доцеливании

По-моему этого не умеет ни один WM. Слишком уж это плохо алгоритмизируется. Поэтому и требуется свои конфиги писать чтобы поведение WM подстроить под собственные удобства.

аргумент был направлен на излишне конкретное

то что редко когда прозрачные(терминалы) приятно_совместны с подлежащими текстами

ваще основной вопрос всех интерефейсов каков оптимальный баланс текстов и картинок

ваще сама концепция окон - это компромисс проросший в привычки юзверей - тот же OLE не взлетел

хотя идея достаточно здравая есть общая среда и есть объекты доступные пользователю через свои «картиночные представления» с которыми можно взаимодействовать

:)

жаль Расскина не хватило - впрочем как и Джобса

вон ща перевыпустили NextCube в виде Apple Mini m4 Ж)

где все единая среда

А мне как раз не нравится взаимовлияние программ, часто абсолютно контринтуитивное и труднопредсказуемое. Предпочитаю именно модульные конструкции где зная что пошевелив одно и испортишь другое.

Ну в качестве примера - настраивая цвета в рисовалке печатных плат я абсолютно категорически не хочу чтобы менялись цвета в моем текстовом редакторе. Потому что задачи редактирования текста и рисования плат настолько разные что и цветовые настройки удобны разные. В идеале я бы еще хотел независимые настройки скорости перемещения мыши в этой рисовалке (там надо медленно и точно) и в браузере(где точность не требуется и можно двигаться побыстрее). Но такого даже винды не умеют.

Ты не, я повторю, ты НЕ!!! можешь одновременно смотреть в два окна.

Ну попеременно же может быть нужно. У меня часть работки заключается в том, условно, что содержимое одного окна надо глазами сравнивать с содержимым другого. На широком монике в две колонки очень удобно выходит - не переключается руками между окнами, просто читаешь попеременно тут и там и всё как на ладони)

Друг один занимается в т.ч. всякими закупками - говорит удобно когда тз пишешь доки иметь открытыми. И чат с заказчиком, а то говорит там вечно чёт бурлит, можно момент пропустить и понаписать не того 😁

Люди за компами не только программирувают же.

Можно конечно щелкать кнопками и переключаться на другой экран. Но всё же лучше если получится разместить шпаргалку рядом - чтобы было достаточно чуть голову повернуть.

и у кого в мире из юзеров винды/макоси/кед/гнома/<выбирай на вкус> хоть раз возникла проблема разместить шпаргалку рядом?

Если мы поддадимся иллюзиям, дескать ну в тайловых ВМах же это действие происходит натуральнее - шпаргалка откроется рядом, как и требовалось, так вот - шиш там. Шпаргалка то откроется, только моя ИДЕ скукожится на пол экрана, и панель редактора, которая у меня до того занимало треть экрана, деля пространство со структурой проекта и терминалом, теперь окажется слишком узкой, чтобы им можно было пользоваться. Мне придется идти в ИДЕ и закрывать панели. А потом, когда я наиграюсь со шпаргалкой, раздвигать все назад. Удобно, закачаешься! А в моей системе, шпаргалка будет просто перекрывать структуру проекта, которая мне сейчас и не нужна.

в чем соль

соль в том, чтоб избавить пользователя от необходимости заниматься ресайзом окон и их расположением на экране. ни больше ни меньше. для тех, кому это и так не мешало, тайлинговый даром не нужен. мне лично по приколу, что окно не нужно никуда перетаскивать, оно уже на своём месте по умолчанию. все россказни про повышение продуктивности на 0.04с, или какие-то философии - понты для приезжих.

соль в том, чтоб избавить пользователя от необходимости заниматься ресайзом окон и их расположением на экране.

Ну уж нет. Соль - в отсутствии перекрытия окон. Это прямо в названии указано.

Автоматизация размеров и координат окон есть и в стековых под разными соусами. Это ортогональная фича.

Что-то в этой теме все настырно пропускают тот факт, что перекрытие окон придумано не просто так - площадь экрана мультиплексируется.

У вас просто тайлинг переехал внутрь IDE. Конечно тут еще один менеджер сверху не нужен. Можно и вообще без всякого wm работать как в досе. Оттуда уши всех этих комбайнов и растут. Но если имеешь дело с пачкой окон, то уже стековый wm начинает жать, просто потому что там из коробки обычно нет никаких средств для управления несколькими окнами одновременно. Ни расставить их по алгоритму, ни даже элементарно сделать полноэкранными все скопом нельзя. Это очень убого, но все привыкли как в винде складывать окна во вкладках и фреймах самой программы. Типа справились со сложностью, хотя на самом деле это увеличивает сложность, ведь появляется ещё один уровень управления окнами. И всё это разнородное с разными хоткеями. Короче, юникс-вей рыдает кровавыми слезами глядя на такой подход.

хоть раз возникла проблема разместить шпаргалку рядом?

Рядом - очень часто требуется. А вот в каком виде - это вопрос отдельный.

в тайловых ВМах же это действие происходит натуральнее - шпаргалка откроется рядом, как и требовалось, так вот - шиш там. Шпаргалка то откроется, только моя ИДЕ скукожится на пол экрана

Вот тут я с вами полностью согласен - плохо именно то что очередное открываемое окно «сжимает» другие. Если бы просто открывалось рядом,на пустом месте - было бы нормально. Но это возможно только на очень больших мониторах где хватит места и на IDE и на шпаргалку.

А в моей системе, шпаргалка будет просто перекрывать структуру проекта, которая мне сейчас и не нужна.

Вот поэтому я тоже предпочитаю не «автоматику» тайловых менеджеров,а ручное прописывание позиций и размеров окон. В данном примере - чтобы открывшееся окно перекрыло именно ненужную в данный момент часть окна IDE. И естественно никак на него не повлияло. Но сам по себе никакой WM не знает что перекрывать можно,а что нет. Поэтому приходится настраивать руками(писать в конфиге). Другая крайность - это когда окно открывается где попало и перекрывает что попало. И его надо какждый раз тащить на приемлимое место. Это будет серьезным неудобством.

Есть и еще одна мелочь в вашем примере: как правило если вы переключитесь на окно IDE то открытое поверх него окно шпаргалки спрячется. Опять же потому что WM не знает какая часть окна IDE вам нужна и можно ли ее оставить видимой. Но это частично поддается перенастройке в существующих WM - можно заставить не прятать неактивное окно,находящееся сверху. Тут бы надо разделить операцию переключение окон на две - собственно переключение и «всплытие». Чтобы можно было переключиться без всплытия. Читал что какие-то WM это умеют. Как это сделать (и возможно ли) в используемом мной IceWM - не знаю. Но бывает надо весьма редко поэтому особо глубоко не копал.

Я возражаю против того способа АВТОМАТИЧЕСКОГО расположения окон который навязывают тайловые WM.

Они не все такие, есть статический тайлинг, где всё вручную делается.

А зачем тебе фулскрин на 15-17 дюймах? Чтобы увидеть, что ты писал час назад, или чтобы читать, что ты уже прочитал?

https://s.iimg.su/s/13/wo3I2ZLEOrvX6Nml5hqvaaCeRfdq2kjqlO9fvbZw.png

Вот зачем мне сейчас браузер разворачивать больше? Чтобы увидеть что?

https://s.iimg.su/s/13/E28wcrxnaOhJhobj7rYDVNgnR6WxEiZspOgp6XCo.png

Вот я вижу сразу три комментария на сайте, например. Мне нужно видеть сразу десять? Двадцать? Зачем? Мне хватило бы и одного, но такой размер браузера оптимальнее. По ширине он даже великоват, жду 136фф, чтобы попробовать вертикальные вкладки, может лучше получится.

https://s.iimg.su/s/13/5rW9YrojsrPHTXAztpb4DVwiPkcZIbXXwfTk60jZ.png

Тот же самый размер и расположение для кода. Вполне хватает. Если мне надо развернуть в фулскрин - это делается одной кнопкой.

А при чем тут смотреть одновременно? Во-первых, мне достаточно просто перевести взгляд вправо, чтобы увидеть содержимое телеги. Мне достаточно просто смотреть в видео-плеер, чтобы видеть, что в нем происходит. Мне достаточно смотреть в драузер и крутить в нем мышкой, чтобы пользоваться им. Мне НЕ НУЖНО, я повторяю НЕ НУЖНО!!! переключаться для этого в эти окна, что бы там что то увидеть. Если же мне нужно работать в соседем окне, мне достаточно кликнуть в него и все.

Вот я тебе пишу это дебильное сообщение, а в телеге рядом уже целая беседа произошла, а я ее вижу. А чуть выше сериальчик крутится и его я тоже вижу, правда здорово? А в игроком окне мне пришло уже тоже несколько сообщений и я о них знаю. Мне это как то помешало написать это сообщение?

Показываю наглядно.

https://s.iimg.su/s/13/Rzd5qgMYZKOcMc6Zvyr0BDxjXakdQDkeZs61I4gU.png

https://s.iimg.su/s/13/KWmqQ7W58EJeDPa4CmdlUniR5YaFgK1ra1cdMlke.png

Вот что мешает другим ДЕ сделать такое же окошко настроек? Мне вот вообще не улыбается копаться у них вручную в конфигах, искать форматы, параметры, как это все настроить. Я просто тык тык тык мышкой и все настроил. И работает это, к слову, с 2008-11 годов. Переносится с оси на ось, с версий на версию.

Я один раз настроил и юзаю.

А у этих пользователей выбор то есть? Или они вынуждены все это тыкать редактированиями конфигов, потому что альтернативы нету?

Меня это все достало. И даже кеды достали своим подходом и жручестью. Я уже пишу себе свой вариант ДЕ потихоньку. Хотя по началу тяжко. И себе я делаю все как надо мне - удобно, красиво, просто и нежруче. Под себя.

мультиплексируется

не мультиплексируется. если у меня открыт браузер, то пусть мне не видно из-за него допустим 10 неактивных и перекрытых окон, пусть хоть 100 - площадь экрана остаётся одна и та же.

А зачем тебе фулскрин на 15-17 дюймах? Вот зачем мне сейчас браузер разворачивать больше?

На ЛОРе можно обойтись и так как вы,согласен. А если зайдёте к примеру на любой интернетный магазин - там легко может быть мало и фулскрина потому что подобные сайты дико перегружены контентом чтобы максимально запутать пользователя в надежде что он так больше товаров купит. Под каждый посещаемый сайт изменять размер окна браузера - ну лично мне просто лень. Я его на отдельный воркспейс засунул и там он в полный экран по высоте и почти полный по ширине.

По ширине он даже великоват, жду 136фф

Вот тут согласен. На широком мониторе у меня еще и gkrellm справа от браузера помещается - его основное назначение показывать наличие сетевого трафика чтобы было понятно это сайт долго грузится или радиомодем завис.

Тот же самый размер и расположение для кода.

Нет, мне такой высоты для кода мало. Ширина да, слишком большая коду не нужна. Подозреваю что ваш редактор кода имеет более продвинутые средства навигации чем тот который использую я в силу моногодесятилетней привычки к его хоткеям. Например у вас возможно есть хоткей для перехода к предидущей/следующей функции. Или хоткей для автоматического перехода к месту объявления переменной. Тогда да,не обязательно сразу много видеть,можно быстро подвинуться не только куда надо но и обратно.

Ну и еще раз повторю - это всё явно не автоматическая работа WM с размещением окон,а ручная настройка. А вручную можно на любом WM так настроить где вообще средства настройки положения и размеров окон есть.

Попутно хочу поинтересоваться - как вы терпите настолько яркий белый фон в верхнем окне? При том что и ЛОР в браузере и код в редакторе - как раз удобно настроены. Но вот такой «прожектор» в верхней части экрана - это ужас. Это же какой-то IRC-клиент насколько я понимаю? Неужели не поддается перенастройке? Я для ирц пользуюсь PSI+, оно у меня по расцветке похоже на ваш редактор кода.

Вот я тебе пишу это дебильное сообщение, а в телеге рядом уже целая беседа произошла, а я ее вижу.

какой ты молодец! А письмо, которое тебе на почту пришло тоже видишь? И одновременно видишь, что у тебя память в своп ушла, и еще выхлоп тридцати задач, которые идут одновременно прям сейчас?

Вот что мешает другим ДЕ сделать такое же окошко настроек?

Я так думаю что малая востребованность у тех кто пользуется. Вот кстати в IceWM есть возможность настройки мышкой тыкать(вроде не все) но мне даже в голову не приходит пытаться там тыкать - я сразу лезу в конфиг,который еще и комментированный. Соответственно если бы гипотетически автор IceWM спросил меня и мне подобных надо ли делать еще какие-то средства «настройки мышкой» - я бы ему сказал что мне не надо.

Переносится с оси на ось, с версий на версию.

Так ведь переносится именно что копированием конфигов. Вот и мне удобнее иметь дело с конфигами чем с мышиными настройками. Причем не только в WM,а везде где конфиги имеют удобный вид,а не xml какой-нибудь.

https://s.iimg.su/s/13/idsohutTmvxrciRjmY1zQ5ogVrK4yRDv1QwYH3zj.png

Нормально все с любыми сайтами. Открой для себя Stylus - любой сайт переделывается на раз-два как тебе надо. Все те, которыми пользуюсь я, переделаны обычно как мне надо. Убрано лишнее, изменены пропорции итд. Как вот с ЛОРом - он в базе не такой. У меня он на 50% например. Остальное переделано.

Попробуй саблим текст. Все хоткеи настроены, перенастраиваются, есть плагины на все случаи жизни, подсветки и прочее прочее. И да, естественно вся навигация взята мною с вима. Переходы к словам, фразам, функциям - все это настроено на хоткеи, как же без этого. Это мазохизм вручную все это переключать.

То что надо мне - да, я вижу. У меня вон свернут yakuake. В нем все консольное отлично видно в нужных вкладках. И htop там есть и логи sxhkd и пинги и прочее прочее. Все удобненько на один хоткей.

https://s.iimg.su/s/13/nFY5VG6mfZAl3OUWDVfpodcpeyEbWJt3G1WF5Eo4.png

Я пользуюсь линуксом, как единственной системой уже не первый и даже не второй десяток лет. Естественно у меня все уже давно продумано и настроено.

Но можно сделать удобнее и лучше. Например, в кедах нет разных схем для окон и переключения между ними - а это очень нужное.

Востребованности и не будет, пока не будет продукта.

Вот у меня есть востребованность в схемах расположения окон. А в кедах этого нету. У меня есть востребованность в жестах, а в кедах их больше нету. У меня есть востребованность в графической настройке параметров окон, а кроме КДЕ этого нигде нету.

Придется писать свое. Вот изучаю раст потихоньку, потом займусь си и С++. Скорее всего основа будет на раст или питон+модули раст.

А как иначе? Готового нужного тупо нету.