LINUX.ORG.RU

Про солярку.


0

0

Представляю на ваш суд кусочек переписки с хостером(пишет хостер):

-----------------------------------------------------------

А что касается adm_so - действительно не всегда работает на solaris - и это объясняется следующим: с ОС солярис (по крайней мере с последними версиями точно) поставляется как минимум 2 дублирующих друг друга пакета утилит: нативные солярисовые и free-software. Кроме того иногда еще дополнительно можно поставить пакеты xpg4/6, которые расширяют основые пакеты утилит solaris. Но иногда - перекрывают. Также есть возможность установить утилиты из репозитария blastwave.org, через pkg-get

Таким образом, в одной системе могут присутствовать чуть ли не 4 (четыре) разных grep'a, ps'a, sed'a, awk'a (последние могут еще называться gsed, gawk), ..., причем они могут иметь разные параметры командной строки, выводить разные данные. Хорошо, что perl в этом плане постоянен!

так что СО часто пытается обращатся к программам с теми аргументами, которых они не понимают, из-за этого и не работает adm_so (иногда :))

------------------------------------------------------------

Хотелось бы услашать комментарии солярщиков(Саныч, АУ) на тему такого жуткого бардака :-) в такой "серьёзной" системе. Или может я чего не понимаю?

☆☆☆

Re: Про солярку.

это все решается подставлением нормального PATH для конкретной программы. А так да - 4 разных ветки

anonymous ()

Re: Про солярку.

Ну да.. особенно, если туда ещё прикрутить и pkgsrc и emerde.. это становиться вполне возможным..

MiracleMan ★★★★★ ()

Re: Про солярку.

ндя. "доктор, вы определитесь уже - или туда, или сюда. А то раздражает" (ц)

:)

geek ★★★ ()

Re: Про солярку.

Они абсолютно правы. И по линуховым путям как правило лежат нифига не линуховые варианты.

Svoloch ★★★ ()

Re: Про солярку.

С компиляторами такая же фигня,
ставят gcc, Сановский компилятор,
чьи где include файлы, библиотеки,
вызывается ли make или gmake...

как-то консультировал заказчика по поводу сборки на
Solaris нашего ПО,

дело окончилось тем что дали ssh аккаунт на машине,
но блин какая до этого была дисскусия, типа добавьте этот ключик,
и этот, уберите из PAHT то-то,
а что говорит which команда и т.д.

fghj ★★★★★ ()

Re: Про солярку.

> Хотелось бы услашать комментарии солярщиков(Саныч, АУ) на тему такого жуткого бардака :-) в такой "серьёзной" системе. Или может я чего не понимаю?

нативные солярные утилиты нормальные. Но они соответствуют максимум позиксу и с расширениями у них плохо.

Например нативный tail грохался в корку если ему подать файл с очень длинными строками. Это не нарушает позикс, но большинству юзеров-пионеров такое поведение не понравится, поэтому они требуют перемен!

dilmah ★★★★★ ()

Re: Про солярку.

Хотели как лучше .. получили слона с пингвиньей мордой...

robot12 ★★★★★ ()

Re: Про солярку.

Секс имеет место быть, подтверждаю. Но! Как всегда по минимум двум причинам: первая - нихера не знающие солярку горе-админы и быдлописцы, не читающие книжек, путающие морзянку с ключами vi и считающие что раз /bin/ps - то обязательно и "aux" сработает, а вторая - поражение ДНК ещё на пренатальной стадии у хостеров, не умеющих зон, переменных окружения и удовлетворять клиента решениями на BSD'е, коей сам Джа велит на хостингах крутиться.

Gharik ()

Re: Про солярку.

Это правда, Солярис дерьмо.

Zulu ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Gharik

Re: Про солярку.

>Секс имеет место быть, подтверждаю. Но! Как всегда по минимум двум причинам: первая - нихера не знающие солярку горе-админы и быдлописцы, не читающие книжек

"да, это похоже на секс в гамаке и в ластах. Но! Как всегда по минимум двум причинам: первая - неправильная установка гамака, и вторая - неправильный выбор позы горе-сексующимися"

:)

geek ★★★ ()

Re: Про солярку.

> чуть ли не 4 (четыре) разных grep'a, ps'a, sed'a, awk'a

Да. И кого таки набирают в "хостеры"? Чего только не сделают и не напишут люди, дабы не учить export PATH=... . Плохому танцору ...

У Водолазского в "Путь к Linux" была глава про подобных "солярщиков"-интеграторов. :)

Bioreactor ★★★★★ ()

Re: Про солярку.

А есть хостинг на солярисе? Ого!

zodiac ★★ ()

Re: Про солярку.

Бардак не в соляре, бардак в бошке недоадминов. Что мешает настроить нужное окружение PATH, LD_LIBRARY_PATH и т.д?

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Sun-ch

Re: Про солярку.

Это точно.. Это справедливо почти по любому поводу..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Gharik

Re: Про солярку.

Вот-вот, набрали красноглазых. Привыкли они в своих пеанерских Линупсах, что все работает из коробки, что FHS точно говорит где что лежит -- а тут же TruЪ Unix! /usr/proc/bin/*, /usr/xpg4/*, четыре копии утилит -- чтоб враг не догадался.

Zulu ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Zulu

Re: Про солярку.

Соляра отвечает стандартам.

ANSI/IEEE P1003.1-1996 (системные вызовы и библиотеки POSIX - стандарт интерфейса переносимых операционных систем) и P1003.2 (команды POSIX)
Федеральный стандарт обработки информации, FIPS-151-2 (P1003.1 плюс Federal interpretations) и FIPS-189
Документ стандартов X/Open v. 4 (XPG4) и UNIX95 спецификаций XPG4
Промышленный стандарт де факто 64-разрядной модели данных LP64
UNIX98 X/Open

А линупс - это вообще не юникс, там даже сертификации для POSIX нету.

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Про солярку. от geek

Re: Про солярку.

> "да, это похоже на секс в гамаке и в ластах. Но! Как всегда по минимум двум причинам: первая - неправильная установка гамака, и вторая - неправильный выбор позы горе-сексующимися"

> :)

Я смотрю, мсье знает толк в извращениях. Сразу видно брата-гномера =)

Gharik ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Zulu

Re: Про солярку.

> Вот-вот, набрали красноглазых. Привыкли они в своих пеанерских Линупсах, что все работает из коробки, что FHS точно говорит где что лежит -- а тут же TruЪ Unix! /usr/proc/bin/*, /usr/xpg4/*, четыре копии утилит -- чтоб враг не догадался.

Да, лучше бы и сам Шварц не сказал. Нельзя допускать неквалифицированный персонал до серьёзных серверов, иначе путаница в трёх берёзках никогда не прекратится.

Gharik ()

Re: Про солярку.


это трудно объяснить людям, которые и gmake-то тольком не знают. а о сужествовании различных bmake, wmake, nmake и пр. и пр. даже не слышали. и, видимо, искренне верят, что GNU make один впереди планеты всей и росло тут всегда :)

ps: make тут лишь пример.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: Про солярку.

вывод прост -нехер допускать детей до серьезных 24х7 работающих систем на солярисе. Кстати ты у хостера про два штатных компилятора (gcc и нативный) со всеми причиндалами еще не спрашивал?

anonymous ()
Ответ на: Re: Про солярку. от anonymous

Re: Про солярку.

> вывод прост -нехер допускать детей до серьезных 24х7 работающих систем на солярисе. Кстати ты у хостера про два штатных компилятора (gcc и нативный) со всеми причиндалами еще не спрашивал?

ну серьёзность сервера все-таки определяется в первую очередь задачами, которые он реально решает а не низлежащей OS.. хотя расширить кругозор иногда не помешало бы.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Gharik

Re: Про солярку.

Точно. Где удобно, интегрировано и работает -- то несерьезно. Чтоб почувствовать себя хацкером, надо обязательно чтоб было неудобно.

Zulu ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Zulu

Re: Про солярку.

>Точно. Где удобно, интегрировано и работает -- то несерьезно. Чтоб >почувствовать себя хацкером, надо обязательно чтоб было неудобно.

Покажи мне,уважаемый систему в которой легко дать клиенту несколько разных версий компиляторов ,где это интергировано и не требует работы руками.А то хостинг знаешь ли не только под php и mysql бывает.

А по поводу почувствовать себя хацкером -дык вперед на plan9 хостинг поднимать :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Zulu

Re: Про солярку.

поэтому лучшая серверная платформа - винда, никаких поганых tail'ов и make'ов

anonymous ()
Ответ на: Re: Про солярку. от anonymous

Re: Про солярку.

>поэтому лучшая серверная платформа - винда, никаких поганых tail'ов и >make'ов

Вы обожаете боль? Не можете жить без страпона ? Обожаете BSDM? Обожаете сочетание бороды,очков в роговой оправе и кружевного белья? Тогда семейство операционных систем Microsoft Windows -ваш выбор!

Поставьте Винды на сервер -почувствуйте себя Маркизом-де-Садом!

p.s. 2Sun-ch про роговые очки и кружевное белье я пошутил :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Sun-ch

Re: Про солярку.

>А линупс - это вообще не юникс, там даже сертификации для POSIX нету.

Первое правда, второе газировка ... Ссаныч .. слив засчитан. Теминов понабрался .. всё можно ? :)

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от anonymous

Re: Про солярку.

> Покажи мне,уважаемый систему в которой легко дать клиенту несколько разных версий компиляторов ,где это интергировано и не требует работы руками.

linux, вестимо. По крайней мере не имею проблем с тремя gcc разных версий одновременно. И работы руками это не требует -- кроме export CC=blahblah перед сборкой.

И кстати сказать это экстренный случай, так как системы автоматической сборки с разрешением зависимостей есть.

Zulu ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Про солярку. от Zulu

Re: Про солярку.

>linux, вестимо. По крайней мере не имею проблем с тремя gcc разных >версий одновременно. И работы руками это не требует -- кроме export >CC=blahblah перед сборкой.

а что кроме святого gcc компиляторов больше не существует? а как насчет различных *make? а различных ассемблеров? И export CC= работает только при генеренном или правильно написанном ./configure или Makefile что бывает ох как не всегда.

anonymous ()
Ответ на: Re: Про солярку. от anonymous

Re: Про солярку.

ну стоит gcc трех версий, icc, мейков тоже не менее десятка (gmake, qmake, cmake, tmake), ассемблеров тож не мало. и все работает.

для того и есть configure-скрипты, чтоб найти, установить все переменные, сгенерировать мейк-файлы и правильно их запустить - и еще не было граблей с несовместимостью нужных утилит.

и юзаю отнюдь не солярку :)

Muller ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.