Программирование космических аппаратов

Я не про предметную область, а про особенности и принципы функционирования железа, на котором работает его ПО. Лезть в предметную область программисту следует только на самом примитивном уровне, чтобы только правильные слова говорить и понимать причьий язык.

нет. Скромная работа шарписта или начальника инфо отдела. Я же не зря написал, требования - заоблачные. ЗП… У меня люди, кто настраивает 1С, увольняются. Рабочие лошади на такой, руководители - на другой.

А программа состоит из массы модулей и подпрограмм, каждые из которых - часть сложной реализации, протестированной по всем правилам программной инженерии, или даже верифицируемой на формальном языке.

Да. А когда оказывается, что это не совсем так, очень трудно бывает не только доказать собственную правоту, но вообще объяснить высоким товарищам, что происходит и как дальше.

Лезть в предметную область программисту следует только на самом примитивном уровне, чтобы только правильные слова говорить и понимать причьий язык.

А вот тут люто минусую.

Да. А когда оказывается, что это не совсем так, очень трудно бывает не только доказать собственную правоту

Так то же самое происходит и с конструкторскими недочётами, в том числе которые приводят к конкретной гибели людей. Весь вопрос в том, какая крыша у инженеров.

Я же не зря написал, требования - заоблачные.

Это походу не «требования - заоблачные», а HR очепятались.

А программа состоит из массы модулей и подпрограмм, каждые из которых - часть сложной реализации, протестированной по всем правилам программной инженерии, или даже верифицируемой на формальном языке.

У вас что, какой-то комплекс неуловимого Джо, что вы требуете обратить больше внимания на программистов и их труд? ) Когда программисты научатся выпускать химически чистые материалы, производить радиационно стойкие или хотя бы обычные микросхемы, изготавливать прецизионные детали - приходите, будете, как вы хотите, отвечать вообще за все )

Что за чушь?! Есть такое понятие, разделение труда.

Когда программисты научатся выпускать химически чистые материалы, производить радиационно стойкие или хотя бы обычные микросхемы, изготавливать прецизионные детали - приходите, будете, как вы хотите, отвечать вообще за все

Когда программисты будут писать программы понимая что они работают с «химически чистыми материалами...»

О том, что Рогозина год, как выгнали, в твоём манямирке новостей ещё не было?

повеселили весь мир

Так же как повеселили индусы с Чандрой-2 и израильские частники (!) с Берешитом? Обхохочешься, ога.

И десяток взорвавшихся пукалок Маска — это тоже, разумеется, «следствие нищенских зарплат и никчёмного, а по большей части вредительского, менеджмента».

Я говорю про то, что физически невозможно протестировать все программы, которые выполняются в компьютерной системе. Помимо непосредственно твоей программы, в компьютере работают десяток программ, зашитых в железо. Это даже не ОС, и не драйверы. Это различные фирмвари. Ты над ними власти не имеешь, не понимаешь их принципы функционирования, не знаешь, где ждать подлянки. Как ты покроешь всё тестами?

А разве не из-за коррупции? Не из-за того что работникам предприятия ставят адские условия труда? Не из-за того что даже посредственный PHP-программист-макакенций сегодня получает в три раза больше чем инженер, тестирующий ракетные и маневровочные двигатели?

Как сами видите - все зависит от финансирования каждой конкретной области. Макакенций урывает кусочек от богатого пирога в торговле, банках, рекламе. Инженер в ококолокосмосе сидит на капиллярном финансировании «по мере возможности» - «денег нет, но вы держитесь». Почитайте в вики общую сумму затраченную на подготовку и реализацию, разделите на те полтора десятилетия, что она готовилась и получится, что-нибудь очевидное типа:

• чего-то там разработали, а комплектуха/материалы уже за десять лет перестала выпускаться или попала под санкции
• чего-то там протестировали готовое, а оно за десять лет проржавело на складе
• работники чего-то там проектировали-кодили, но за десять лет поувольнялись, а новые смотрят на все это круглыми глазами.

Так что тут и коррупция не нужна, чтбы оказаться в нерасчетной точке

Вам что, по-прежнему кажется, что для меня программистов не существует, что вы так усиленно их отстаиваете? )

В автоматизации программки небольшие.

А BIOS - большие. И они работают, на том же процессоре, параллельно твоей небольшой программе, прерывая её.

Я говорю про то, что физически невозможно протестировать все программы, которые выполняются в компьютерной системе. Помимо непосредственно твоей программы, в компьютере работают десяток программ, зашитых в железо. Это даже не ОС, и не драйверы. Это различные фирмвари. Ты над ними власти не имеешь, не понимаешь их принципы функционирования, не знаешь, где ждать подлянки. Как ты покроешь всё тестами?

Да что же вы все о программах, почитайте хоть как устроен сам двигатель и система подачи топлива в него:

https://cyberleninka.ru/article/n/dvigatel-korrektsii-tyagoy-50-i-dlya-posadochnogo-apparata-luna-resurs/viewer

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.56d7642c-64e477b5-965d61bb-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/KTDU-80

Как видите, тут масса требований по высокотехнологичным материалам, по конструкции, электромеханика, гидравлика, пневматика. все те же Ж) клапаны ) А вы о программе талдычите. Сделать подобную конструкцию неимоверно сложно

неужели вся программа полета забивается вплоть до секунд еще на земле

Нет.

временные отсечки прямо по месту

По какому «месту», в сотнях километров от ближайшего небесного тела?

Аппарат вышел на промежуточную орбиту. По наблюдениям/измерениям уточняются её параметры, и рассчитывается момент начала и время работы двигателя для её изменения («время» — потому что тяга и, соответственно, ускорение там сравнительно небольшие). Уж как реализовано управление непосредственно на борту (передаются параметры и борт отрабатывает их автономно, или тупо с Земли идут команды «включить»/«выключить» двигатель) — не знаю, врать не буду.

(И вот такие вот игзперды радостно визжат про «ничонилитаит!!111»…)

(И вот такие вот игзперды радостно визжат про «ничонилитаит!!111»…)

Опыт общения с западными специалистами по ПО, как достаточно известными и уважаемыми, так и рядовыми программистами, убедил в одной простой вещи: практически никому не интересны те проблемы и трудности, с которыми ты сталкиваешься в процессе реализации того или иного проекта; мало кого интересуют пути и способы их преодоления. Важен и интересен прежде всего результат. Об этом образно сказал нам один коллега, эмигрировавший в Швейцарию лет пятнадцать назад.

— Вот ваш «Буран», — сказал он (дело было больше двух лет назад), удобно расположившись в кресле на открытой террасе Политехнического института в Лозанне с видом на Женевское озеро.– Программа вроде бы завершилась единственным полетом в беспилотном режиме. Наверняка в процессе его разработки конструкторы продемонстрировали высокую квалификацию, нашли какие-то интересные нестандартные решения, придумали и отработали технологию, решили уйму проблем и т.д. и т.д. Но… — заключил он с ехидцей в голосе,– не летает! Не делает то, для чего был предназначен! А значит, и говорить о нем бессмысленно. Его нет, и это главное.

Светило ласковое солнце. Сквозь большие окна факультета информатики был виден просторный студенческий компьютерный класс, уставленный огромными цветными мониторами Sparc’ов. В сырой и холодной Москве слетавший в космос «Буран» сиротливо пристроился в парке Горького среди аттракционов. Возразить было нечего.

(c) https://yurichev.com/mirrors/C++/Redkaya_professiya.pdf

а HR очепятались.

Всё так. Вы же имеете опыт в данной сфере, не сомневаюсь.

все правильно - должно быть несколько уровней контроля, более одного или даже двух

Но тут что странно. Кто же в конце-концов выдает команду на торможение и его длительность? Земля по рассчетам или бортовой компьютер?

Текст - полная фигня. Радиовысотомер к орбитальным манёврам не имеет никакого отношения

Ему методичку забыли обновить.

А самое смешное с какой помпезностью в СМИ преподносили эту Луну-25, мол вот она переемественность поколений, Советский Союз смог, а мы то подавно сможем! Ну зато клоуны повеселили весь мир, что сказать.

Если бы в СМИ молчали, все бы ныли: «Вот, опять эта секретность, ничего нам не рассказывают, куда идут наши налоги!!!11111»

Радиовысотомер к орбитальным манёврам не имеет никакого отношения

Вполне себе имеет. Surveyor - с высоты 95 км радиовысотомер уже учитывается. Здесь много схожего:

https://astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm

Или про полет 1966 года:

«На высоте около 75 км от поверхности Луны, за 48 секунд до посадки, по команде радиовысотомера была включена тормозная двигательная установка,»

тестирование далеко не всегда возможно. Где ты Луну тут возьмёшь?

Свои подводные изделия я тестировал в том же МИК’е (монтажно испытательном корпусе), что и космические спутники.
Проверяют всё, кроме невесомости: термобарокамера, климатическая камера, ударный стенд, вибро стенд, стенд акустических резонансов, экранированная «медная комната» (ЭМ воздействия), … А остальные спец. воздействия – на полигонах.

А вот в СССР был стенд, который имитировал все сразу венерианские условия: давление, температуру, скорость ветра. Многие приборы, успешно проходившие испытания по отдельности, на нём погорели ;)

Есть такое понятие, разделение труда.

Ага, как шутят ракетчики, ракету делают 2 специалиста:
«водопроводчик» (баки, трубы, вентили) и
«электрик» (провода, разъёмы, выключатели).
Главное – чтобы они не мешали друг другу :)

Ой, ну не рассказывайте только про ВСЁ. Нет таких стендов, которые тестируют прям вот ВСЁ, без упрощений, без допусков, достаточно длительное время. Не занижая важности тестирования, говорить, что раз не сработало, значит, недотестировали - не корректно. Нельзя протестировать прям всё, особенно в современных компьютерных системах, очень сложных. Настоящее тестирование начинается только в ходе эксплуатации. Летать надо часто и много - вот единственное тестирование. Людей, сконструировавших, беречь, а не наказывать.

В любом случае, невесомость толком не протестируешь.

И каждый уровень контроля будет забирать 5-10% суммы, за подпись. Не делая, по принципу коллективной безответственности, ровно ничего полезного. Зачем? Всем этим контролёрам и безопасникам выгоднее, чтобы ничего никогда не работало - им не отвечать, а денежки идут.

В любом случае, невесомость толком не протестируешь.

Невесомость - опасная штука. Электроны и дырки, в нормальных условиях катающиеся по подложке, в невесомости парят по всему пространству под крышкой чипа.

… клапана сами открываются… ;)

Как известно, она разбилась из-за ошибки в работе двигателей

Кому известно? Она разбилась из-за желания индусов обогнать. Космос для исследований, а не для гонок ради величия. Такие же гонки устраивают эффективные совы, забивая хер на тестирование, а потом в проде все горит. Потому что проблема не в клозетах, а в головах.

я думаю, если эта идея пришла к тебе, то к инженерам и подавно.

И вот, что получается такой простой вещи не было на Луне-25?

КРАЙНЕ маловероятно, что космические корабли проектируются с single failure point’ами. скорее всего такая простая вещь была, но по какой-то причине не сработала

По его истечению таймер разрывал соединение.

представь, если из-за вибрации например, в таймере сломается пластмассовый вал часового механизма. тогда истечение времени не наступит никогда и двигатель будет работать соответственно вечно.

Life.ru:

Академику и участнику состава научных руководителей исследований космоса в СССР 90-летнему Михаилу Марову потребовалась госпитализация после новости о крушении аппарата «Луна-25». Об этом сам учёный рассказал журналистам, озвучив свою версию аварии космического аппарата.
Маров сообщил, что он сейчас находится под наблюдением врачей в Центральной клинической больнице и, безусловно, сильно переживает из-за случившегося с «Луной-25», ведь космические миссии считает делом своей жизни. Ветерану внеземных исследований тяжело далось случившееся, но он надеется на то, что «Роскосмос» обязательно повторит эксперимент.
«Где-то какая-то ошибка была в алгоритмах вывода на окололунную орбиту. Её надо найти. Для специалистов, которых привлекут к работе в комиссии, это большой проблемы не составит. Думаю, в обозримое время ответ будет найден», — рассказал Маров в беседе с телеканалом «Звезда».

90-летний, находящийся под наблюдением врачей Маров предполагаэ…

Она разбилась из-за желания индусов обогнать.

Есть пруфы типа необоснованных сдвигов дат или прямых заявлений?

секретных документов, конечно, не предоставлю, но рекомендую обратить внимание на тот факт, что индийский аппарат вылетел ещё в июле и подлетает только сейчас, а луна25 допульнулась за неделю с небольшим.

Тут ‘‘инсайдер’’ пишет, что сбой мог быть аппаратным:

Cистема управления менялась три раза, санкционные компоненты импортозамещались на местные, потом еще импортозамещались, потом еще немного. Если первый датчик навигации на американских компонентах БИБ весил 1,5 кг, на европейских компонентах Astrix весил 4,5 кг, то российский БИУС-Л весил полновесные 10 кг.

Странности по «Луне-25» пошли после отделения от РБ «Фрегат». Ещё до первой коррекции с импортозамещённого акселерометра стали приходить данные с отклонениями. На борту был такой же прибор на американских комплектующих — БИБ, но он был не в контуре управления. Почти такой же, как и российский, но работает. И весит в 7 раз меньше. Но не в контуре, летел пассажиром в квалификационном, так сказать, режиме.

После подачи команды с Земли частично импортозамещенный бортовой компьютер начал работать и проводить вычисления, но не смог своевременно остановить подачу импульса. Он опирался на данные ускорения от полностью импортозамещенного БИУСа-Л, который с точки зрения программного обеспечения выдавал некорректные данные. Возможно, что на самом деле БИУС выдавал правильные данные, но это импортозамещенный интерфейс с периферией выдавал ошибки, в то время как вычислительная машина пыталась интегрировать эти ошибки как данные. Вариантов отказа здесь — море. В конце-концов дедовскому таймеру это надоело, он прекратил это безобразие системы управления и аварийно отрубил двигатели, но было уже поздно.

P.S. А вот тут пишут что:

Перспективный прибор БИБ (Блок инерциальный бесплатформенный) разработки НПО ИТ не прошел вибрационные испытания. БИБ все-таки полетит на «Луне-25», но в качестве экспериментального образца, не включенного в контур управления.

Так что инсайдер что-то намудрил с «БИБ работает»…

Газета писала несколько лет назад, что Биусов будет 2 (кстати в инсайде сверху про второй ни слова):

— БИУС-Л это бесплатформенный измерительный блок, который служит для измерения угловых скоростей и линейных ускорений, воздействующих на космический аппарат. Задача их[угловые скорости и линейные ускорения] измерять и передавать в бортовую систему управления аппарата. Управляющая машина, обработав данные, сможет скомпенсировать эти воздействия. За счет этого поддерживается стабилизация и определяется пройденный путь аппарата.
— При этом на «Луне-25» будут стоять два прибора «Биус-Л»…
— Да, для надежности ставятся два прибора, они развернуты относительно друг друга, и работают параллельно. В случае, если у системы управления возникает подозрение, что один из приборов показывает не совсем то, что на него воздействует, она начинает работать со вторым прибором.

Ещё про БИУС:

— Как быстро вы разработали БИУС-Л?
— Разработан и изготовлен он был буквально за полтора года. Для таких задач это очень быстрый срок. Для сравнения: в обычных, не авральных, условиях на создание подобного прибора уходит в среднем 3-4 года.

А потом механический таймер покрывался гразью и переставал работать :)

Нет, работало все четко и без сбоев до середины нулевых, пока не купили современную машинку, а у той шланги внутри уже прохудились.

Я к тому, что механический таймер - не самая надёжная конструкция.

механический таймер - не самая надёжная конструкция.

У меня от предков остались часы «Победа» © ~80 летней давности, если их завести, то до сих пор тикают.

У родителей стиралка с механическим командоаппаратом работает уже больше 15 лет - ни одной поломки. ТЭН недавно сдох, похожего на замену не нашел, вызвал мастера. Он с уважением посмотрел на агрегат и на вопрос «не пора ли менять всю машину?» - сказал - «ни в коем случае, и бак правильный, и такие КА работают в пять раз дольше соврменной электроники» )

2^7 - 1

2**0 + 2**1 + 2**2 + 2**3 + 2**4 + 2**5 + 2**6

отрабатываются на имитаторах и стендах

Это что за стенд такой, где можно сделать температуру около нуля градусов Кельвина и невесомость?

У родителей стиралка с механическим командоаппаратом работает уже больше 15 лет - ни одной поломки.

Твоим родителям повезло! У меня такая стиралка с механическим блоком управления почти с рождения заедает. Заедает в одной из программ, не может самостоятельно перейти на следующий шаг, вручную делаешь щелчок - далее все работает как и положено. Если не дать пенделя - часами набирает и сливает воду - но дальше не идет.

Заедает в одной из программ, не может самостоятельно перейти на следующий шаг, вручную делаешь щелчок - далее все работает как и положено.

Найдите умельца среди старых специалистов - раньше многие ремонтники умели перебирать КА. Дефект судя по всему элементарный, там главное суметь аккуратно его разобрать и правильно собрать )

часами набирает и сливает воду

С современными машинками такое часто бывает из-за «сифонного эффекта».

Вообще по-нормальному, сначала нужно было приземлиться на луну, а потом уже в массы делать объявление