Почему падает активность в проекте Debian?

Потому что он никому не нужен.

был выставлен только один кандидат

Может быть по этому.

Тут ещё проценты, а какое количество разработчиков было во все эти периоды в конкретных числах ибо если их становится больше, а голосуют всё те же и только они то и процент будет ниже

А мне вот интересно, как такое в релиз попало:

root@76c81826400c:/# find /usr/libexec/
/usr/libexec/
/usr/libexec/coreutils
/usr/libexec/coreutils/libstdbuf.so
root@76c81826400c:/# dpkg -S /usr/libexec/
coreutils: /usr/libexec

Контроль качества…

В арче так со всеми пакетами емнип. Список владеющих /etc довольно большой.

При чем тут список владеющих.

Что тебя смутило? То что это не исполняемый файл а библиотека? Ну, в линуксах традиционно бардак везде где слово lib в названии директории.

В debian не должно быть libexec.

При этом:

           -S, --search filename-search-pattern...
               Search for a filename from installed packages.

Ты сказал dpkg найти тебе пакет с /usr/libexec, он тебе и нашел.

С чего бы это?

$ dpkg -S /usr/libexec
bluez, bluez-obexd, libvte-2.91-common, dconf-service, aisleriot, shotwell, file-roller, rhythmbox, totem, evince, glib-networking-services, gnome-terminal, gcr, coreutils: /usr/libexec

Потому что они упоротые

С чего бы это?

Мда, еще лучше.

Поделись своими фобиями, их никто не понял.

https://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs/ch04s07.html

Там лежит то что могут использовать программы, но не должен использовать челобрек, в смысле не трогать ручками и не дрыгать через свой шелл.

Хотя https://www.debian.org/doc/manuals/maint-guide/advanced.ru.html

Значение Autotools по умолчанию равно /usr/libexec/, но значение Debian по умолчанию равно /usr/lib/.

Хотя 2

https://www.debian.org/doc/manuals/debmake-doc/ch05.ru.html#_the_multiarch_library_path

никто не понял.

Нет, только ты.

Да нет, выше тоже спрашивают, почему ты боишься /usr/libexec:

С чего бы это?

Так а с чего ты взял что не должно быть libexec? На любой более-менее стандартной (это у меня ещё ни одного de/wm из репы нету, только огрызки) десктопной установке туда пачка пакетов что-то ставить будет.

Проблему вижу только в том, что libexec - это директория для всяких исполняемых хелперов (бинарники, которые не имеют самостоятельного смысла, и только вызываются из другого софта или библиотек), а библиотеки должны быть в lib. Но, видя помойку в /lib (и отдельное бредовое явление под названием /var/lib), тут уже не удивляюсь.

Так а с чего ты взял что не должно быть libexec?

С того, что его нет в их собственной документации:

https://manpages.debian.org/unstable/manpages/hier.7.en.html

На любой более-менее стандартной (это у меня ещё ни одного de/wm из репы нету, только огрызки) десктопной установке туда пачка пакетов что-то ставить будет.

Будут, да кто ж им разрешит? Вон в Арче нет libexec, и это означает, что в официальных репах его реально нет. Только если из AUR криво сконфигурированный пакет прилетит.

Значение Autotools по умолчанию равно /usr/libexec/, но значение Debian по умолчанию равно /usr/lib/.

Об том и речь.

Нет даже просто автоматизированного контроля у собираемых пакетов.

С того, что его нет в их собственной документации:
https://manpages.debian.org/unstable/manpages/hier.7.en.html

Ну глаза то открой

/usr/libexec
    Directory contains binaries for internal use only and they are not meant to be executed directly by users shell or scripts.

Будут, да кто ж им разрешит?

Это вообще не понял, я сообщил о факте касательно дебиана - в нём куча пакетов с /usr/libexec. Так что уже разрешили.

Там ещё ссылку ниже приложил, и если ниже прочесть

Заметим, что в –libexecdir задаётся путь по умолчанию для установки исполняемых программ, запускаемых другими программами, а не пользователями.

В случае когда может и программа и пользователь всё перенаправляется в /usr/lib , в случае когда только программой идёт по умолчанию как в Autotools или должно быть переопреледено на /usr/libexec/

Контроль есть https://tracker.debian.org/ и довольно размашистый, если чво писать в личку майнтейнеру =)

Ну глаза то открой

Ок. Ctrl+F подвёл значит.

Любители пердолева меня минусуют, но правда она и есть правда: Debian в 2023 просто не нужен. Если ты хочешь штабильности, ты берешь Rocky. Если хочешь чуть более свежего мейнстрима, ты берешь убанту. Если ты хочешь десктоп – Fedora. Если ты хочешь минимализма и лампового RISC-V, ты берешь Alpine. Для всяких программистов есть Archlinux. Зачем нужен Debian с его родовыми травмами из начала 90-х, не понятно совсем.

В случае когда может и программа и пользователь всё перенаправляется в /usr/lib , в случае когда только программой идёт по умолчанию как в Autotools или должно быть переопреледено на /usr/libexec/

Нет, не так. Читай еще раз:

The –libexecdir option of the ./configure command specifies the default path to install executable programs run by other programs rather than by users. Its Autotools default is /usr/libexec/ but its Debian non-multi-arch default is /usr/lib/. If such executables are a part of a «Multi-arch: foreign» package, a path such as /usr/lib/ or /usr/lib/packagename may be more desirable than /usr/lib//, which dh_auto_configure uses. The GNU Coding Standards: 7.2.5 Variables for Installation Directories has a description for libexecdir as «The definition of libexecdir is the same for all packages, so you should install your data in a subdirectory thereof. Most packages install their data under $(libexecdir)/package-name/ …». (It is always a good idea to follow GNU unless it conflicts with the Debian policy.)

libdir конфигурируется как /usr/lib/<triplet>/, и libexecdir конфигурируется как /usr/lib/.

/usr/libexec/ не должно быть нигде в таком случае.

Не получается у них и быстро и хорошо. И не сказать что команда маленькая, не меньше чем у арча. Существовать ему незачем кроме как на серверах с их уродскими туллкитами (то им постгрес подавай десятилетней давности, то ещё что), а на десктопе точно незачем. Я тут недавно ругался-ругался, да ради интереса обновил рабочий Дебьян до тестинга. Это пирдулец. Мне обещали, что именно там щщастье и начнётся. А там бардак в пакетах. Пусть лучше Дебьян будет чисто серверной ОС.

Подозреваю, что активность падает не только в дебиане. Современным линуксом только за деньги заниматься, а так противно в руки брать. Технологически мало что изменилось за 20 лет, зато политический активизм фонтанирует.

Я не представляю наркомана, который захочет это на сервере.

Технологически практически все изменилось. Появились стандартизированные тулзы (systemd), появились удобные cmdline (util-linux), стало чуть меньше бардака в настройке. Короче, зашибись стало.

Да? Хихи, я думал хоть с этим у них нормально :)))

Make Debian Great Again!

А когда он был грейтым? Я с него начал. Это был уже конец Потаты. Глюков и проблем было куча. Мне на лоре говорили «вот такой-то проект уже исправил и выпустил новый релиз, или выбери другой дистр, или жди когда придёт новый релиз Дебьяна и там уже исправят». И пришёл Сарж. И даже там эти пакеты были прошлой версии и с неисправленными глюками. Тогда я верил в Дебьян, ставил всем в пример, прощал всё, пересобирал нужные пакеты сам огребая всё больше проблем, но каждый новый релиз был с граблями которые уже прошли все остальные.

Тогда время было другое, пердолиться было только в радость. Это потом пришла бубунта и все испортила со своей работой изкаропки. Потом и она скатилась, но теперь и пердолиться нет желания.

А смысл? Вот та история, что в итоге случилась с CentOS она на самом деле самая правильная. Ну то есть они в итоге пришли к тому, что *BSD и MacOS делали с самого начала: у тебя есть минимальная стабильная система, а все остальные пакеты новые по самое не могу.

Ты это мне, который перешёл на центось, рассказываешь?

А что с дебиан-штабле не так на сервере? Кроме маразма с bnx2 как-то ничего не встречал плохого.

В центоси, например, сборка некоторых софтин у меня падала с руганью на код, со всеми правильными библиотеками. В дебиане с таким не сталкивался.

Существовать ему незачем кроме как на серверах

А там не нужны что ли нормальные обновления? Вместо минорных апдейтов от апстрима в дебиане вечно хз что. Нечто лохматое и выборочно пропатченное. Дебиановская политика обновлений вообще непонятно кому подходит. Может быть корпоративному десктопу, только кто-нибудь видел там дебиан?

корпоративному десктопу

Воткнуть туда бесплатную пересборку RHEL и дело в концом. Как она там нынче называется, Alma или еще как.

А что с дебиан-штабле не так на сервере? Кроме маразма с bnx2 как-то ничего не встречал плохого.

Да примерно все. Суперстарый софт, километры дефолтных конфигов, куча врапперов вокруг софта, которые вынуждают тебя помимо мана к самой софтине читать ещё что упыри из дебиана наворотили вокруг. Сборка собственных пакетов автоматизируется чрезвычайно трудоемко. Ну и софт старый, да, но это классика.

Вот именно. Пердолиться было в радость, проектики были гораздо проще чем теперь, сломать что-то бло сложно. Но даже тогда они были не в состоянии делать как надо. Не помню про какой пакет накатал им ишшуху, привёл пример, что в таком-то дистрибутиве нашли решение, вот спеки, вот ихняя ишшуха, а они мне «пусть они к нам обратятся чтобы мы могли разобраться более подробно и может быть найти решение». Балеан.. Вот оно решение, спеки на срцрпм я прислал и приложил багрепорт и его решение в ДРУГОМ дистрибутиве! «Да, но они не являются частью Дебьяна» и т.д. Потом был случай с игрушкой, не сохраняла настройки и звука небыло (а в рпмных дистрах было в порядке). Разобрался как они это исправили, надо было сорцы патчить, прислал в дебьян описание проблемы, решения и ссылки и... «мы не будем вносить изменения в исходный код проекта, свяжитесь с его автором, чтобы он исправил проблему у себя, а потом мы в новом релизе ДЕбьяна включим новую версию ЕСЛИ ОНА НЕ БУДЕТ ВЫЗЫВАТЬ новых проблем».... Я говорю, новый релиз на носу, а проект уже фактически заброшен, пытался связаться с автором, но он не отвечает. Они:«Если проект заброшен, то стоит рассмотреть вариант исключения его из состава Дебьяна». И после этого игруха пробыла хренадцать лет в составе дебьяна и до сих пор БЕЗ ЗВУКА И СОХРАНЕНИЯ НАСТРОЕК!!! Борцы за... я даже не знаю за что, за тупость.

Да, они там всегда были упоротые в этом плане.

Аналогично сношался с центосом, до упора всё держал на 6.x, потом когда IBM центос придушила совсем, перешёл на деб. Простой установщик, нужный мне софт хотя бы собирается без правки исходников - достаточно, дайте две.

Не надо было сидеть нацентоси. Они оба калеки. Поменял шило на мыло.

Что ставить тогда на сервер? Бубунту со снэпом?

Контроль качества…

Вспомнился RHEL/CentOS который при обновлении создавал в корне ФС директорию или файл с именем «1» и не удалял потом. Многие думали что это вирус. На ЛОРе даже треды помню. И сам натыкался.

Ынтерпразно, ага. Наверное Bash-лапша где-то опять протекла.

Стабильный (не разваливается после обновления), поддерживаемый, можно поставить на десктоп без красноглазия и без апгрейда до мейнфрейма.

Тут только Debian и подходит из знакомых мне дистрибутивов.

По сабжу: я думаю это случилось из-за устаревшей и откровенно убогой экосистемы.

Сколько лет они там патчи по email принимали? А могли бы 10 лет назад на GitLab-подобное какое-нибудь уйти и нормальны BugTracker сделать.

Билд-фермы для пакетов доступные из Web. Сам формат пакетов сделать удобнее и человечнее. Собирать DEB-пакеты тот ещё адок.

был выставлен только один кандидат, что свело голосование к выбору между «за» и «против»

как в ссср

Там всё еще хуже, как оказалась. По мультилибовой документации libexec нет, а по факту - есть. И всем пофиг.

Ну а что .so попало в libexec, я даже не знаю, как это им удалось. Видимо, баг апстрима?

не разваливается после обновления

4.2 Проверено за жизнь не раз.

поддерживаемый

Разделить проект на несколько пакетов (типабинарник, типадата и коммон) и потом не мочь обновить один из этих пакетов отдельно от других и жаловаться на то, что пакет трудно поддерживать - это поддержка?

можно поставить на десктоп без красноглазия

Ты вообще, чтоли не пробовал дистрибутивов? Только чистый Арч, Слака и Гента из красноглазых приходит на память.

Если ты хочешь штабильности, ты берешь Rocky

Kernel panic при запуске.

Если хочешь чуть более свежего мейнстрима, ты берешь убанту

Kernel panic после установки драйверов на видево.

Если ты хочешь десктоп – Fedora

Не могу запустить установку потому что уже который релиз подряд там сломан инсталятор и на llvmpipe нету картинки.

Для всяких программистов есть Archlinux

Не понял как поставить загрузчик, и смогу ли я туда поставить php5.6...php8.2 и oracle mysql, vscode и google-chrome без васянопакетов?

Разделить проект на несколько пакетов (типабинарник, типадата и коммон) и потом не мочь обновить один из этих пакетов отдельно от других и жаловаться на то, что пакет трудно поддерживать - это поддержка?

А зачем их «обновлять отдельно»? Они же в целях доставки на хост разбиты, а не в целях раздельного сопровождения.