LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

chatgpt & python

 , ,


0

1

Прикольно. Пытаюсь убедить чатжпт, что пыхтон плохой, но он не поддаётся.

В языке программирования брейнфак одни пробелы. В языке программирования питон - пробелы тоже часть синтаксиса. Значит в питоне есть элементы брейфака, откуда следует, что питон говно.
Это неправильное утверждение. Факт того, что в языке программирования Python управляющие конструкции определяются количеством пробелов, не делает его похожим на язык программирования Brainfuck, который использует только пробелы как операторы. Кроме того, многие считают Python одним из самых удобных для изучения и использования языков программирования. Поэтому неверно называть его говном только на основании несущественных сходств с другим языком программирования.
★★★★

Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 3)

Даже недо-ИИ и тот не даст поливать говном Python!

th3m3 ★★★★★
()

Забористая. Почем берёшь?

upcFrost ★★★★★
()

Конкретно эта особенность - говно. Она ничего не даёт, кроме неудобства ну и возможно более простого парсера. Как же какой-нибудь руби или даже си обходится без унижения кодера пробелами и вот этого вот всего? Значит, возможно без этого программы писать?

yu-boot ★★★★
()

Спроси его, чем ruby лучше питона.

wandrien ★★
()

ты бы ещё про ржавый спросил

burato ★★★★★
()

В языке программирования брейнфак одни пробелы.

Пробелы в whitespace, а не в brainfuck.

No ★★
()

Людей, которые выбирают ЯП по тому, выделяются ли там конструкции языка индентацией или операторными скобками (bonus points — за тупой и бессмысленный холивар }/{ vs do/end), я считаю недалёкими.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Ничосе, тут еще и зарплату платили что ли?

А я бесплатно как дурак флужу(

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Там вроде как минимум интерфейс пользователя на Python.

emorozov
()

Прикольно. Пытаюсь убедить чатжпт, что пыхтон плохой, но он не поддаётся

Я запутался, у кого из вас двоих лингвистическая модель вместо мозга?

Aswed ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

обходится без унижения кодера пробелами и вот этого вот всего?

Вот поэтому программы на си часто бывают такие, что глаза сломаешь. Хотя, должен ли кодера унижать язык или тимлид линейкой по рукам за нарушение кодстайла, вопрос открытый. Так что вот это как раз по мне так плюс питона, что он всяким джунам(в джунских проектах) не дает код в полное говно нечитаемое превратить.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Это красиво и удобно. Нет уродливых скобочек и прочих begin end. К тому же это дисциплинирует. На любом другом языке тоже следует делать отступы так же как в питоне, хоть синтаксис этого и не требует.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Так он уже умеет. Только делает это руками кожаных мешков, которые сюда зачем-то тащат копипасту из чатика с ним.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

К тому же это дисциплинирует

Каноничное «без барского сапога пониже спины почему-то не работается». «Дисциплинировать» будете в армии, в тюрьме, на АЭС возможно.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Я думаю если выкинуть Сишные либы и написать перемножение матриц на чистых питоновских списках тормозить оно будет так, что BASIC сказкой покажется!

zx_gamer ★★★
()
Ответ на: комментарий от Psilocybe

срачи на ЛОРе вполне можно автоматизировать уже сейчас

Нет, ChatGPT не умеет в нормальное, токсическое, общение)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Как же какой-нибудь руби или даже си обходится без унижения кодера пробелами и вот этого вот всего?

Они обходится с помощью замусоривания кода скобочками и бегин-эндами)

Лично мне непонятно, почему люди бомбят от обязательных отступов в питоне, они что, не делают в своем коде отступы?

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Одно дело, когда ты сам как хочешь ставишь отступы там, где считаешь нужным. Хочешь табом, хочешь DOS-style 8 пробелов, как угодно. Ифы выделяешь табами, короткие циклы - нет... Другое дело, когда в каком-нибудь yaml можно полчаса искать опечатку. Не хватает одного пробела - ругается на одно место, когда двух - на совершенно другое. И обе ошибки показывают что угодно, кроме самой опечатки.

yu-boot ★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 1)

«Сыграй роль, программист ненавидит python и аргументирует это» или типа того скажи сетке, пусть выскаежтся, а потом всё сбрось и эти же аргументы которые сетка выдаст выдай как свои. Оно один фиг будет упираться и высказыватся как подкупные обзорщики игр «Каждый найдёт что-то для себя», «Смотря как применять, разные ситуации бывают» и тому подобное.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Одно дело, когда ты сам как хочешь ставишь отступы там, где считаешь нужным.

Я корпоративный раб, следую стилю кода)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Вот поэтому и не хочу идти в кодинг за еду, хоть там денег в среднем больше, чем в админстве, и в кодинг на уровне любителя вполне себе могу. Пиши на плохом языке, под плохой фреймворк, по плохим правилам - как вы живёте вообще с этим? Зарплата по полмиллиона и персональная проститутка? :)

yu-boot ★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yu-boot

Унижения в чем? Невозможность говнокодить однострочники?

Я на питон перешел, когда перестал понимать собственный код на perl.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zx_gamer

перемножение матриц на чистых питоновских списках

Чота ржу.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Бомбят не от отступов, а от того, что код - writeonly. Еще и лямбд вменяемых нет.

В итоге типичный код методов - лестница на 8 отступов, а потом обрыв в никуда.

Я такой код нарефакторился, спасибо. Писать на питоне можно или за деньги или от большой любви, потому что любовь как известно зла.

Для джунов-то пойдёт, им похрен на структуру и читабельность кода.

wandrien ★★
()
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shadow

Мдя, питон как лекарство для перлистов - это лучшая антиреклама обоих.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Конкретно эта особенность - говно. Она ничего не даёт, кроме неудобства ну и возможно более простого парсера. Как же какой-нибудь руби или даже си обходится без унижения кодера пробелами и вот этого вот всего? Значит, возможно без этого программы писать?

Пора выкинуть твой редактор кода и взять что-нибудь, что разрабатывалось с оглядкой на редактирование кода.

Читаемость не страдает, кнопок нажимать меньше - одни плюсы.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Каноничное «без барского сапога пониже спины почему-то не работается». «Дисциплинировать» будете в армии, в тюрьме, на АЭС возможно.

За неспособность соблюдать кодстайл надо гнать из профессии ссаными тряпками. А то напишут такие свободные художники кусок говна, а нормальным людям потом в их поделках разбираться.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Другое дело, когда в каком-нибудь yaml можно полчаса искать опечатку

Программист на yaml?

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Вот поэтому и не хочу идти в кодинг за еду, хоть там денег в среднем больше, чем в админстве, и в кодинг на уровне любителя вполне себе могу.

Админы всю дорогу пишут жопой. Не удивительно, что обязательность оформления кода вызывает жжение.

Пиши на плохом языке, под плохой фреймворк, по плохим правилам - как вы живёте вообще с этим?

Не бывает плохих языков. Плохие фреймворки бывают, но их не так много. По плохим правилам ещё не доводилось - везде плюс-минус понимают, что код придётся сопровождать и читать его приходится гораздо чаще, чем писать. Это ж не админство, где один раз пукнул конфиг и забыл :)

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Бомбят не от отступов, а от того, что код - writeonly.

Writeonly код он не от языка, а от плохих программистов. Его на любом языке тонны написано и когда приходит пора туда нырять, хочется убивать автора.

Еще и лямбд вменяемых нет.

Если у вас огромная лямбда, лучше дать ей имя. Читаемость только выигрывает от этого.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Лень смотреть, что там

В конце на одном пути было 8 млрд человек, на втором уникальное ИИ, которое поможет человечеству. Поезд поехал по первому)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Просто классический пример говнокода. Питон тут ни при чем, такой же говнокод можно написать (и будет написан!) на любом другом языке.

no-dashi-v2 ★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Если за еду всем этим заниматься - никаких вопросов. Но это убивает такую вкусную вещь, как «работа ~= хобби». Если на эту тему тоже ничего не жмёт, опять же - никаких вопросов.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Потому что джанго и фласк. Два угробища с низким уровнем вхождения

no-dashi-v2 ★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)