LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

С чего начать изучение диалектического материализма?

 ,


2

4

Приветствую.

Давно считаю себя марксистом, читал Троцкого, Ленина, Грамши, Бордигу, отдельные статьи многих авторов на marxists.org, но при этом слабо понимаю философскую основу, диамат. С чего начать? Я попробовал читать «Нищету философии», но не осилил, это очень сложно.

В первую очередь меня интересует диамат как, наверное, способ построения жизни. Я человек слабой воли и без перспектив и я подумал, что знание подобных «секретных техник», этакого Некрономикона, позволит мне подняться в жизни, достичь нового уровня совершенства, взглянуть за шторку мироздания и использовать открывшиеся мне секреты в практических целях. Ну, как например, оно могло бы помочь мне найти хорошую высокооплачиваемую работу?

Спасибо за советики.

★★

Последнее исправление: pelmeshechka (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от vaddd

На каждого, уходящего домой в 5-6 вечера, коллеги смотрят косо и относятся как к диверсанту, за которого они должны работать ) Вот такая «личная инициатива»

Работаю в японской фирме. Ухожу в 18:00 как и остальные в моей команде. Косо никто не смотрит. Что я делаю не так?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Работаю в японской фирме. Ухожу в 18:00 как и остальные в моей команде. Косо никто не смотрит. Что я делаю не так?

Дальше носа не видите, не знаете что происходит в других местах. Обычно такое незнание компенсируют чтением

As a result of various questionnaires on overtime hours, the majority of workers answered that overtime hours are over 30 hours a month. In other words, it can be thought that it is about 1 – 2 hours as overtime per day. However, there are surprising cases where overtime hours are over 100 hours a month, or more than 13 hours a day. Excessive overtime continues to be covered in the media, exposing instances of death from overwork (過労死, karōshi) and “black companies.” More and more, companies are making efforts to reduce average overtime hours.

это отсюда - https://talenthub.jp/working-in-japan/what-are-working-hours-in-japan/

Наверняка коммунисты виноваты

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Может быть лучше было не убивать? Всё в итоге всё равно шло к либерализации и защите прав людей в целом и пролетариев в частности.

Всё шло не само собой, а через борьбу профсоюзов и прочих объединений. Эта борьба ещё до гражданской войны сопровождалась репрессиями и смертями, только со стороны старых властей.

Можно ли было обойтись без гражданской войны, а только борьбой профсоюзов? Наверное. Но надо помнить какое время тогда было. Параллельно первая мировая была и наши мужики были научены решать проблемы военным путём.

И это ещё вопрос что лучше – 12-часовой рабочий день и возможность свободного выбора работодателя

Нет. Это не вопрос. 12-часовой рабочий день - это безусловное зло. Ничем не компенсируется.

Систематическая ошибка выжившего. Туристы – это не простые пролетарии, а уже зажиточные люди.

Зажиточные в Италию ехали. Что им делать в России? И откуда в КНР столько зажиточных?

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Дальше носа не видите, не знаете что происходит в других местах.

В отличии от коммунизма, тут можно свободно выбирать место работы. Хотите работайте больше, хотите меньше. У некоторых людей могут быть амбиции побуждающие к переработкам. Есть просто мазохисты.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Нет. Это не вопрос. 12-часовой рабочий день - это безусловное зло. Ничем не компенсируется.

Ограничения свободы перемещения и выбора места работы – безусловное зло. Ничем не компенсируется. Уж лучше работать 12 часов, но когда у тебя есть права, а не быть рабом коммунистической партии, которая расстреляет как врага народа если вдруг вы ей не понравитесь. И жить всю жизнь в страхе чёрных воронков, заниматься самиздатом и т.д..

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

В отличии от коммунизма, тут можно свободно выбирать место работы.

У нас тоже все свободно выбирали место работы ) И я, и жена, и родители, и соседи, и одноклассники, и одногруппники, никого насильно не держали )

Хотите работайте больше, хотите меньше.

Ну прям про СССР мне рассказываете )

У некоторых людей могут быть амбиции побуждающие к переработкам.

Ну опять прям СССР. И матушка на полторы ставки работала, и я с коллегами диссеры писал, и коллег-регулировщиков было с завода домой не вытолкать. Такое впечатление, что вы в СССР живетет и им гордитесь - все то же самое

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Ограничения свободы перемещения и выбора места работы

Тут ко мне друг детства зашел - зачитал ему ваш текст, дружно ржем над тем, какая молодежь нынче глупая, ничего не знающая и верящая в любую чушь

И жить всю жизнь в страхе чёрных воронков

Как он хоть выглядел, этот «черный воронок», в страхе которого я должен был прожить )

заниматься самиздатом

Я и сейчас периодически занимаюсь самиздатом - хорошие детские книжки хрен найдешь, знакомые издатели -типографы выручают

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

То есть содержания вы не знаете

Зачем вы из сообщения в сообщение повторяете свои бредовые фантазии? Думаете количество повторов перейдёт когда-нибудь в качество и сделает бредовые фантазии истиной? Ошибаетесь.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Зачем вы из сообщения в сообщение повторяете свои бредовые фантазии?

Так вы же сами сказали, что это бред, который вы не читаете, чтобы не засорять мозг мусором. Так знаете про что этот самый диамат или нет? Если знаете - то про что?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так вы же сами сказали, что это бред, который вы не читаете, чтобы не засорять мозг мусором.

Именно так.

Так знаете про что этот самый диамат или нет?

Если я не читаю астрологический бред, я по вашему не могу знать про что астрология? Вот это поворот.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Если я не читаю астрологический бред, я по вашему не могу знать

Так знаете про что диалектический материализм или нет? Если знаете, то как узнали, не читая? И про что же он?

Кстати, а про что Пастернак?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Если знаете, то как узнали, не читая.

Читайте моё предыдущее сообщение до полного просветления. Может завтра и оно до вас дойдёт.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Читайте моё предыдущее сообщение до полного просветления.

В нем нет ответов на несложные вопросы - знаете ли вы что такое диамат или нет? Читали ли вы диамат или нет? О чем все-таки диамат? И о чем же Пастернак?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А вы не торопитесь. Перечитайте, погуляйте, обдумайте. Если не поняли, повторите предыдущие действия. Когда-нибудь должно дойти, не настолько же вы тупой. А пока будете думать, здесь как раз проветрится от ваших тупых вопросов..

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ну что же вы как кокетливая девочка, от вопросов ускользаете? Если вы ответите - ничего страшного не произойдет, невинность ваша не пострадает. Давайте постепенно, первый вопрос самый простой - читали ли вы диамат? Нужно лишь сказать «да» или «нет». Давайте, наберите воздуха, закройте глаза и с отчаянной решимостью, как будто с крыши шагаете - «д-д-а!». Или «н-нет!»

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Проблема в том, что Вы сравниваете сталинский СССР из книг Солженицына и современную европейскую страну. Это не совсем корректно. Из всего перечисленного можно с самиздатом согласиться, наверное. И то ещё надо разобраться, зачем он нужен обычному человеку.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Из всего перечисленного можно с самиздатом согласиться, наверное. И то ещё надо разобраться, зачем он нужен обычному человеку.

Для развития и для удовольствия. Кто хотел - вовсю читал и передавал другому. Массовое явление было.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

И то ещё надо разобраться, зачем он нужен обычному человеку.

Человеку которому ничего не надо кроме как пожрать, поспать, посрать и совокупиться коммунисты может быть и не плохи, но зачем так жить как животное?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Да, думать и понимать прочитанное вы явно не желаете. Ваше право. Однако же я считаю, что написал вполне достаточно для понятливого собеседника. И не вижу смысла повторяться.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Нет, не написали. Вы, вертясь как угорь, делаете все возможное, лишь бы ничего не сказать.

Видимо в самомо деле ваши представления о диамате ограничиваются расхожими штампами. А поскольку вы не знаете ни о чем он, ни кто его придумывал, ни какое отношение он имеет к коммунистам - вы боитесь сказать хоть что-нибудь конкретное. Так?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Какие же это мои методы? ) Про демкратический централизм я често ответил, что не знаю, что это такое. А собеседник такого себе позволить не может, он вынужден поддерживать «знаю, но не скажу» )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Про демкратический централизм я често ответил, что не знаю, что это такое.

А что такое диамат знаете?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Слегка представляю. Поэтому если появится собеседник, который будет располагать больше чем типовыми клише малообразованного человека - с удовольствием его обсужу. А пока попадаются со штампами - «это бред», «это секта», «виноват Гегель», «коммунисты врут», «читать не буду, и так все знаю».

Таких твердоубежденных надо сначала убеждать прочитать и подумать, а это мне не под силу )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А пока попадаются со штампами - «это бред», «это секта», «виноват Гегель», «коммунисты врут», «читать не буду, и так все знаю».

Таких твердоубежденных надо сначала убеждать прочитать и подумать, а это мне не под силу )

То есть пока не прочитаешь все теории астрологов, гомеопатов, экстрасенсов, сект по типу Аум-Синрикё, критиковать их нельзя? По моему ознакомительной информации из Википедии о диамате придостаточно чтобы понять что это бред и дальше не читать священных писаний марксизма-ленинизма.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

То есть пока не прочитаешь все теории астрологов, гомеопатов, экстрасенсов критиковать их нельзя?

А зачем их читать? К ним все равнодушны, споров не вызывают. То ли дело диамат - люди прямо пышут ненависитью и принципами )

По моему ознакомительной информации из Википедии о диамате придостаточно чтобы понять что это бред и дальше не читать священных писаний марксизма-ленинизма.

Ну вы же умудрились как-то не понять, что ни диалектика, ни материализм не имеют никакого отношения к коммунизму, а обзавестись массой глупых штампов по этому поводу ) Так бывает со всеми, кто мало знает, мало читает и мало задумывается. Зато как клоун с радикальными взглядами - вы вполне себе прикольны

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Человеку которому ничего не надо кроме как пожрать, поспать, посрать и совокупиться коммунисты может быть и не плохи, но зачем так жить как животное?

Наоборот же. Коммунисты шли к «светлому будущему». А то, что вы описываете - это капитализм. Книжек было много. Одна БСЭ чего стоит. А сколько было всяких книжек по занимательной математике, физике, зоологии. Классику всякую издавали, включая зарубежную.

Обычно, когда говорят про самиздат, то упоминают того же Солженицына, Войновича и прочих антисоветчиков. Иногда всякую эротику или сомнительную литературу, типа «Дневников Сальвадора Дали». Иногда фантастику. Хотя и её у нас издавали.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от vaddd

К ним все равнодушны, споров не вызывают.

Ещё как вызывают. Вы недооцениваете число верующих в астрологию (достаточно посмотреть на колонку «гороскоп» в крупных СМИ), гомеопатию и т.д.. И они будут разбрызгивая слюной доказывать как гомеопатия их выличила или как их сутьба соответствует движению небесных тел. Я бы даже сказал что их сторонников намного больше чем сторонников диамата.

Ну вы же умудрились как-то не понять, что ни диалектика, ни материализм не имеют никакого отношения к коммунизму

Совершенно верно. А диалектический материализм имеет прямое отношение к коммунизму, в частности он постулирует поэтапное развитие истории с неизбежным наступлением коммунизма в итоге. Фатализм такой. Когда что-либо произносят коммунисты, то нельзя верить не единому слову, «диалектический материализм» – это как «либерально демократический» в названии партии ЛДПР.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Одна БСЭ чего стоит.

Это из которой предлагали вырезать страницы про информацию, ставшую политически неугодной? Да такое просто дико слушать и это немыслимо в свободном обществе.

А сколько было всяких книжек по занимательной математике, физике, зоологии. Классику всякую издавали, включая зарубежную.

А толку если все средства производства были под контролем компартии? Помните момент из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» где герой фильма закупает электронные компоненты у нелегального диллера с товаром во внутренних карманах пальто? А в США и Японии в то время электронные компоненты свободно продавались и это послужило одной из причин развития компьютеров и IT на Западе. Величие Запада ковали простые интузиасты в гараже.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

Ещё как вызывают. Вы недооцениваете число верующих в астрологию

Ну, если хотите, давайте поспорим, я даже могу прочитать что-нибудь ) Но подозреваю, что у нас не возникнет предмета для спора

А диалектический материализм имеет прямое отношение к коммунизму, в частности он постулирует поэтапное развитие истории

А по вашему история не развивается? )

Когда что-либо произносят коммунисты, то нельзя верить не единому слову,

Ну вот видите, как хорошо у вас получается - на основе твердых убеждений завывать с бубенчиками )

А диалектический материализм имеет прямое отношение к коммунизму, в частности он постулирует поэтапное развитие истории с неизбежным наступлением коммунизма в итоге

Не постулирует )

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Ну вот и добрались до реальных недостатков. Да, с электронными компонентами было хуже. Более того, с дорогами, например, и в 80-х было хуже, чем в США 30-х годов. Много было таких недостатков. Непонятно, зачем вдобавок к ним ещё чего-то выдумывать.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от X512

Ну да, давайте сначала убъём огромное число невинных людей в гражданской войне, а потом на бумажке запишем декларации за всё хорошее и против всего плохого. Может быть лучше было не убивать? Всё в итоге всё равно шло к либерализации и защите прав людей в целом и пролетариев в частности.

Это Вы про какой эпизод из истории США?

visitor
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А по вашему история не развивается? )

История – это не пошаговый алгоритм чтобы развиваться поэтапно. В реальности в обществе паралельно происходит множество исторических процессов. Построения вроде: первобытный коммунизм -> рабовладельчество -> феодализм -> капитализм -> социализм -> коммунизм – это чрезмерное упрощение имеющее отдалённое отношение к реальности. Да ещё и натягивание совы на глобус пытаясь в соответствии со священным догматом диамата преподнести коммунизм как отрицание отрицания и появление первобытного коммунизма в новом качестве.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

История – это не пошаговый алгоритм чтобы развиваться поэтапно.

Как знать. Везде то революции, то военные путчи, то развалы стран, то войны, то выборы. Везде какие-то скачки и этапы.

В реальности в обществе паралельно происходит множество исторических процессов.

Это и есть диалектика )

Построения вроде: первобытный коммунизм -> рабовладельчество -> феодализм -> капитализм -> социализм -> коммунизм – это чрезмерное упрощение имеющее отдалённое отношение к реальности.

Могу вас успокоить - диалектический материализм такими построениями не занимается. Ваши убежденности как раз и происходят от того, что вы где-то что-то слышали о том, что ИванИваныч написал КарлуФридриховичу о том, что в коммунизме виноват Гегель

Да ещё и натягивание совы на глобус пытаясь в соответствии со священным догматом диамата преподнести коммунизм

В диамате нет священных догматов и он не проподносит никаких коммунизмов ) Сова - ваша личная и глобус - тоже

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Нет, не написали. Вы, вертясь как угорь, делаете все возможное, лишь бы ничего не сказать.

Это вы, повторяясь как попугай, ломитесь в открытую дверь. А для неумеющих понимать написанное и диамат – наука. Вы – наглядное подтверждение.

Кстати, вспомнился ещё один термин из тех лет. Научный коммунизм. Вроде бы так даже кафедра называлась, ставшая потом кафедрой философии. Как думаете, имеет научный коммунизм какое-нибудь отношение к науке?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Но кому же как не советским учебникам лучше знать что такое диамат?

Вот лучше не советовать всякий советский учебник по диамату. Вообще историю СССР надо понимать диалектичеки. Т.е. вся история СССР это история борьбы и это даже если не учитывать влияние извне. В философии СССР были догматики, карьеристы, был острый дефицит квалифицированных кадров - были неудачные попытки упростить процесс подготовки этих кадров. Люди которые действительно что-то смыслили зачастую были не в ладах с партией - взять хотя бы того же Ильенкова. Причём философия ближе к гуманитарной сфере - сфере, на которую в СССР в лучших традициях российского образования ложили болт.

ados ★★★★★
()
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

Это вы, повторяясь как попугай, ломитесь в открытую дверь.

Так и что же там написано, в этой двери - читали ли вы диамат или нет? Смирите гордыню, снизойдите до скромного вопрошающего, ответьте.

А для неумеющих понимать написанное и диамат – наука.

Да, да, это я помню. для вас это - бред. Но вы его читали?

Как думаете, имеет научный коммунизм какое-нибудь отношение к науке?

Вряд ли, скорее это учебный предмет из прошлого. Но как же насчет диамата?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от ados

Вот лучше не советовать всякий советский учебник по диамату.

А какой советуете, несоветский?

Т.е. вся история СССР это история борьбы

Мало того, вокруг, похоже вообще все борьба. Отдел с отделом борется за финансирование, мэр борется с кандидатами и даже Гиви-хачапурник борется с Арменом-шаурмятником. Диалектика?

Люди которые действительно что-то смыслили зачастую были не в ладах с партией

С плотно правящей партией лучше быть в ладах. Если человек не в ладах, то возникает вопрос - а смыслит ли он что-то в самом деле?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Знаний 0, зато «лол, кек, чебурек». Ваш постмодерновый пропитаный невежеством нигелизм отвратителен.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Не подскажите какие современные представители научного круга используют диамат в своих работах? В каких престижных научных журналах они публикуются? Какие общественные проблемы они решили?

Что скажите по этому поводу:

С чего начать изучение диалектического материализма? (комментарий)

С чего начать изучение диалектического материализма? (комментарий)

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Диалектика?

Да я забыл выразиться конкретнее - борьба противоречий. В том что партия олигарха X борется против партии олигарха Y диалектики мало.

а смыслит ли он что-то в самом деле?

Судить надо по тому что человек сделал, а не по тому что он в ладах с партией.

ados ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Список работ после 2010 года с указанием публикаций в студию. Или все «мыслящие абстрактно» на тему диамата – это диванные эксперты в интернете?

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

В каких престижных научных журналах они публикуются?

У нас престижем пользуется потребительская философская каша от господствующего класса.

ados ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ados

В том что партия олигарха X борется против партии олигарха Y диалектики мало.

Все равно борьба. Столько нынче работ под названием «диалектика конкуренции», «диалектика монополии и конкуренции», «диалектика предпринимательства» …

Судить надо по тому что человек сделал, а не по тому что он в ладах с партией.

Да кто же ему разрешит что-нибудь ответственное делать, если он не в ладах с партией?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Помнится у позитивистов был тезис что апелляция к авторитетам ненаучный аргумент. Как жаль что это у них это только на словах.

ЗЫ я должен список вести, специально для баданий с невеждами вроде тебя? ЗЗЫ на вскидку, вообще незадумываясь, комманду Простых Чисел официально наградили за марксистское иссленование, ЕМНИП РАН.

erfea ★★★★★
()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)