Однородность

Если вы спрашиваете - вам не нужно

Значит, ответа нет. Ну окей, нинужно так нинужно. Закопайте

Ты же вроде написал, что он есть, потому что нужен. А если «вам он не нужен» – то значит, что его существование зависит от содержимого головы конкретного человека. Проще говоря, бог – это плод больного воображения, фантазия.

А вы как всегда, в поиске примитивных ответов на непосильные для вас вопросы

А если «вам он не нужен» – то значит, что его существование зависит от содержимого головы конкретного человека.

От конкретного - не зависит. Как, например, математика, искусство - они вам не нужны, но все равно существуют

Проще говоря, бог – это плод больного воображения, фантазия.

Как и математика, литература, музыка - это все плоды воображения. Но вы не напрягайтесь, вы взялись за неподъемный для вас вес. Задайтесь каким-нибудь вопросом попроще.

Нет. Я пытаюсь выяснить, способен ли ты аргументировать свои громкие заявления. Пока ты просто словоблудишь. Как всегда.

На доступном для вас уровне аргументов не существует. Для восприятия ответов человек должен иметь соотвествующую минимальную подготовку и хотя бы некий уровень интеллекта. Поэтому не тужьтесь. Представьте, что вы ребенок, вам случайно попался в руки учебник по высшей математике и вы пытаетесь спросить у родителей - что это значит. Сейчас вы находитесь в таком же положении.

Интересно, при чем здесь математика и литература? Ты заявил что бог существует в реальности. Математика изучает абстрактные объекты, не существующие в реальности. Без людей (ну или других мыслящих существ) ее не существует. То же самое можно сказать и про литературу. Гарри Поттера с чебурашкой нет. Это образы в нашем сознании. Если мы все умрем – не будет никакого Гарри Поттера. Бог существует в объективной реальности, или это просто персонаж сказки? Если ты считаешь, что существует – зачем ставишь его в один раз с художественными образами и математическими абстракциями?

Чтобы воспринимать твой словесный понос в качестве обоснования чего либо – надо как раз быть детсадовцем. Человек, владеющий логикой, словоблудие всерьез не воспринимает.

Интересно, при чем здесь математика и литература?

Это тоже результаты работы воображения

Ты заявил что бог существует в реальности.

Нет, это вы пи$&ите )

Бог существует в объективной реальности, или это просто персонаж сказки?

Кто знает, кто знает ) Начните со всестороннего изучения этого вопроса

Чтобы воспринимать твой словесный понос в качестве обоснования чего либо – надо как раз быть детсадовцем.

А не надо воспринимать в качестве обоснования. Вы находитесь в интеллектуально-зачаточном состоянии, поэтому на обоснования вы пока надеяться не можете. Только на сочувственное поглаживание по головке и мягкое подталкивание к развивающей литературе своего уровня

Обоснуй его необходимость.

Без бесконечности нет Большого Взрыва.

Теория струн

1. Необоснованная (практикой) сказка для некоторых физиков.
2. Разве она занимается проблемой генезиса Вселенной? Или, по крайней мере, генезиса с отрицанием бесконечной температуры?

Я прошу объяснить, из чего следует необходимость существования другой вселенной для появления нашей.

1. Вы же материалист. Не может же что-то (материальная Вселенная) появиться из ничего.
Хотя б из соображения закона сохранения массы. Для вас это должен быть непоколебимый канон.

2. Вы же материалист. Не говорите мне также, что Вселенная не родилась, а была в ином состоянии, и так вечно.
Не может же быть вечного движения. Для вас закон сохранения энергии - непоколебимый канон, а вечный двигатель - ересь.

3. Вы же материалист. Не говорите мне, что Вселенная была до Взрыва в состоянии покоя, а потом - внезапно и беспричинно - пришла в движение. Без причины только кошки родятся, и то не факт.

Бог есть не потому, что его доказали, а потому что он нужен.

Нет, это вы пи$&ите )

Опять будет п×здеж о том, что имелось ввиду не то, что имелось ввиду?

Без бесконечности нет Большого Взрыва

Почему?

Теория струн занимается в том числе проблемой сингулярности.

Нет, гораздо проще - я такого не говорил, это вы сами придумали )

Без бесконечности нет Большого Взрыва

Почему?

Самое время сочувственно погладить вас по голове

Ты сказал, что бог существует, потому что нужен. Не отмазывайся

А я разве сказал, что он существует в реальности?

Самое время прекратить словоблудие. Или покинуть тред

Как же мы без вас?

Если его не существует в реальности – подбери другое слово. Например «он являеться плодом моей буйной фантазии» :)

И да, вопрос с нужностью все равно не решен.

Если его не существует в реальности – подбери другое слово.

Видите, вам сложно. Вы теряетесь среди несложных слов. Посмотрите какую-нибудь книжку с картинками

Думаю, справитесь. С задачей ткнуть тебя лицом в твой же словесный понос справится любой вменяемый человек.

Так это ты теряешься. Подменяешь смысл слов.

Я ведь как-то вас уже предупреждал - когда вы видите непонятный и непосильный для вас текст - он будет вызывать у вас неприятие и раздражение.

Если нет пространства и времени – нет и причино-следственных связей. Так что именно без причины

Слова - богаты и многозначны, их смысл зависит от контекста, от оттенков, от условий. Как только вы освоите чтение - вам понемногу откроется богатый мир русского языка. А пока что он вам чужд и непонятен

Так ты ответишь – для чего бог нужен? Или сам ответа не знаешь?

Так ты ответишь – для чего бог нужен? Или сам ответа не знаешь?

Самое время вас опять сочувственно погладить по голове и подвести за ручку к книжному шкафчику

Розовый единорог уложил спать табуретку от крестьянской сохи. Медведь летел на облаке МВД СССР. Медведя поделили токарный станок, идущий в гастраном. Камбала режет учебник, так как капитал имеет свойство самовозрастания.

Если что, это была инструкция, как собрать термоядерный реактор. Просто надо понимать все небуквально. Ну ты ведь не злобный, не ценящий искусство словоблудия анархист-индивидуалист материалист-примитивист, верно? Ты точно справишься.

Значит бог – очередная тема для пустопорожнего гсмного переливания. Я правильно понял?

Розовый единорог уложил спать табуретку от крестьянской сохи. Медведь летел на облаке МВД СССР. Медведя поделили токарный станок, идущий в гастраном. Камбала режет учебник, так как капитал имеет свойство самовозрастания.

Ярко, но не сликом цельно. На всякий случай никому не показывайте, вами могут заинтересоваться медики.

Если что, это была инструкция, как собрать термоядерный реактор.

А вы ее проверяли или только собираетесь?

Ну ты ведь не злобный, не ценящий искусство словоблудия

То есть вы полагаете эту инструкцию искусством. Ну что ж, бывает и такое искусство.

Значит бог – очередная тема для пустопорожнего гсмного переливания. Я правильно понял?

Вы как всегда пытаетесь все свести к нескольким доступным вам вещам. Скудость знаний приводит вас к чрезмерно упрощенной картине мира, отражающей не сколько мир, сколько ваши особенности

А вы ее проверяли или только собираетесь?

Нет. Я же глупый. Не умею выворачивать слова наизнанку и искать Глубокий Смысл в потоках шизофазии. На твою помощь расчитываю. Кстати, ты не знаешь, как нужно врубать Dark Side of The Moon, чтобы Тайный смысл увидеть? До заставки со львом, или после? Это ведь тоже по твоей части.

Спасибо, что подтвердил мою правоту.

То есть вы полагаете эту инструкцию искусством. Ну что ж, бывает и такое искусство.

Какое в 3.14зду искусство? Ты начал лепетать про скрытый смысл в ответ на комментарий, где я сказал, что использовать слово «существует» в отношении воображаемых друзей некорректно.

Я же глупый. Не умею выворачивать слова наизнанку и искать Глубокий Смысл в потоках шизофазии.

Попробуйте искать смысл в доступной вам литературе. Здесь вы найдете лишь жалость и сочувствие.

Кстати, ты не знаешь, как нужно врубать Dark Side of The Moon, чтобы Тайный смысл увидеть?

Вам он нравится? Какие-то непривычные вам переживания испытывате? Считайте, что какой-то смысл вы уже нашли.

До заставки со львом, или после? Это ведь тоже по твоей части.

Я не очень люблю этот концерт. Мне больше по душе Meddle, Animals, Piper at the gates of dawn. Но как их включать - я вам тоже не скажу )

Спасибо, что подтвердил мою правоту.

Вы опять пи$&ите ) Я вам ничего не подтверждал.

Ты начал лепетать про скрытый смысл в ответ на комментарий, где я сказал, что использовать слово «существует» в отношении воображаемых друзей некорректно.

Видите, вас опять нервируют непонятные вам вещи, и вы пытаетесь подобрать им аналог из доступных вам знаний и представлений.

Вам он нравится? Какие-то непривычные вам переживания испытывате? Считайте, что какой-то смысл вы уже нашли.

Вообще то я имел ввиду Dark Side Of The Rainbow. Когда какой-то фанат включил одновременно альбом и диснеевский Wizard of Oz 39 года. И якобы обнаружил глубокую смысловую взаимосвязь между музыкой и фильмом. Клинический случай СПГС

Вообще то я имел ввиду Dark Side Of The Rainbow.

Еще раз спрошу - вам он нравится? Какие-то непривычные вам переживания испытывате? Считайте, что какой-то смысл вы уже нашли.

И якобы обнаружил глубокую смысловую взаимосвязь между музыкой и фильмом. Клинический случай СПГС

И опять вы пытаетесь все мерять доступными вам мерками и утрамбовывать в свою привычную коробочку.

Почему?

Это как кино наоборот: сначала вы имеете ту Вселенную, какая есть в данный момент со всеми Её законами и константами, потом вы двигаетесь назад во времени до самого начала. А в начале - бесконечные значения температуры и плотности, т.е. что вся материя - в материальной точке с объёмом, равным нулю.
Если в начало положить другую модель, то получится другое кино и другой вариант Вселенной, но уже не нашей.

Люди, правда, не могут прямо оперировать бесконечностями (очевидно, в силу ограниченных возможностей), но рассуждать о бесконечно больших величинах - вполне, и они это делают.

Если нет пространства и времени – нет и причино-следственных связей. Так что именно без причины

Судя по ответу, вы считаете, что Вселенная находилась в состоянии абсолютного покоя, а потом - внезапно и беспричинно - она стала расширяться.
Говоря о причине, имеется в виду энергия, и откуда энергия взялась. Из абсолютного покоя энергия не возникнет (а если покой не абсолютный, тогда это есть движение, вечное движение - вечный двигатель, что ересь).
Остаётся привлечение энергии из-вне.
Из другого мира.

Разве она занимается проблемой генезиса Вселенной?

Она убирает сингулярность и позволяет судить о том, что было до БВ.

Хотя б из соображения закона сохранения массы

Закон сохранения массы относится к текущей вселенной, которая ведёт отсчёт от БВ.

То же самое и к принципу причинности относится.

бесконечные значения температуры и плотности

При бесконечной плотности никакой температуры быть не может.

Ну и вообще бесконечности в физике - просто симптом, что с моделью что-то не так.

Чё, никто так и не докажет фракталу, что Бог таки есть?

Человеку специально не дают много знаний и энергии, так как он может с катастрофической скоростью себя уничтожить или сойдёт с ума, если не справится с таким количетвом энергии.
То бишь, меньше он знает - крепче спит. Если он поймёт что он сделан по ЕГО аналогии, то будет пробовать увеличивать своё количество энергии и одним шизиком будет больше, так как на его неокрепший детский мозг, понимамание мироздания скажется негативно и большая энергии раздавит его или разорвёт на части.
Мне очень тяжело даётся увеличении энергии, путём чтения мантр и нравственными победами, чтобы не выглядит шизиком, но, как вы видите не всегда получается...

Давай сам

Медведя поделили токарный станок, идущий в гастраном.

Ну это предложение очевидно формально неправильно и даже не столько из-за гастронома через «а», сколько из-за явно несостыкованных членов предложения. А вот с остальными уже не так просто, по формальным критериям их не отбракуешь. Про медведя на облаке МВД СССР при желании можно даже фантастический рассказ написать.

Человеку специально не дают много знаний и энергии, так как он может с катастрофической скоростью себя уничтожить или сойдёт с ума, если не справится с таким количетвом энергии.

Более менее здоровому человеку каждое утро даётся огромное количество энергии и он обычно с лёгкостью её утилизирует абы как.

Невротики требуют оговорки, ибо они умеют эту энергию направлять на самоуничтожение: частный случай неудачной утилизации.

Энергия — это ресурс, ресурсов много не бывает, учитывая жадность человека, поэтому ты не прав.

Если он поймёт что он сделан по ЕГО аналогии, то будет пробовать увеличивать своё количество энергии и одним шизиком будет больше, так как на его неокрепший детский мозг, понимамание мироздания скажется негативно и большая энергии раздавит его или разорвёт на части.

Себя по тому, что ты ещё с нами, это не сработало.

Мне очень тяжело даётся увеличении энергии, путём чтения мантр и нравственными победами, чтобы не выглядит шизиком, но, как вы видите не всегда получается…

Ты будешь выглядеть шизиком без мантр и нравственных побед так же, так что не стоит романтизировать, а может даже с этим бороться :-)

Всё есть, благодаря Богу.

Это и есть доказательство?

Это утверждение, с которым не поспоришь.