Про Gimp и разбитые мечты

В принципе, у lazpaint-а есть какая-то поддержка векторной графики. Но по фичам и прочему скорее всего далеко не дотягивает до GIMP-а.

Кто-то в Paint создает шыдевры.

Каждый раз когда я слышу вольное или невольное сравнение гимпа с пейнтом, у меня возникают сомнения в адекватности выступающего. Потому что человек либо рассуждает о том, в чём не разбирается, либо тупо набрасывает на вентилятор. Оба варианта – так себе.

Вопрос в том, насколько это удобно обычному человеку без каких-либо талантов и мастерства

Обычный человек без таланта и мастерства ничего толкового не нарисует даже в procreate. Хотя, казалось бы, ну куда ещё юзабельнее-то.

только вот не надо втирать, что это замена фотошопу, который как раз в меньшей степени сейчас наоборот - в большей степени средство для графического дизайна, а обработка фоток там просто самое популярное применение. это вообще разные вещи для разного

Ты мне должен новый парсер вместо сломанного.

Имея возможность сделать прямой UPDATE к базе данных, количество звёзд Кому Надо не так уж важно :)

проприетарная лицензия всё равно от этого не защищает, так что GPL не так страшен

Гимп - это растровый редактор для коррекции фотографий и ничего больше

Обыватели точно так же думают про фотошоп. И действительно, в гимпе можно навертеть всякого с фотками, можно немного порисовать — для них это уже аналог.

Для рисования есть krita и inkscape. Не знаю, насколько они подходят профессионалам, но художники-фрилансеры часто ими пользуются даже на винде.

С профессиональными инструментами на линуксе не грустно только для кодеров. Ну, ещё есть блендер. Учитывая % аудитории это и так большой прогресс.

и то и другое топ (krita, inkscape)

еще немного и corel painter отправится в мусорку

Мне гимп именно красить фотки и боевые картинки делать зашёл больше ФШ, почему-то. ФШ отталкивает сложностью и «огромностью», а paint.net и иже с ними мне не хватает.

Жаль что забанили.

Фотошоп - это гибридный редактор растр/вектор

А тебе когда-нибудь приходилось делать многостраничный буклет или журнал или справочник или инструкцию? А там требуется: вектор, растр, иногда формулы, ну и полноценная работа с текстом. Оглавление, переменные, колонки, разные виды пробелов (коих хренова гора), разные виды табуляции, стили, вложенные стили, греп, греп-стили и пр. и пр. И всё это делается в индюке, а графика вставляется из самых разных программ, иногда в pdf и всё это варится одном котле. И ни один не сказал, что это неудобно. Потому что проект может занимать несколько гигабайт, сотни файлов, но при этом ты не ощущаешь никаких особых тормозов даже на смешном компе! Потому что всё вставляется как связь (link), у тебя есть возможность отключить улучшенное отображение графики. Ну и к тому же, в программу попадает лишь экранное превью.

В inkscape тоже можно закидывать растровые линки.

И, кстати, ирония судьбы – были тут деятели, которые критиковали, что в Гимпе экспорт, когда «нормальные программы» делают save. Под нормальными подразумевался шоп, потому что только в нём так было. Так вот по-умолчанию фотошоп теперь не позволяет сделать save jpg многослойному файлу! Всего лишь здравый смысл.

Так в Гимпе же недавно сделали сохранение в файл при экспорте, а под сохранением теперь понимается только сохранение проекта.

Я совсем старые версии gimp не знаю, но в тех которые использовал было именно так: под сохранением подразумевался только собственный формат. Что, в общем-то, логично. Фотошоп теперь тоже следует этой логике. А тут многие с пеной у рта доказывали, что эта логика плохая.

Самое печальное, что Gimp - это GPL, т.е. нельзя взять и сделать на основе него более другой редактор. Потому что более другой редактор нужно делать по модным гибридным моделям (например, бесплатная Community Edition и платная подписка на Pro), иначе на такую разработку никакие венчурные инвесторы денег не дадут. А GPL не даёт так сделать

иначе на такую разработку никакие венчурные инвесторы денег не дадут

Не очень удобно писать в тему, автор которой забанен (но я надеюсь, что возможность почитать это у него всё же есть). Но актуальность поднятой темы это не уменьшает (и у нас на форуме и кроме Стива есть люди, которым не нравится GPL), так что…

Мне кажется, что вот это вот — проблема именно «венчурных инвесторов» и вообще текущего общества. В котором на коне не тот, кто сделал, а тот, кто продал. Это проблема не только с софтом, я даже скажу что софта она касается в наименьшей степени, с софтом можно создавать «резервации взаимопомощи» вроде GNU/FSF, вот по железу с его ненулевой стоимостью копирования такую резервацию хрен сделаешь.

Это проблема общества в целом. Но возлагать вину именно на GPL и авторов ГИМПа — несправедливость. Они делали продукт для всех, а не для тех, кто хочет сделать форк и приторговывать закрытыми сборочками.