Кому на Руси жить хорошо?

А зачем держать мнение при себе, если его опубликование законно?

Тут ведь как, сегодня законно завтра нет, в общем так надежнее

Чтобы было меньше грязи

Тут ведь как, сегодня законно завтра нет, в общем так надежнее

Завтра обратной силы не имеет.

Чтобы было меньше грязи

А как вы определили, какое мнение грязнее?

Грязь создает не мнение. Грязь создает свободный неконтролируемый обмен мнениями

Ну допустим ты пишешь на заборе «миру-мир» а завтра за это уже просят 30К с альтернативой 15 суток ареста, так что не скажите

Грязь создает не мнение. Грязь создает свободный неконтролируемый обмен мнениями

Хотелось бы узнать:

1) Что в вашем понимании есть грязь?

2) Как может мнение не создавать грязь, а обмен мнениями ее создавать?

Ну допустим ты пишешь на заборе «миру-мир» а завтра за это уже просят 30К с альтернативой 15 суток ареста, так что не скажите

Так если написано ранее запрета, то и нарушения нет?

Все бывает довольно сложно, даже люди которые должны в этом разбираться обычно забивают, есть надпись – есть, ты писал – ты.

Вот не надо писать, тебе потом еще скажут, вот и не стоит языком молоть…

Хотелось бы узнать:1) Что в вашем понимании есть грязь? 2) Как может мнение не создавать грязь, а обмен мнениями ее создавать?

Вот если кто-нибудь начнет отвечать на подобные вопросы - сразу создастся грязь

Все бывает довольно сложно, даже люди которые должны в этом разбираться обычно забивают

Так это преступное несоблюдение законов и халатность при разборе надписей?

Вот если кто-нибудь начнет отвечать на подобные вопросы - сразу создастся грязь

Вы троллите? Надеюсь, это сарказм?

Или вам выгодно называть негрязью только собственные мнения?

Логика там такая если надпись существует, значит преступление происходит, термин даже есть: «длящееся преступление»

Сомнительно, что такая логика законна.

Длительность существования надписей определяется модераторами и операторами площадки - носителя надписей, а не теми, кто создал надписи.

Дура лекс!

Или вам выгодно называть негрязью только собственные мнения?

Я даже ваши мнения грязью не называю

Я даже ваши мнения грязью не называю

Почему даже мои ? :)

Вот если я буду отвечать на такие вопросы - создастся грязь. Начинаете понимать, чем опасен неконтролируемый обмен мнениями?

В споре рождается истина. Вы похоже, намного больше боитесь правды, а не мифической грязи?

В споре рождается 5.3 и 4.2

В споре рождается истина. Вы похоже, намного больше боитесь правды, а не мифической грязи?

Хотя с другой стороны действительно, правда вполне может находить и показывать грязь, но ведь вина не того, кто нашел грязь, а того, кто ее создал в реальной жизни? Важно вычищать не сообщения о грязи, а собственно тех, кто создает грязь, которая потом всего лишь отражается в сообщениях как в зеркале?

Как говорится, зачем на зеркало пенять?

В споре рождается истина.

Крайне редко. Ну вот представьте, что мы с вами будем спорить о том, как лечить субарахноидальное кровоизлияние. Или еврей с арабом будут спорить об истории и политике. Большинство споров именно такие. Даже конкретно-предметный спор двух профессионалов часто никчемен и бесполезен из-за многофакторности предмета и невозможности полностью оценить все стороны, предпосылки и последстивия рассматриваемого ими явления. Поэтому вы мало ошибетесь, если скажете, что в споре не рождается ничего кроме грязи.

Вы похоже, намного больше боитесь правды, а не мифической грязи?

В мире нет правды как универсального понятия. Правда всегда условна, кратковременна и локализована внутри предварительных договоренностей о терминологии и области применения.

В споре рождается 5.3

Действительно не стоит допускать 5.3, потому что в реальной жизни именно эти темы некоторые сомнительные элементы обычно используют для разжигания розни между группами людей.

и 4.2

А вот тут IMHO спорно, потому что между «верный» (по инструкции) и правдивый (по сути) может быть огромная разница.

Крайне редко. Ну вот представьте, что мы с вами будем спорить о том, как лечить субарахноидальное кровоизлияние. Или еврей с арабом будут спорить об истории и политике. Большинство споров именно такие. Даже конкретно-предметный спор двух профессионалов часто никчемен и бесполезен из-за многофакторности предмета и невозможности полностью оценить все стороны, предпосылки и последстивия рассматриваемого ими явления. Поэтому вы мало ошибетесь, если скажете, что в споре не рождается ничего кроме грязи.

Чтобы родилась истина нужно наличие многих опытных НЕЗАВИСИМЫХ экспертов, которые квалифицированно и экспертно говорят правду, а не группа модераторов, которая глушит обсуждения резиновыми дубинками.

Проблема только в том, что таких экспертов немного, кто может давать свои мнения НЕЗАВИСИМО ни от кого (кроме собственно правды и истины), и мотивации у них вероятно нет трындеть на форумах.

В мире нет правды как универсального понятия. Правда всегда условна, кратковременна и локализована внутри предварительных договоренностей о терминологии и области применения.

В вашем сообщении описана не правда, а лишь интерпретацияя событий на том или ином историческом периоде времени.

Правда обычно всегда скрывается, каждый раз лишь меняют одну псевдоправду (ложь на сколько то там процентов), на другую псевдоправду.

Чтобы родилась истина нужно наличие многих опытных НЕЗАВИСИМЫХ экспертов,

Двух миллионов леммингов достаточно?

которые квалифицированно и экспертно говорят правду

Еще раз - правды не существует. И ни один эксперт не в состоянии сказать «правду». Каждый эксперт видит один маленький кусочек какого-то огромного многостроннего явления и оценивает его в рамках своих личных воззрений, как правило навязанных ему извне.

В вашем сообщении описана не правда, а лишь интерпретацияя событий на том или ином историческом периоде времени.

Это и есть то, что человек понимает под правдой - чью-то сильно упрощенную интерпретацию событий

Еще раз - правды не существует.

Она существует сама по себе, но обычно ее не пускают на публику и тщательно модерируют.

И ни один эксперт не в состоянии сказать «правду». Каждый эксперт видит один маленький кусочек какого-то огромного многостроннего явления и оценивает его в рамках своих личных воззрений, как правило навязанных ему извне.

С этим можно согласиться, и еще добавить, что некоторые эксперты склонны к обману и манипуляциям, что еще сильнее усугубляет ситуацию с существованием знания правды за пределами секретных кабинетов и тайн природы.

Это и есть то, что человек понимает под правдой - чью-то сильно упрощенную интерпретацию событий

Проблема существования правды в открытом доступе обычно связана не с пониманием и упрощением (иногда в паблик интерпретация фактов вообще выворачиваются наизнанку), а выгодами, которые извлекаются теми, кто ограничивают доступ масс к правде.

Еще раз - правды не существует

Она существует сама по себе

Когда я с кем-то общаюсь - я предполагаю, что человек обладает хотя бы каким-то набором знаний и некоторым уровнем мыслительных способностей. Иначе мне становится скучно.

Когда я с кем-то общаюсь - я предполагаю, что человек обладает хотя бы каким-то набором знаний и некоторым уровнем мыслительных способностей. Иначе мне становится скучно.

Это называется, зафлудить мою правду, вашим якобы экспертным мнением, а по факту ваши действия направлены на минимизацию риска убытков для выгодополучателей (от известности в паблик только частичной правды) от просачивания правды в массы.

Это называется, зафлудить мою правду

Это называется заскучать от общения с вами и ничего больше.

Это называется заскучать от общения с вами и ничего больше.

Удобный способ уйти от обсуждения без перехода на личности, когда вас образно «приперли к стенке» правдой ...

да не спорь ты с ним, он из треда в тред ищет какую-то правду :) Ему уже 100 раз говорили, есть только факты и мнения о фактах, правду придумывают потом

да не спорь ты с ним, он из треда в тред ищет какую-то правду :)

Вот, «какую-то правду» - шедеврально. Ведь привыкли «правду придумывать» (с),

а тут попытки правду не придумать (как полагается и кем положено), а попытаться достоверно определить исследованиями, обсуждениями, спорами, и т.п. явно какое-то отклонение от «нормы» :)

да не спорь ты с ним, он из треда в тред ищет какую-то правду :)

Да разве я спорю ) Я вежливо общаюсь и даже искать не мешаю. Поиски правды - это хорошо. Главное, чтобы этот процесс не прекратился в убеждении, что правда уже найдена.

ощутило ли ваше предприятие

Конечно. Лично я и ощутил. Своей шеей. Получил уведомление о сокращении должности.

Да уж какие тут шуточки. Но завод это ещё не самое страшное. Хуже, когда начнут выгонять обладателей дипломов гуманитарных специальностей и те начнут сбиваться в стаи и выть под окнами про свободу.

В «Пятёрочку» пойдут продавцами

В пятерочку кассирами и блинопеками в теремок

Да, серьёзно.

Низя их трогать, они неприкасаемые))

Увы, но этот балласт вечен как протекающий сливной бачок в туалете.

Так если написано ранее запрета, то и нарушения нет?

Конечно тут нарушения нет. Важен контекст. Вспоминается детский анекдот про тюремный срок в 10 лет «за разбитое окно».

Прикольно, надо будет поспрашивать на кассе.

Курганский городской суд признал екатеринбурженку Полину Гузееву виновной в распространении экстремистских материалов, а именно клипа группы Alai Oli на песню «Зачем ты под черного легла?» десятилетней давности. Ещё тогда девушка добавила видео на свою страницу во «ВКонтакте», а в 2016 году клип попал в список экстремистских материалов.

Случай не единичный