Ваши любимые фильмы, музыка, книги, игры; и корреляция с ОС/ПО

Почему «или» ? И первый и второй :)

Дипломник по психологии ищет сочетания типа «Горбатая гора + Макось» или «Зеленый слоник + Убунта».

🦄🍎

А нужно искать яблоки + пони ))

Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, кобыле так с утра заправил, что дворник вытащить не смог ©

Вряд ли тут будет какая-то корреляция.

значимых для вас произведений

Как-то слишком громко это звучит. Для меня значимо только то, что происходило в моей жизни. Но есть какие-то произведения, которые либо подтолкнули к новому знанию, либо помогли определиться и систематизировать то, что уже и так было у меня в голове.

Книги:

• Сартр «Тошнота», «Комната», «Стена»
• Толстой «Воскресение», «Крейцерова соната», «Смерть Ивана Ильича»
• Гранин «Иду на грозу»

Кино:

• Тарковский «Солярис», «Зеркало»
• Бергман «Лето с Моникой», «Персона», «Страсть»
• Аронофски «Реквием по мечте», «Чёрный лебедь»
• Робишо «Сара предпочитает бег»
• Форд «Под покровом ночи»

Игры это вообще развлекуха, но отмечу:

• doom
• dune 2
• silent hill
• obscure
• quake
• gothic

После всего этого у меня поехала кукуха сижу на убунте лтс с кедами.

Зеленый слоник + Убунта

Чёрт, а это похоже работает.

И что вы так претесь с этого Тарковского? Нудятина же страшная.

«Дюна» Дэни Вильнёва

Хотел спросить, почему не Линча, но прочитал коммент целиком

А уж как Тарковский-то книгу в руках держал. Почти так же крепко, как Бондарчук.

И это я еще детсадовскую самодеятельность под названием «Солярис» не рассматриваю

А уж как Тарковский-то книгу в руках держал.

детсадовскую самодеятельность

Считается, что Андрей Арсеньевич был великий художник, ему ввиду этого была дозволительна авторская интерпретация и свободная трактовка, ибо он на первое место ставил человека и его внутренний мир, а все остальное было как бы оберткой и декорациями.

Но да, слышал о многочисленных претензиях к его экранизациям со стороны авторов, его и Лем критиковал и Стругацкие, а рабочие-колхозники так вообще всем залом вставали и возмущаясь покидали показы его картин. Все это имело место быть.

Нудятина же страшная

Ты просто не выкупаешь, потому что привыкла к развлекательному кино. Я тут уже где-то в прошлых темах расписывал в чём разница. Впрочем, само твоё замечание как бы намекает на твои ожидания, что кино должно развлекать.

возмущаясь покидали показы его картин

Я вообще слабо представляю, как и зачем крутили Тарковского в кинотеатрах. Это кино, которое предполагает рефлесию, что не очень комфортно на публике. Тарковский исключительно для просмотра в одиночестве (можно под градусом).

кино должно развлекать

Не должно быть занудным до тошноты, с претензиями на какую-то мегазадачу режиссера. Смотрела «Сталкер», прикинь, там даже зомбаков нет, когда они идут по этой зоне. Очень слабая работа.

должно быть занудным до тошноты

Почему бы и нет? Искусство это отражение реальности, а реальность она сама знаешь какая.

Смотрела «Сталкер»

Сталкер, мне кажется, самый лайтовый фильм Тарковского, его почти даже можно смотреть как обычный фантастический триллер.

какую-то мегазадачу режиссера

Нет никакой мегазадачи, прикинь. Ещё раз повторю, что ты напрасно ждёшь от этих фильмов какого-то определённого нарратива. В том-то и фишка, что его нет. Каждый видит там своё отражение, свой контекст и свою интерпретацию. Если тебе скучно и занудно, ну у меня для тебя плохие новости.

И что вы так претесь с этого Тарковского? Нудятина же страшная.

Перетерпи первый час, после этого по причине отсутствия фильма на экране мозг начнет судорожно искать причины почему ты это смотришь. Многие находят.

Если тебе скучно и занудно, ну у меня для тебя плохие новости

Может, если смотреть пьяной не будет так скучно, но это точно не для меня.

Ну «Солярис» ничо так. Зануден только финал, но зато сюжет финала знатно доставляет.

Мне большие интересно, почему лично ТЫ считаешь, что Тарковскому можно изнасиловать литературный источник, и это типа ОК, а Вильёву, судя по всему, нельзя.

PS А где ты увидел человека и его внутренний мир в совершенно деревянной актерской игре в «Солярисе»?

Зануден только финал

10-минутная езда в туннеле в начале фильма вышла из чата.

совершенно деревянной актерской игре

Так задумано. Некоторые вообще предпочитают непрофессиональных актёров, чтобы добиться этого эффекта.

Это плюс-минус. Принцип общий.

Книги

Могу сказать, что на мою жизнь большое влияние оказала книга «Дзен и искусство ухода за мотоциклом». Не знаю, можно ли назвать любимой, и есть ли у меня любимая книга, но заставила задуматься о многих вещах в своё время, и принять решения, которые сильно повлияли на дальнейшую жизнь.

«Шантарам». Просто нравится, очень ярко описано всё то, за что люблю Индию.

Есть много других книг, которые нравятся, но их так много, что все не перечислишь, и непонятно, по какому принципу выделить «любимые».

Фильмы

Сложно сказать. Есть фильмы, которые не любимые, но оказали большое влияние. Стесняюсь назвать, т.к. воспринимаются как очень попсовые.

«Матрица», т.к. меня ошарашило в довольно юном возрасте, что оказывается мир может существовать только в нашем воображении. До этого фильма я не слышал про солипсизм.

«Крадущийся тигр, затаившийся дракон». После этого фильма пошёл заниматься боевыми искусствами, и довольно долго занимался. Едва ли не выйдя из кинотеатра стал искать зал рядом с домом. Не знаю, почему такое впечатление произвёл.

Если о фильмах, которые просто нравится смотреть и пересматривать, то многие фильмы Альмодовара (кроме совсем ранних), конкретные названия затрудняюсь вспомнить.

Много хороших фильмов, но названия никуда не записываю, забываются, даже если несколько раз смотрел и пересматривал. Например, «Три идиота». Не из разряда «не для всех», нет особых откровений, но приятно посмотреть что-то в этом роде.

Дистрибутив

Arch Linux последние лет 7-8. Однажды поставил попробовать, и почему-то сразу затянуло. До него несколько лет Ubuntu, до Ubuntu — Debian, до Debian — Red Hat.

DE/WM

dwm

И в чем цель этой задумки?

Мне большие интересно, почему лично ТЫ считаешь, что Тарковскому можно изнасиловать литературный источник, и это типа ОК, а Вильёву, судя по всему, нельзя

Почему нельзя? Можно кому угодно изнасиловать. Просто на выходе получается разное. У Тарковского на выходе почему-то получались бессмертные произведения искусства, пусть и спорные и непростые для восприятия, а у Вильнева бездушный проходной коммерческий попкорновый блокбастер (еще и с сиквелом через два года) с упором в основном на графон, который устареет уже через 10 лет.

Я бы добавил ещё про типаж противоположного пола: худая или толстая.

Ты б еще спросил узкая или широкая.

Я вообще слабо представляю, как и зачем крутили Тарковского в кинотеатрах.

Учитывай годы выхода картин, тогда поход в кино для подавляющего большинства людей был единственным способом что-то посмотреть, чисто по техническим причинам, ввиду отсутствия каких-либо портативных способов воспроизведения. И вообще одним из главных видов развлечений для обывателя был поход в кинотеатр. Поэтому шли на все без разбора, а колхозники потом возмущались «непонятным и чуждым буржуазным искусством», что меня отдельно улыбает, если честно, когда себе это пытаюсь представить.

«Иллюзии», Ричард Бах.

«Наедине с собой», Марк Аврелий.

«Тебе», Кодо Саваки.

Arch Linux, Openbox, lilyterm + urxvt (упоминаю, потому что для меня терминал нужнее WM и прочих свистелок), самописная DE на основе LXDE.

Еще раз. Попробуй ответить, почему Тарковский - произведение искусства, а Вильнёв - нет. Только не «потому, что так сказали критики», а что такого именно ТЫ увидел в, допустим, «Сталкере», что он произведение искусства?

в чем цель этой задумки

Разве непонятно? Сырое, откровенное изображение реальности без типичных киношных штампов в духе «Капитан Америка толкает пафосную речь о победе коммунизма», или «девушка драматично страдает от тягот бытия». В жизни всё гораздо прозаичнее, пошлее и деревяннее.

В таком случае, ничего не получилось. Там нет сырого и откровенного, там есть плоская фанера. Ни эмоций, ни характеров. Даже диалогов человеческих нет, есть декламации.

Попробуй ответить, почему Тарковский - произведение искусства, а Вильнёв - нет.

Взвешивать на одних весах Тарковского и Вильнева первый начал ты, выводя на противопоставление эти две, заранее неравновесные фигуры. Это как сравнивать музыку Скрябина, и, скажем Бритни Спирс. Можно, конечно, попытаться, ни это будет совершенно пустая и неуместная полемика.

Я могу пояснить отдельно за Тарковского. Его картины искусство - потому что вызывают сложные комплексные чувства при просмотре, на это влияет буквально все, композиция кадров, монтаж, подбор типажей, характер повествования, музыка и глубокая рефлексия над человеком, моралью, природой и метафизикой. Это ИМХО сугубо.

Там нет сырого и откровенного, там есть плоская фанера

Ты напоминаешь человека, который пришёл во французский ресторан и жалуется что еда не вкусная, потому что без горы мазика и подсолнечного масла, как ты привык.

Абсолютно деревянная игра Баниониса - это такая тонкость? Ну, ОК.

Это как сравнивать музыку Скрябина, и, скажем Бритни Спирс

Сравнить музыку Скрябина и Бритнис Спирс - это абсолютно нормально, сюрприз. Для этого надо просто разбираться в музыке на уровне чуть большем, чем «нравится - не нравится»

Я могу пояснить отдельно за Тарковского. Его картины искусство - потому что вызывают сложные комплексные чувства при просмотре, на это влияет буквально все, композиция кадров, монтаж, подбор типажей, характер повествования, музыка и глубокая рефлексия над человеком, моралью, природой и метафизикой. Это ИМХО сугубо.

Дело в том, что конкретно «Солярис» не вызывает никаких эмоций. Вот вообще. Про «Сталкера» еще можно о чем-то говорить, одна работа оператора стоит очень много, но и там актерская игра минимальна - по сути, её там просто нет, как во всех его фильмах.

Фильмы

Горбатая гора

музыка

Tokio Hotel

книги

Кэт Форд «Сильная Рука»

игры

The Last of Us

ПО

Grindr

ОС

Макось

«Зеркало» Тарковского, пересматривал раз двадцать, наверное. Каждый кадр этого фильма прекрасен. Да и что греха таить, все фильмы Тарковского

«Амаркорд» и «8½» Федерико Феллини.

Фильмография Полански.

Выборочно Кубрик

Выборочно Бернардо Берталуччи

Воу-воу! Да среди нас не говноед, а ЛИЧНОСТЬ! Впрочем весьма предсказуемо для форума мамкиных «я не такой как все».

конкретно «Солярис» не вызывает никаких эмоций. Вот вообще

Он и не должен вызывать никаких эмоций. Ещё раз для танкистов, это не развлекательное кино, тебе ничего с экрана не транслируют. Ты чувствуешь только то, что сам можешь чувствовать относительно происходящего. Само по себе кино только задаёт контекст.

Проблема может быть в том, что тебе просто не близок этот контекст и тематика. Я вот Достоевского терпеть не могу с его мышиной вознёй вокруг насилия и кто кому виноват. Но для многих это прямо таки важнейшая, жизнеопределяющая тема.

Никакой. Открой на last.fm лоровскую группу, все как у людей.

Регистрант выше говорил про то, что у него Тарковский вызывает сложные комплексные чувства.

Ещё раз для танкистов, это не развлекательное кино, тебе ничего с экрана не транслируют.

Тарковский - ничего не транслирует??? Ты точно его смотрел? Я у него смотрел два фильма (собственно, «Солярис» и «Сталкер») и оба они именно транслируют, буквально прямым текстом автор говорит «Не ходите дети в Африку гулять» (если сильно упрощать), и всё движение - это суть мука (Кельвина гонит совесть из-за самоубийства Хари, Сталкера гонит поиск веры), а результат всегда разрушителен для героя (Кельвин уходит терзаться на Солярис, Сталкер окончательно теряет веру).

Проблема может быть в том, что тебе просто не близок этот контекст и тематика. Я вот Достоевского терпеть не могу с его мышиной вознёй вокруг насилия и кто кому виноват. Но для многих это прямо таки важнейшая, жизнеопределяющая тема.

мышиной вознёй вокруг насилия и кто кому виноват

А это разве не вся классическая русская литература? Ну, за исключением Пушкина.

Книги:

• «Дао дэ цзин» - Лао Цзы

• Страдающий наставник

• Путеводитель растерянных

• «Думай медленно - решай быстро» - Даниэль Канеман

• Мемуары Черчилля

• «Идиот» - Федор Достоевский

• Властелин Колец

• Нейромант

• Схизматрица

• Гроздья гнева

• Пролетая над гнездом кукушки

• Зелёная миля

• Противостояние (эта книга убедила меня, что книги бывают СТРАШНЫМИ)

• Нужные вещи

Фильмы:

• Цельнометаллическая оболочка

• Заводной Апельсин

• Бегущий по лезвию (оба два, но особенно первый)

• Апокалипсис сегодня

• Пес-призрак - пусть самурая

• Побег из Шоушенка

• Письма мертвого человека

• Гадкие лебеди (режиссер Лопушанский)

• Русская симфония

• Русский ковчег

• Бункер Хиршбигеля

///

Начал писать дальше, но понял, что получается что-то не то…

вызывает сложные комплексные чувства

У него вызывает, у тебя не вызывает. Что тут странного? Ну да развлекательное кино обычно транслирует какие-то конкретные эмоции и вызывает их у всех, причём одинаковые. А тут не так. В этом-то и гениальность.

Тарковский - ничего не транслирует

Ничего конкретного, просто образы. А уж как ты эти образы понимаешь это твоё личное дело. Вообще, если бы у тебя было немного самокритики, то ты бы задался вопросом: а почему ты понял это вот так и так? Почему ты рационализируешь своё впечатление таким способом, а не другим?

разве не вся классическая русская литература

Да вообще никто особо не касается этой темы. Только Достоевского переклинило, видимо потому что он сам наполовину злобный психопат-эпилептик и его это мучило.

У него вызывает, у тебя не вызывает. Что тут странного?

Странно то, что вызывает эмоции.

Ну да развлекательное кино обычно транслирует какие-то конкретные эмоции и вызывает их у всех, причём одинаковые. А тут не так. В этом-то и гениальность.

Любое кино (как и любое другое искусство) - это, в том числе, и развлечение, эмоции. Если эмоций не возникло - значит, что-то пошло не так. Собственно, поэтому «Большая глина №4» - это хорошо.

А гениальность Тарковского скорее в том, что он, во-первых, посмел снять фильм на вполне себе религиозную тему в СССР, во-вторых - хорошенько перепахал отношение к работе оператора (и тут от прямо на весь мировой кинематограф оказал влияние) и, в-третьих, привнес в кино минимализм в выразительных средствах.

Но это интеллектуальная составляющая. Меня больше интересует, где люди нашли там эмоциональную…

Ничего конкретного, просто образы. А уж как ты эти образы понимаешь это твоё личное дело. Вообще, если бы у тебя было немного самокритики, то ты бы задался вопросом: а почему ты понял это вот так и так? Почему ты рационализируешь своё впечатление таким способом, а не другим?

если бы у тебя было немного самокритики

Ой вей, я уже надеялся на внятный диалог, да зря, как видно.

Но это интеллектуальная составляющая. Меня больше интересует, где люди нашли там эмоциональную…

Прасците за то, что влезаю в ваш высокодуховный разговор, но разве интеллектуальная составляющая не может вызывать эмоциональную? В шахматах так целый раздел есть шахматной композиции, где народ в сугубо интеллектуальных вывертах находит «красоту», «изящество» и «гармонию».

Все так, и может. Но я немного про другое.

То, о чем ты говоришь - это как восхищение «Черным квадратом» Малевича. Интеллектуальное развлечение для тех, кто в теме. А есть другая составляющая - рассмотрение «вне контекста», самого по себе. И я именно про это.

Ваши любимые фильмы

451 градус по фаренгейту.

музыка

Сектор Газа.

книги

451 градус по фаренгейту.

игры

Змейка.

ОС/ПО

Sinclair BASIC.

Любое кино (как и любое другое искусство) - это, в том числе, и развлечение, эмоции

Вообще нет. Искусство это прежде всего впечатление, а уж что это впечатление вызывает дело другое. Может автор хотел передать какую-то эмоцию, а может побудить тебя задуматься о чём-то. Касательно кино, именно развлекательные картины эксплуатируют яркий эмоциональный отклик. На то оно и развлечение – сесть с попкорном и покачаться на эмоциональных качелях. У Тарковского другое кино, там нужно рефлексировать и уже эта рефлексия вызывает какие-то внутренние, сугубо твои личные переживания.

Меня больше интересует, где люди нашли там эмоциональную

Да сколько раз нужно повторить? Они нашли её внутри себя, а не в картине.

надеялся на внятный диалог

А отчего тебя так триггернуло упоминание самокритики? Важнейшая вещь между прочим, которая делает человека по настоящему взрослым.

есть другая составляющая - рассмотрение «вне контекста»,

Нет такого, контекст всегда существует. Само по себе кино это мельтешение потока фотонов отражающихся от атомов экрана.

Воу-воу! Да среди нас не говноед, а ЛИЧНОСТЬ!

Ну зачем ты так

фильмы

секретарша 2002, наполеон динамит, сексдрайв

мультики

кошачий суп, подозрительная сова, тука и берти, мистер пиклз

музыка

порнофильмы, френдзона, рамштайн

книги

читать не умею

игры

пижама сэм, рыбка фреди, бубка гоб и скуби ду

ос

FreeBDSM