Firefly Aerospace на один шаг ближе к высадке на Луну

Раньше и на орбиту было дорого грузы выводить, а Маск сделал дешевле

Толку? Представь что ноут бы стоил 10 млрд баксов. Дорого, не купишь. Пришел Маск и сделал ноут в 100 раз дешевле! Огромное достижение, но тебе не легче - 100 млн. баксов все равно дорого. А чтобы было не дорого, надо еще в 100000 раз удешевить. Сможет это Маск? Нет, не сможет. Тут нужны принципиально иные технологии.

А, ну раз так, то не считается.

Кстати, побочный вопрос. Если у Греты Тунберг так подрывало от полетов обычных самолетов, то как полыхнет от систематических полетов Старшипов (больше ЕМНИП 3000 тонн парниковых газов за один пуск) с туристами? Тем более на Луну, где понадобиться на каждый пуск людей делать несколько пусков заправочных Cтаршипов?

Как все это сочетается с эколого-истерией?

Этим ребятам, не просто охренительно повезло, вернуться обратно. Им просто невероятно повезло.

Ты в курсе, что на Луну высаживались не один раз?

Если у Греты Тунберг так подрывало от полетов обычных самолетов, то как полыхнет от систематических полетов Старшипов

Ей популярно объяснят, «вы не понимаете, это другое!» (C)

Любая технология, которая становится массовой, дешевеет. Это аксиома. Ясен пень полёты в космос ещё долго не подешевеют до уровня стоимости проезда в маршрутке, но всё равно мы движемся вперёд, а не ждём когда появятся более экономные способы достичь орбиты.

Ну так она ж не на стартовом столе рванула.

Значит, им невероятно повезло не один раз. Можно сказать, джекпот сорвали. Шесть раз подряд.

Любая технология, которая становится массовой, дешевеет

Ну вот, уже стала массовой, подешевела в 100 раз. Как теперь удешевить еще в 100000 раз? Маск знает?

Шесть раз подряд.

Аполлон-13.

Она ещё не совсем массовая-то. Она даже не widely adopted. Большинство коммерческих запусков пока ещё по старинке на одноразовых ступенях. Вот когда многоразовых ракет не будет только у ленивых и Роскосмоса, вот тогда и будет массовая технология.

Маск знает?

Маск умный парень. Придумает ещё что-нибудь.

Вот правильное замечание. Семь раз подряд, не шесть.

Действительно лидеры.

приземлиться на Луне

ПриЗемлиться на Луне – можно только в Голливуде :)

Ну окей, не подряд. Но там хоть при своих остались.

Раньше и на орбиту было дорого грузы выводить, а Маск сделал дешевле.

И если уж на то пошло, не сделал. Демпинговал по 2-3 тысячи $ за кг груза до МКС, но с марта опять начали возить по несколько десятков тысяч.

Ну не прилуниться же писать. А потом будет примарситься?

По ссылке говорится о том, что НАСА повысило цены. Причём тут Маск?

По ссылке прямо говорится, что низкая цена была демпингом. Цитата

«не отражала в полной мере стоимость использования ресурсов НАСА, а была направлена на стимулирование рынка»

Это демпинг по определению. Если NASA напрямую это признает, то к Маску возникают огромные вопросы.

Роскосмоса

А зачем Роскосмосу многоразовые ракеты?

к джекпоту: и ещё несколько раз на низкой орбите облетали (теоретически могли приземлиться)

Даже не знаю, а кто же тогда заключал все эти контракты по демпинговым ценам?

Мало того что НАСА да еще и на МКС, а не просто на орбиту запустить. Но зачем читать, когда можно набрасывать?

А зачем Роскосмосу ракеты вообще?

Так а Маск-то цены поднял или это всё НАСА мутит?

Да, кто? По ссылке ни слова про Маска. Ценовая политика НАСА тут никаким боком.

Аполлон-10 даже с посадочным модулем летал, и отрабатывал его управление. Так что да, могли.

Маск является самостоятельной единицей только в методичках пропаганды. Так что вопрос не имеет смысла.

А зачем Роскосмосу ракеты вообще?

Вот с этого надо начать. Ракеты нужны чтобы запускать полезную нагрузку. Многоразовые нужны чтобы запускать очень много полезной нагрузки.

А теперь вопрос - у Роскосмоса есть что запускать в объемах, для которых нужны многоразовые ракеты? Нету, и не будет, потому что это - сложная электроника которой у России нет.

Зачем такие ракеты тогда?

Эта проверка открывает путь к строительству лунного корабля Blue Ghost, который должен приземлиться на Луне в Море Кризисов в сентябре 2023 года...

В Голливуде построили новый съемочный павильон?

Нету, и не будет, потому что это - сложная электроника

Вроде, там 386 процессора достаточно

у Роскосмоса есть что запускать в объемах, для которых нужны многоразовые ракеты?

спутники OneWeb, например.

Их мало по сравнению со starlink, и их запускают и так.

Если сравнить теперь список запусков за 2020 год у SpaceX и у Роскосмоса, то видно, что у SpaceX сплошные пуски Starlink, а у Роскосмоса довольно разнообразно, но пусков OneWeb в общей массе не много. То есть даже одноразовые мощности Роскосмоса совсем не загружены пусками OneWeb, и к чему тут многоразовость?

Вроде, там 386 процессора достаточно

Intel до сих пор выпускает 80186 модель, которая не попадала на массовый рынок.